Решение по делу № 2А-2241/2023 от 06.03.2023

Производство № 2а-2241/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001493-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием представителя административного истца ДВ,

при участии помощника прокурора города Благовещенска МА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» к АЮ об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Благовещенский» обратился в суд с данным административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении АЮ сроком на 1 год с административным ограничением в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 29 августа 2013 года АЮ был осужден по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 2 статьи 228.1, пункту «а» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 30 – пунктам «а», «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 29 мая 2019 года АЮ заменена не отбытая часть наказания исправительными работами сроком на 7 месяцев 5 дней, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

11 июня 2019 года АЮ освобожден из мест лишения свободы. Судимость АЮ погашается 11 июня 2027 года.

Постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 18 мая 2022 года АЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 6 июня 2022 года АЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. Указанные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, АЮ является лицом, имеющим непогашенную судимость, который совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Представитель административного истца ДВ в судебном заседании на требованиях настаивал.

Помощник прокурора города Благовещенска МА в своем заключении полагала необходимым требования удовлетворить.

Административный ответчик АЮ, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении административного иска об установлении дополнительного административного ограничения в его отсутствие, против удовлетворения административного иска не возражает.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Таким образом, принимая во внимание, что явка административного ответчика судом не признавалась обязательной, им выражена позиция по иску, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный Закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 29 августа 2013 года АЮ был осужден по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 2 статьи 228.1, пункту «а» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 30 – пунктам «а», «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 29 мая 2019 года АЮ заменена не отбытая часть наказания исправительными работами сроком на 7 месяцев 5 дней.

11 июня 2019 года АЮ освобожден из мест лишения свободы.

Часть 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет, в связи с чем данное преступление в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к числу особо тяжких преступлений.

В силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Указанные постановления административным ответчиком не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, поскольку АЮ, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимание заявленные требования, полагает возможным установить в отношении АЮ административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона, на срок 1 год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

С учетом установленных обстоятельств, заключения прокурора, представленных материалов дела, суд считает необходимым установить в отношении АЮ административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

Принимая решение об установлении административных ограничений, суд исходит из того, что они не нарушают права и законные интересы административного ответчика, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением в период нахождения под административным надзором по месту его жительства (пребывания), способствуют предупреждению совершения АЮ преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» – удовлетворить.

Установить в отношении АЮ, *** года рождения, уроженца г. ***, административный надзор сроком на 1 (один) год с административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Морозкина