Дело № 2-2084/2025
УИД 08RS0001-01-2025-003562-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цикировой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Танаевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее – ООО ПКО «Фабула», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 09 июля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Вэббанкир» (далее – ООО МФК «Вэббанкир») и ФИО1 заключен договор микрозайма №1003003057/34, по условиям которого ООО МФК «Вэббанкир» передало ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до 30 декабря 2024 года, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 292 % в год. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Юкасса на банковскую карту с номером транзакции BI0127299, по которой получателем является ответчик. Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы Должнику с использованием «Системы моментального электронного кредитования» - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «Вэббанкир». В день подачи заявления-анкеты Должник ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте. 18 декабря 2024 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования №18/12/24. За период с 09 июля 2024 года по 30 декабря 2024 года размер задолженности составил 115 000 руб., в том числе: сумма основного долга 50 000 руб., проценты за пользование суммой займа 63 871 руб. 35 коп., пени 1 128 руб. 65 коп. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Заявленные истцом требования были рассмотрены судом первой инстанции в приказном порядке, вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо судебный приказ был отменен, с указанием на необходимость рассмотрения требований истца в исковом порядке. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору займа №1003003057/34 от 09 июля 2024 года за период с 09 июля 2024 года 30 декабря 2024 года в сумме 115 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Фабула» ФИО2, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности неявки ответчика, ходатайств об отложении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-1585/2025 по заявлению ООО ПКО «Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 09 июля 2024 года между ФИО1 и ООО МФК «Вэббанкир» был заключен договор займа №1003003057/34, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. с условием возврата суммы займа до 30 декабря 2024 года и процентов за пользование займом исходя из 292 % годовых, количество ежемесячных аннуитетных платежей – 6 (л.д. 21-23).
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта заимодавца с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика в сети интернет.
Данный договор был подписан электронной подписью ФИО1 с использованием номера мобильного телефона <данные изъяты>.
Номер мобильного телефона, указанный в договоре займа, соответствует номеру телефона, указанному ответчиком в возражениях на судебный приказ.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20 % от суммы годовых от суммы просроченного задолженности (л.д. 22).
Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту оператором платежной системы ООО НКО «ЮМани», что подтверждается выпиской из реестра по операциям ООО НКО «Юмани» (л.д. 26).
Как видно из расчета задолженности, с момента заключения договора ответчиком платежи не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. (л.д. 12 -13).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 договора займа установлено право кредитора на уступку права требования по данному кредитному договору в пользу третьих лиц.
18 декабря 2024 года между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 18/12/24, на основании которого права требования по договору займа №1003003057/34 от 09 июля 2024 года перешли к истцу (л.д. 27-3).
До подачи искового заявления истец 17 апреля 2025 года ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 13 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ №2-1585/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору микрозайма №1003003057/34 от 09 июля 2024 года в размере 115 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 225 руб. Определением мирового судьи от 05 июня 2025 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа №1003003057/34 за период с 09 июля 2024 года по 30 декабря 2024 года составляет 115 000 руб., из которых: основной долг– 50 000 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 63 871 руб. 35 коп., пени – 1 128 руб. 65 коп.
На основании ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от ред. от 04.08.2023) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 12.06.2024г.) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно положениям статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Таким образом, сумма процентов, пени в размере 65 000 руб. не превышает установленные законом ограничения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 450 руб., что подтверждается платежными поручениями №26969 от 08 апреля 2025 года, №64721 от 04 июля 2025 года.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №1003003057/34 от 09 июля 2024 года за период с 09 июля 2024 года по 30 декабря 2024 года в сумме 115 000 руб., из которых: основной долг на дату уступки – 50 000 руб., задолженность по процентам – 63 871 руб. 35 коп., пени – 1 128 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.М. Цикирова
Заочное решение составлено в окончательной форме 01 августа 2025 года.