< >
УИД 35RS0001-02-2022-007526-16
№ 2-1595/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Череповец 06 марта 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шатровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Аббасовой Т.С.,
с участием представителя истца У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Информационное мониторинговое агентство "Череповец" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
МКУ "Информационное мониторинговое агентство "Череповец" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обосновании иска, что МКУ «Информационное мониторинговое агентство «Череповец» является обладателем исключительных прав на фотографические произведения (фотографии) железнодорожного вокзала и поезда милосердия, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ (< >) и ДД.ММ.ГГГГ < >) на официальном сайте <адрес> < > при размещении информационных материалов.
Данные фотографические произведения являются служебными произведениями. Автором произведений является работник МКУ «Информационное мониторинговое агентство «Череповец» - собственный корреспондент Й.. Фотографии были созданы в рамках выполнения Й. его трудовых обязанностей, согласно заданию работодателя.
В целях защиты исключительных, прав в правом нижнем углу фотографий размещен знак копирайта «cherinfo.ru», что свидетельствует о наличии у произведений правообладателя.
Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
Данное требование указано и на официальном сайте <адрес> < >/
ФИО1 в МКУ ИМА «Череповец» за разрешением на использование фотографий не обращался.
Вышеуказанные фотографические произведения без согласия правообладателя были размещены на агитационных печатных материалах, изготовленных по заказу кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу № ФИО1.
Агитационные материалы, изданные тиражом 2000 экземпляров, распространялись на территории избирательного округа, т.е. были использованы ответчиком в политических целях.
По факту незаконного использования фотографий МКУ «Информационное мониторинговое агентство «Череповец» обращалось с жалобой в Территориальную избирательную комиссию.
Постановлением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ. Указанное постановление Ц. обжаловано не было.
При рассмотрении дела была проведена фототехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта №тк от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фотографии железнодорожного вокзала и поезда милосердия, предоставленные правообладателем были использованы при изготовлении буклета предвыборной агитации.
Таким образом, ФИО1 были нарушены права и законные интересы МКУ «Информационное мониторинговое агентство «Череповец» как обладателя исключительных прав на фотографические произведения. Изданием агитационных материалов с изображением концептуальных фотографических произведений, правообладателем которых является МКУ ИМА «Череповец» нанесен урон репутации и имиджу организации. Компенсация за нарушение прав оценена в размере 1 000 000 руб.. В порядке досудебного урегулирования спора МКУ ИМА «Череповец» в адрес ФИО1 была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Просят взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 руб..
В судебном заседании представитель истца У. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что необходимо учесть использование фотоснимков в политических целях.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика К. исковые требования признал частично, пояснил, что признают право истца требовать компенсацию, однако не согласны с заявленным размером. Согласны с взысканием компенсации по 2000 руб. за каждый из двух фотоснимков. Факт использования ответчиком на буклете фотоснимков истца не оспаривают.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы административного дела № в отношении ФИО1 ( судебный участок №), суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).
Из смысла п. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.
Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п.1 ст.1228 ГК РФ).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п.1 ст.1229 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 ГК РФ).
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст.1257 ГК РФ).
Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).
В силу ч.2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что МКУ «Информационное мониторинговое агентство «Череповец» является обладателем исключительных прав на фотографические произведения (фотографии) железнодорожного вокзала и поезда милосердия, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ (ссылка < >) и ДД.ММ.ГГГГ (< >) на официальном сайте <адрес> < >
Данные фотографии являются служебными произведениями. Автором произведений является работник МКУ «Информационное мониторинговое агентство «Череповец» Й.. Фотографии были созданы в рамках выполнения Й. его трудовых обязанностей по заданию работодателя.
Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку №, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку №, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ, а именно: изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб..
При рассмотрении дела установлено, что на агитационных буклетах несанкционированно, без разрешения правообладателя (МКУ "Информационное мониторинговое агентство "Череповец") использовались указанные выше фотографии «Поезда милосердия» и железнодорожного вокзала <адрес>.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении административного дела установлено, что ФИО1 были допущены нарушения требований законодательства РФ об интеллектуальной собственности.
Согласно заключения эксперта №тк от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фотографии железнодорожного вокзала в городе Череповце и «Поезда Милосердия» на железнодорожном вокзале, представленные правообладателем, были использованы при изготовлении буклета предвыборной агитации.
Таким образом, факт использования ответчиком принадлежащих истцу фотографических произведений является установленным. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу.
Данные обстоятельства стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела не оспаривались.
В соответствии с ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Принимая во внимание изложенное, истец, являющийся правообладателем исключительного права на указанные фотографические произведения, вправе требовать от ответчика выплаты компенсации.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии «Поезда милосердия» и железнодорожного вокзала <адрес> в размере 1 000 000 руб..
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации судом учитываются фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, использование ответчиком двух фотографических произведений, изготовление многочисленных копий с изображением указанных фотографических произведений, цели их использования ( изготовление буклета для участия ответчика в выборах), принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 20000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.
Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был избран вид компенсации за нарушение его исключительных авторских прав, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, следовательно, снижение заявленного размера компенсации ниже установленного предела возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.
Между тем, оснований для снижения размера компенсации ниже низшего суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 800 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования МКУ "Информационное мониторинговое агентство "Череповец" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ( < >) в пользу МКУ "Информационное мониторинговое агентство "Череповец" ( < >) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023 года.
Судья < > Т.В. Шатрова