УИД 50RS0026-01-2023-001757-72

Дело № 2-9154/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 701 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения данного денежного обязательства, возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 210 руб., а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 4000 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ ФИО1, управляя автомобилем Peugeot 406, г.р.з. К797ХМ190, в состоянии алкогольного опьянения нарушил и иные правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого другим его участникам причинен ущерб в размере 701 000 руб., который истец, как страховщик в рамках договора ОСАГО ХХХ0113106914, возместил потерпевшим в полном объеме, однако ответчик в добровольном порядке указанную денежную сумму истцу не возместил.

Ответчик исковые требования не признал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая расчет цены иска арифметически неверным, указывая на то, что ответчиком самостоятельно возмещено потерпевшим 400 000 рублей.

В связи с тем,

, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик исковые требования не признал, позицию по предъявленному к нему иску не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу указанному в иске.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований п. 1, ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (п.п. б).

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ФИО1, управляя автомобилем Peugeot 406, г.р.з. К797ХМ190, в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии оно произошло вследствие того, что ФИО1, управлявший автомобилем Peugeot 406, г.р.з. К797ХМ190, полис ОСАГО ХХХ №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с деревом, в результате чего пассажирам, находящимся в салоне автомобиля Peugeot 406, г.р.з. К797ХМ190 был причинен вред здоровья с разной степенью тяжести, в том числе повлекший смерть одного из пассажиров (л.д. 8-9).

Ущерб, причиненный потерпевшим, составил 701 000 руб., сумма которого уплачена истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 31), № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 32), № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 33), а именно 35250 рублей - размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью ФИО3, согласно расчету по здоровью; 135250 - размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью ФИО4., согласно расчету по здоровью; 15250- размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью ФИО5, согласно расчету по здоровью; 15250 –размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью ФИО6, согласно расчету по здоровью; 475000 рублей - размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ст.12 п.6,7; 25000 - в счет возмещения расходов на погребение.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд приходит к выводу, что поскольку ущерб был причинен ответчиком вследствие нарушения им Правил дорожного движения, представленные истцом доказательства размера ущерба являются относимыми и допустимыми, не оспорены ответчиком, оснований считать их недостоверными у суда не имеется, ущерб возмещен истцом потерпевшему и установлены предусмотренные законом основания для регрессных требований к ответчику, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что им добровольно выплачены денежные средства потерпевшим не могут повлиять на принимаемое по делу решение, поскольку на основании представленных судебных постановлений с ответчика в пользу потерпевших взысканы компенсации морального вреда, исходя из содержания представленных копий расписок денежные средства по ним передавались ответчиком потерпевшим также в счет компенсации морального вреда.

Вместе с тем страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному страхованию

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не возместил истцу причиненные убытки, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 10 210 руб. (л.д. 34), а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 4000 руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО "Ингосстрах», ИНН <***>, к ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации серии № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу СПАО "Ингосстрах» денежные средства в размере 701 000 руб., в счет возмещения ущерба в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения ФИО1 обязательства; расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 210 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 г.»

Судья

С.Н. Баринов