Решение по делу № 2-933/2023 от 09.10.2023 | Красноярский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-933/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в интернет магазине ООО «Вайлдберриз», заключен договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 14 Pro 256 GB, Space Black, imei: № стоимостью 107 176,0 рублей. Товар передан потребителю. Гарантийный срок на товар 12 месяцев. Договор выполнен полностью.

D процессе эксплуатации выявился дефект товара, внешне проявляющийся следующим образом: нарушением в работоспособности, проблемы с разговорным динамиком, Face Id, не работает разговорный динамик, не работает Face Id. Проявившийся дефект не дает возможности эксплуатировать товар по его назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, ответчик продал товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является недостатком.

ДД.ММ.ГГГГ на пятый день со дня заключенного договора купли-продажи потребитель обратился к продавцу по юридическому адресу, направив претензию по качеству товара в связи с обнаружением дефекта, в которой предъявлено требование о расторжении договора-купли продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Претензия по информации сайта почта России получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа с предложением о проведении проверки качества товара с указанием времени, места и даты проведения потребителю в установленные законом сроки не поступило. Таким образом, требования потребителя проигнорированы, в добровольном порядке вопрос не разрешился, потребитель вынужден был обратиться в суд с требованиями( с учетом уточнений0:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 14 Pro 256 GB, Space Black, imei: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз»; взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1:

- денежную сумму за оплаченный товар в размере 107 176,0 рублей:

-неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 221 854,32 рублей;

-денежную сумму в размере 13 323,0 рублей разницу в цене товара;

-денежную сумму в размере 20 200,0 рублей оплаченную за проведение судебной экспертизы;

-компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

-штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной по решению суда;

-денежную сумму в размере 498,74 рублей за почтовые расходы;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей;

- подлежащие взысканию неустойку и штраф рассчитать на день вынесения решения суда;

взыскать неустойку со дня следующего после принятия решения суда из расчета 1% ( 1 071,76 руб) от цены товара 107 176,0 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Обязать ООО «Вайлдберриз» за счет собственных средств сил и средств принять товар ненадлежащего качества смартфон Apple Iphone 14 Pro 256 GB, Space Black, imei: № после получения денежных средств по решению суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился. Обратился с письменным отзывом, согласно которого просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя в иске отказать, в связи с тем, что не установлено нарушения права истца, т.к. не установлено. что истец является потребителем в отношении указанного товара, отказать во взыскании неустойки и штрафа в связи с нарушением судебного порядка урегулирования спора и злоупотребления правами потребителя. обязать истца возвратить ответчику товар, а также взыскать с истца в пользу ответчика в случае невозврата продавцу товара в полной комплектации неустойку в размере 1 процент от стоимости товара в день по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату продавцу товара в полной комплектации. В случае удовлетворения исковых требований истца применить норму ст.333 ГПК РФ и соразмерно уменьшить взыскиваемую неустойку и потребительский штраф.

Представитель третьего лица ООО «ЭПЛ РУС» в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к извещению третьего лица. Ходатайств об отложении суду не поступило, в связи с чем, суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 503 ГК РФ и п. 4 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в случае приобретения потребителем товара ненадлежащего качества, на который установлен срок годности, продавец обязан произвести замену этого товара на товар надлежащего качества или возвратить потребителю уплаченную им сумму, если недостатки товара обнаружены в пределах срока годности.

Согласно п.1 ст. 18 «Закона о защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в т.ч. безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки (модели, артикула), замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ч.5 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи смартфон Apple Iphone 14 Pro 256 GB, Space Black, imei: № стоимостью 107 176,0 рублей, что подтверждается кассовым чеком и справками об операции по карте Сбербанка России принадлежащей ФИО1 о перечислении денежных средств ответчику ( л.д.6-7)

Гарантийный срок на товар, установленный заводом изготовителем составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации у смартфона обнаружены неисправности: не работает разговорный динамик, не работает Face Id.

Согласно сведений предоставленных ПАО «Мегафон» первое соединение абонента ФИО1 с imei: № зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ

Так как правила эксплуатации не нарушались, истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направляет продавцу претензию по адресу:<адрес> о возврате денежных средств за некачественный товар, что подтверждается кассовым чеком ( л.д.10) и которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета с официального сайта Почта России об отслеживании ( л.д.9-11)

Ответ на претензию истца ответчиком не дан, предложений о проверке качества товара истцу от ответчика не поступили.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная экспертиза с целью проверки качества товара определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта АНО «Самараэкспертиза» № –105 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в предъявленном к экспертизе телефоне Apple Iphone 14 Pro 256 GB, Space Black, imei: №, производства Китай, выявлены заявленные в иске дефекты в виде нарушения работоспособности тракта камеры распознавания лица пользователя Face Id и тракта разговорного громкоговорителя; Причиной образования выявленных дефектов является нарушение работоспособности электрической цепи основной платы аппарата. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, повреждения электрическим током, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, отсутствуют, таким образом, выявленные дефекты носят скрытый производственный характер. Какие-либо следы, свидетельствующие о намеренном повреждении товара, в процессе проведения экспертизы не выявлены; Рыночная стоимость (цена) нового смартфона Apple Iphone 14 Pro 256 GB, Space Black, составляет 120 499 рублей; по информации предоставленной на сайтах Авторизированных сервисных центров компании Apple (Полифорт, <адрес>, iPortService, <адрес>), смартфоны Apple Iphone 14 Pro не обслуживаются на территории Российской Федерации, то есть выявленные недостатки устранить квалифицированно не представляется возможным.

Суд принимает заключение № –105 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства, поскольку результаты данной экспертизы являются полными и объективными, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта. Данное заключение сторонами не оспаривалось.

Таким образом, факт, что товар имеет существенный дефект, который возник по вине изготовителя товара, т.е. по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 107 176,0 рублей и денежной сумму в размере 13 323,0 рублей -разницы в цене товара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Соответственно необходимо возложить обязанность на ФИО1 возвратить ответчику смартфон Apple Iphone 14 Pro 256 GB, Space Black, imei: № и возложить обязанность на ответчика принять от ФИО1 смартфон Apple Iphone 14 Pro 256 GB, Space Black, imei: № в срок не более десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки основаны на ст.ст. 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просрочка исполнения требований об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и возврата денежных средств составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата уточнения требований) составила 207дней (107 176,0 х2,07=221 854,32 рублей. При этом стороной истца заявлены требования о взыскании неустойки на день вынесения решения суда.

Таким образом размер неустойки на день вынесения решения суда составит: просрочка составит 284 дня (107 176,0 х2,84)=304 379,84 рубля.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства( цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.) (Постановление ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

С учетом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба.

С учетом указанной нормы, фактических обстоятельств дела, и что неустойка носит компенсационный характер, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку с учетом ходатайства представителя ответчика о ее снижении до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на сумму 1 000 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 20 200,0 рублей, поскольку истица вынуждена была нести данные расходы, Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, с учетом письменных доказательств, представленных стороной истца, активной позицией представителя истца в ходе рассмотрения дела, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании почтовых расходов на сумму 498,74 рублей так же подлежат удовлетворению, поскольку оригиналы квитанций представлены в судебное заседание, обоснованность данных расходов установлена.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение добровольной выплаты.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона, одним из условий для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке.

Размер штрафа в размере 50 процентов от взысканной судом суммы составит 80 749,5 рублей (107 176,0 + 13 323,0 + 40 000+1000) :2.

Представитель ответчика обратился с заявлением о снижении суммы штрафа.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например ст. 23.23.1, п.5 ст.28, ст.30 и 31 закона о защите прав потребителей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы штрафа до 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 5321,98 рублей.

Довод ответчика, что ФИО1 не являлась участником сделки и не знает о наличии настоящего судебного спора опровергается сведениями с ПАО Сбербанк, что оплата за спорный товар осуществлялась с карты, оформленной на имя ФИО1, справкой с места жительства о регистрации истца по адресу: <адрес> <адрес>, а также уведомлением о вручении ФИО1 судебной повестки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple Iphone 14 Pro 256 GB, Space Black, imei: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз»;

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1:

- денежную сумму за оплаченный товар в размере 107 176,0 рублей:

-неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 40 000 рублей;

-денежную сумму в размере 13 323,0 рублей разницу в цене товара;

-денежную сумму в размере 20 200,0 рублей оплаченную за проведение судебной экспертизы;

-компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;

-штраф в размере 20 000 рублей ;

-денежную сумму в размере 498,74 рублей за почтовые расходы;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей;

Обязать ФИО1 возвратить ответчику ООО «Вайлдберриз» смартфон Apple Iphone 14 Pro 256 GB, Space Black, imei: №,

Обязать ООО «Вайлдберриз» принять от ФИО1 смартфон Apple Iphone 14 Pro 256 GB, Space Black, imei: № в срок не более десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае не передачи товара, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вайлдберриз» судебную неустойку в сумме 1 071,76 руб. с даты вступления решения суда до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5321,98 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 16.10.2023 года.

Судья Ю.А. Челаева