Решение по делу № 2-1929/2022 от 08.12.2022 - об исключении из договора суммы, подлежащей оплате за площадь аварийного выхода, о возложении обязанности выполнить работы по обеспечению безопасности на объекте долевого строительства, о возложении обязанности урегулировать отношения, связанные с формированием окончательной цены договора, о возложении обязанности осуществить процедуру передачи объекта долевого строительства.

Дело № 2-1929/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 08 декабря 2022 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» об исключении из договора суммы, подлежащей оплате за площадь аварийного выхода, о возложении обязанности выполнить работы по обеспечению безопасности на объекте долевого строительства, о возложении обязанности урегулировать отношения, связанные с формированием окончательной цены договора, о возложении обязанности осуществить процедуру передачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» (сокращенное наименование ООО «ТКЗ») с иском, с учетом уточнений просит суд :

-исключить из договора сумму, подлежащую оплате за площадь «АВАРИЙНОГО ВЫХОДА» (лоджии (3,7 м2)), занимаемого «лестницей, поэтажно соединяющей лоджии с люком в полу лоджии для доступа на нижележащую лоджию»;

-обязать Ответчика выполнить работы по обеспечению безопасности на объекте долевого строительства в рамках защиты от несанкционированного проникновения в жилище со стороны «аварийного выхода», оборудованного эвакуационной пожарной лестницей и эвакуационным люком, в части повышения характеристик, определяющих степень сопротивления оконных блоков усилиями, направленным на его взлом согласно ГОСТ 31462-2021 «Блоки оконные защитные Общие технические условия» и стекол устойчивых к пробиванию согласно ГОСТ Р 51136-2008 «Стекла защитные многослойные. Общие технические условия» в месячный срок с момента вступления судебного решения по настоящему делу;

-обязать Ответчика в месячный срок урегулировать отношения, связанные с формированием окончательной величины «цены Договора», с учетом как «фактической площади Объекта долевого строительства на момент передачи «Участнику долевого строительства», так и сумм, не входящих в ограничительный перечень установленных п. 2.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома №51 от 28.06.2019, а именно, суммы неустойки, выплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, и возмещения «Участнику долевого строительства» расходов на устранение недостатков, связанных с ухудшением качества объекта долевого строительств;

-обязать Ответчика осуществить процедуру «передачи объекта долевого строительства» с учетом требований, установленных договором участия в долевом строительстве жилого дома №51 от 28.06.2019, в объеме, установленном Федеральным Законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В обоснование иска указано, что 28 июня 2019 года между ним и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве. Предметом договора установлено, что объектом долевого строительства является квартира, имеющая общую проектную площадь 44,38 м.кв., в том числе площадь лоджии 3,7 кв.м.

Из плана квартиры, размещенного на сайте застройщика, следует, что лоджия в квартире предназначена исключительно для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире.

Вместе с тем, на лоджии построенной квартиры имеются эвакуационная пожарная лестница и эвакуационный люк, что влечет необходимость предоставления общего доступа к аварийному выходу и запрет размещать мебель и другие предметы рядом с люком и лестницей.

Застройщик не уведомлял истца о наличии на лоджии люка и лестницы. Из-за этого истец вынужден будет предпринимать дополнительные меры безопасности для защиты от несанкционированного проникновения в жилище со стороны аварийного люка, что повлечет для него дополнительные расходы.

04 апреля 2022 года Застройщик направил истцу проект акта приема-передачи квартиры, в котором не были учтены замечания истца.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Пояснил, что поскольку в лоджии оборудован аварийный выход, то она относится к местам общего пользования и не является частью его квартиры, поскольку нахождение на лоджии посторонних людей ничем не ограничено. На официальном сайте застройщика размещены планировки квартир данного жилого дома, на которых лоджии указаны без люков. Он полагал, что в его квартире будет лоджия, на которой сможет находиться только он и проживающие с ним лица. Поскольку лоджия в данном случае не является частью квартиры, то и оплачивать ее площадь он не должен, площадь лоджии должна быть исключена из цены договора. Также сообщил, что поскольку лоджия является местом общего пользования и не является частью квартиры, то лоджия от квартиры должна быть отделена оконным блоком, на котором установлена железная фурнитура, предотвращающая проникновение, стекла должны быть оклеены специальной пленкой, защищающей от разбития. Если бы при заключении договора ему была предоставлена информация о люке на лоджии, то он отказался бы от заключения договора, поскольку наличие аварийного выхода накладывает на него ограничения: нахождение посторонних людей, запрет на остекление лоджии, запрет на размещение на лоджии имущества. На официальном сайте застройщика сведений о наличии аварийного выхода не было. В приложении к договору также ничего не указано, лоджия указана как часть жилого помещения. В своих замечаниях на акт приема-передачи он указывал, что лоджия является местом общего пользования, поскольку содержит аварийный выход. Если у него будет возможность ограничить пребывание на лоджии посторонних лиц, то он согласен оплатить стоимость лоджии. Если он не сможет ограничить пребывание на лоджии посторонних лиц, то площадь лоджии оплате не подлежит.

Также указал, что решением суда, не вступившим в законную силу, в его пользу с застройщика взысканы неустойка и штрафные санкции, в связи с чем цена договора также подлежит уменьшению.

Относительно требований о возложении обязанности осуществить передачу квартиры пояснил, что ответчик направлял ему акт приема-передачи для подписания. Однако, содержание акта не соответствует положениям законодательства, поэтому он не был подписан. Так, в акте указано, что коммунальные платежи должен оплачивать дольщик с момента подписания акта приема-передачи, в действительности, коммунальные платежи он должен оплачивать с момента регистрации права собственности. При этом, он имеет доступ в квартиру, поменял в ней входную дверь, сделал ремонт, установил сауну, подключился к электричеству в доме.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признал. Указал, что в соответствии с п.1.9 договора долевого участия ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с проектной документацией на дом, в том числе, с площадью квартиры и лоджии. О том, что с проектной документацией не ознакомлен, истец заявил только в ходе судебного разбирательства. Ранее в ходе переписки не заявлялись требования о том, что истец не был ознакомлен с проектной документацией, а ответчик ему отказал в ознакомлении. В проектной документации имеется планировка 7-го этажа, в том числе квартиры, которую приобрел истец. В проекте указан люк и даны письменные пояснения, что это обозначен люк. Министерство контрольных функций Тверской области, которое является контролирующим органом, направило в суд сообщение о соответствии построенного жилого дома проектной документации. Фактическая площадь квартиры указана в акте приема-передачи на основании данных обмера БТИ, присутствует увеличение площади квартиры по итогам строительства. Стоимость 1 кв.м. квартиры определена в п.2.2 договора, при этом стоимость лоджии определяется с понижающим коэффициентом 0,5. В п.3.1 договора предусмотрено, что в обязанности застройщика входят строительные работы в соответствии с проектом. Застройщик не мог отойти от требований проекта. Лоджия является частью квартиры и не является местом общего пользования. Также представил письменный отзыв. Ранее представитель ответчика ФИО3 поясняла, что аварийный выход, включающий в себя люк и лестницу, размещены на лоджиях квартир, расположенных выше 15 метров, в соответствии с проектной документацией. Проектная документация получила положительное заключение строительной экспертизы. Из пункта 1.9 договора следует, что ФИО1 ознакомился с проектной документацией на дом. В пункте 1.8 речь идет об официальном сайте застройщика, который ведется в рекламных целях. На нем размещаются типовые проекты квартир, сведения о наличии квартир для продажи, также есть немного информации о жилом доме. Это рекламная информация, которая не является проектной документацией. С проектной документацией дольщики знакомятся непосредственно в офисе Застройщика при заключении договора.

Нахождение посторонних людей на лоджии квартиры Нагорного возможно только в случае экстренной ситуации-пожара. Остекление лоджии проектом не предусмотрено, поэтому застеклить лоджию ФИО1 не смог бы вне зависимости от наличия аварийного люка. Окна также установлены в соответствии с проектом, разработанным проектным институтом. Получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что говорит о том, что дом построен в соответствии с проектом. Истец фактически принял квартиру, сделал в ней ремонт, установил сауну, заменил входную дверь, но отказывается подписать акт приема-передачи. Застройщик неоднократно приглашал ФИО1 для подписания акта приема-передачи, но он уклоняется от его подписания.

Третьи лица ООО «Новый город», Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, Главное управление МЧС России по Тверской области в судебное заседание представителей не направили, о дате судебного заседания извещены надлежаще. Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций направило письменный отзыв, в котором, в том числе, просило рассматривать дело в отсутствии представителя. ООО «Новый город» направило письменный отзыв.

Судом в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2019 года между ООО «ТКЗ» и ФИО1 был заключен договор № 51 об участии в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.1 данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять указанную в договоре квартиру.

Согласно п. 1.2 данного договора после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию, при условии полной оплаты участником долевого строительства оговоренной настоящим договором суммы, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства (квартиру) со следующими основными характеристиками: номер квартиры строительный-№, этаж-7, общая проектная площадь квартиры-44,38, проектная площадь квартиры -40,68, жилая площадь -18,40, площадь лоджий-3,7, назначение – жилое помещение.

Согласно п. 2.2 данного договора участник долевого строительства осуществляет финансирование путем передачи денежных средств застройщику в размере 1531080 руб. исходя из цены одного квадратного метра квартиры -36000 руб., в том числе площадь лоджии с коэффициентом 0,5. При этом пунктом 2.5 договора предусмотрено, что фактическая площадь квартиры на момент передачи участнику может иметь отклонения от приведенной площади. Окончательный расчёт по договору производится после обмеров БТИ. В случае изменения площадей разница компенсируется застройщиком либо участником из расчета, указанного в п.2.2., до подписания акта приема передачи.

Обязательства по договору участия в долевом строительстве по оплате со стороны дольщика денежных средств в размере 1531080 руб. исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

28 марта 2022 года ООО «ТКЗ» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении построенного «многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 2-й этап строительства», присвоенный адрес объекта - <адрес>.

04 апреля 2022 года (что следует из искового заявления и скриншота страницы электронной почты ФИО1) застройщик ООО «ТКЗ» направил в адрес истца ФИО1 акт приема-передачи, в котором предложил принять построенную квартиру. В акте приема-передачи указано, что площадь всех комнат и помещений вспомогательного использования составляет 45,7 кв.м., общая площадь жилого помещения-41,7 кв.м., основная площадь -18,5 кв.м., вспомогательная площадь -23,2 кв.м., площадь лоджии – 4 кв.м. Также указано, что площадь определена на основании обмера БТИ, окончательная цена договора составляет 1573200 руб.

В материалы дела представлено «Техническое описание объекта недвижимости», подготовленное ООО «Тверское городское БТИ», в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому площадь квартиры составила 45,7 кв.м. (комнаты и помещения вспомогательного использования), общая площадь жилого помещения-41,7 кв.м., основная площадь-18,5 кв.м., вспомогательная-23,2 кв.м. площадь лоджии -4 кв.м., высота-2,75 м.

ФИО1 предложенный акт приема-передачи не подписал. Представил свои предложения по содержанию акта приема-передачи. Предложил, в том числе, указать в акте вместо слова «лоджия» слова «лоджия с установленными застройщиком пожарной лестницей и эвакуационным люком»; указать, что окончательная цена договора определяется по результатам обмера объекта долевого строительства с учетом неустойки.

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО1 от подписания акта приема-передачи отказался, фактически квартиру от застройщика он принял, имеет доступ в квартиру, произвел в ней ремонт, пользуется коммунальными услугами. Указанное следует из пояснений истца и представителя ответчика.

Из объяснений сторон и письменных доказательств по делу следует, что на лоджии названной квартиры размещены пожарная лестница и аварийный люк размером 0,6*0,6 м.

Судом установлено, что размещение на лоджии названной квартиры пожарной лестницы и аварийного люка предусмотрено проектной документацией на объект строительства. Так, разделом 9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» в пункте 6 указано, что «для квартир, расположенных на высоте более 15-ти метров предусматривается аварийный выход. В качестве аварийных выходов приняты выходы на балкон (лоджию), оборудованные наружной лестницей поэтажно соединяющей балкон (лоджию). У указанных лестниц предусматривается устройство поэтажных люков с размерами 06,*0,6 м.

Поскольку высота квартир в данном доме составляет 2,75 м., то аварийные выходы должны быть на всех этажах выше 5- го (15 м /2,75м).

Также устройство аварийных выходов на лоджиях квартир, расположенных выше 5-го этажа, предусмотрено и разделом 3 проектной документации «Архитектурные решения».

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ответчиком при заключении договора не была предоставлена ему надлежащая информация о товаре - объекте долевого строительства, если бы ему была предоставлена информация о наличии в лоджии аварийного выхода, то он бы не заключал договор долевого участия в строительстве, а, кроме того, из-за наличия аварийного выхода, лоджия не является частью его квартиры, а относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома.

Вместе с тем, проанализировав проектную документацию на многоквартирный жилой дом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, письмо ООО «Новый город», акт соответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, суд приходит к выводу, что наличие на лоджии аварийного выхода ( лестницы и люка) не является недостатком имущества (квартиры), переданной истцу ответчиком; размещение аварийного выхода на лоджии квартиры предусмотрено проектной документацией и действующими в Российской Федерации нормами противопожарной безопасности.

Как уже отмечалось выше, наличие аварийного выхода на лоджии предусмотрено проектной документации на названный многоквартирный жилой дом, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В пункте 1.9 договора долевого участия стороны указано, что участник долевого строительства подтверждает, что он ознакомлен с проектной декларацией и документацией на строительство жилого дома. Согласно ч.2 ст. 21 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Истец ФИО1, отрицая тот факт, что при заключении договора он знакомился с проектной документацией, тем не менее, не указывает, что застройщик отказал ему в возможности ознакомится с нею. Следовательно, у ФИО1 имелась возможность ознакомиться со всей проектной документацией на дом, как то указано в пункте 1.9 договора, он своим правом не воспользовался.

Приобретая квартиру в многоэтажном доме на 7-м этаже истец, действуя осмотрительно и разумно, должен был выяснить вопрос о пожарной безопасности здания и путях эвакуации с высокорасположенного этажа в случае пожара. Каких-либо доказательств того, что истцу было отказано в ознакомлении с проектной документацией, в том числе с разделом 9 проектной документации, суду не предоставлено.

На плане квартиры, приобретенной истцом, являющимся приложением к договору об участии в долевом строительстве, на лоджии отмечен аварийный выход, таким образом, при заключении договора ФИО1 был поставлен в известность о наличии аварийного выхода.

П.6.13 СНиП 21-01-97 (действовавшему на момент строительства дома) предусматривалось, что в зданиях класса Ф.1.3, при общей площади квартир в секции менее 500 кв.м, к которому относится названный жилой дом, каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход по 6.20.

В соответствии с п.п. в п. 6.20 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" к аварийным выходам относится выход на балкон или лоджию, оборудованные наружной лестницей, поэтажно соединяющей балкон или лоджии.

Таким образом, размещение эвакуационного выхода (лестницы и люка) на лоджии в квартире истца было предусмотрено не только проектной документацией, но и обязательными требованиями в области пожарной безопасности.

При этом суд не соглашается с доводами истца о том, что из-за наличия эвакуационного выхода лоджия не является частью жилого помещения, а относится к местам общего пользования.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Лоджия, расположенная в спорной квартире, не может быть отнесена к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, поскольку не соответствует вышеперечисленным критериям, является частью квартиры и предназначена для обслуживания только одного жилого помещения, поскольку она относится именно к квартире истца, на лоджию можно попасть только из квартиры истца. Иные собственники названного многоквартирного дома не имеют возможности пользоваться в своих интересах лоджией, а вправе воспользоваться аварийной лестницей и аварийным люком в случае пожара, при этом, добросовестность собственников презюмируется.

Также наличие лестницы и люка не препятствует использовать лоджию по целевому назначению. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Согласно приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", лоджия - перекрытое и огражденное в плане с трех сторон помещение, открытое во внешнее пространство, служащее для отдыха в летнее время и солнцезащиты (приложение N 1 обязательное, СНиП 2.08.01-89).

Пунктом 3.15 "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр), действовавшего на момент строительства жилого дома, было определено, что лоджия- это помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух при угловом расположении) на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

Согласно п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.

Исходя из нормативного понятия лоджии, предусмотренного целевого назначения для отдыха в летнее время и солнцезащиты, размещение на ней лестницы и люка (аварийного выхода) не препятствует истцу использовать ее по назначению. По своему нормативному значению лоджия, как часть жилого помещения, не предполагает размещение на ее площади каких-либо предметов мебели либо иных объемных предметов.

Поскольку объект долевого строительства построен (создан) застройщиком в соответствии с проектной документацией и обязательными требованиями в области пожарной безопасности, доказательств того, что его качество не соответствует условиям договора не представлено, не установлено и наличие недостатков, которые делают жилое помещение непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно п. 9 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и содержание проектной документации определяются Правительством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Во исполнение данных требований Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию". Согласно приложению «Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» раздел 9 проектной документации должен содержать Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

Довод истца о том, что на официальном сайте застройщика проектная документация не размещена, а размещенные планы квартир не имеют информации о лоджии, исследованы судом. Так, в п.1.8 договора речь идет о проектной декларации. В то же время, сведения об обеспечении пожарной безопасности, как указано выше, отражены не в проектной декларации, а в проектной документации, с которой, как указано в пункте 1.9 договора, участник долевого строительства ознакомлен.

На основании изложенного, оснований для исключения из общей цены договора стоимости площади лоджии не имеется.

Требования истца о возложении на Ответчика обязанности выполнить работы по обеспечению безопасности на объекте долевого строительства в рамках защиты от несанкционированного проникновения в жилище со стороны «аварийного выхода», оборудованного эвакуационной пожарной лестницей и эвакуационным люком, в части повышения характеристик, определяющих степень сопротивления оконных блоков усилиями, направленным на его взлом согласно ГОСТ 31462-2021 «Блоки оконные защитные Общие технические условия» и стекол устойчивых к пробиванию согласно ГОСТ Р 51136-2008 «Стекла защитные многослойные. Общие технические условия» в месячный срок с момента вступления судебного решения по настоящему делу, также удовлетворению не подлежат. Как указано выше, строительство названного многоквартирного жилого дома произведено в полном соответствии с проектной документаций, получившей положительное заключение строительной экспертизы. Сведений о том, что оконные и балконные блоки выполнены с отклонениями от проектной документации, не имеется, доказательств указанному не представлено.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности урегулировать отношения, связанные с формированием окончательной величины «цены Договора», суд исходит из принципа свободы договора, в соответствии с которым сторонами при заключении договора цена договора была определена и согласована. Оснований для изменения цены договора не усматривается.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, после заключения договора цена договора может быть изменена только в том случае, если такая возможность установлена договором.

Возможность изменения цены договора предусмотрена пунктом 2.5 договора. Наличие у застройщика обязательств по уплате неустойки и штрафных санкций не является основанием для изменения цены договора. При наличии у сторон встречных однородных требований обязательства могут быть прекращены зачетом.

Наличие в квартире каких-либо недостатков, влекущих для истца дополнительные расходы по устранению недостатков, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Не имеется оснований и для возложения на Ответчика обязанности осуществить процедуру «передачи объекта долевого строительства», поскольку истцом не оспаривается, что Застройщик неоднократно предлагал ему подписать акт приема-передачи, квартира фактически передана истцу, находится в его пользовании, истец уклоняется от подписания акта-приема передачи. Доводы истца о том, что в акте приема-передачи неправильно распределено бремя несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не обоснованы, противоречат положениям подп.6 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, судом не установлено, что Застройщик уклоняется от передачи квартиры, напротив, от подписания акта приема-передачи уклоняется ФИО1

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской коммерческий застройщик» (ИНН <***>) об исключении из договора суммы, подлежащей оплате за площадь аварийного выхода, о возложении обязанности выполнить работы по обеспечению безопасности на объекте долевого строительства, о возложении обязанности урегулировать отношения, связанные с формированием окончательной цены договора, о возложении обязанности осуществить процедуру передачи объекта долевого строительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья О.В.Самухина