Дело об административном правонарушении № 5-134/2023

УИД 48RS0001-01-2023-002702-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года город Липецк

Судья Советского районного суда города Липецка Полухин Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2022 года в 16 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Note», гос.рег.знак №, в районе <...> в г. Липецке в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на данных пешеходов, в результате чего каждой из них причинен средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, с протоколом согласился, вину признал, принес извинения, указал, что пытался возместить вред обеим потерпевшим путем перевода денежных средств в размере 10 000 рублей каждой из них по четыре раза, приложив соответствующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании объяснила, что 29 июля 2022 года она и Потерпевший №2 переходили дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в районе <...> в г.Липецке со сторону Кукольного театра в сторону памятника «Самолет», автомобиль под управлением ФИО2, двигавшийся по крайней левой полосе их не пропустил, допустив наезд на них, при этом автомобили, двигавшиеся по крайней правой и средней полосам движения остановились, пропуская их. Подтвердили, что ФИО2 переводил денежные средства, но они их не получали. В случае признания виновным ФИО2 наказание просили оставить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшей Потерпевший №2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию потерпевшей Потерпевший №2

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2022 года в 16 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем «Nissan Note», гос.рег.знак № в районе <...> в г.Липецке в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на них, в результате чего и Потерпевший №1, и Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, а также представителя потерпевшей Потерпевший №2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании, подтверждаются доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 5 мая 2023 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 29 июля 2022 года, а также схемой к нему;

- справкой по ДТП;

- рапортом старшего инспектора ДПС ФИО4;

- карточкой учета ТС автомобиля «Nissan Note», гос.рег.знак №;

- карточкой операции с ВУ в отношении водителя ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 от 29 июля 2022 года;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 17 августа 2022 года;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №2 от 18 и 28 августа 2022 года;

- заключением эксперта № от 7 ноября 2022 года, согласно которому у Потерпевший №2 в представленных документах отмечено наличие следующих телесных повреждений: травма левого коленного сустава: остеохондральный иммерсионный перелом латерального мыщелка большеберцовой кости, разрыв переднего рога латерального мениска II степени, гемартроз. Ушиб в виде ссадин области обоих локтевых суставов. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194Н, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток. В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о давности образования данных телесных повреждений недостаточно, однако, учитывая обращение Потерпевший №2 по скорой медицинской помощи, отсутствие указаний на наличие признаков заживления ссадин, нельзя исключить возможность их образования за небольшой промежуток времени до обращения Потерпевший №2 за медицинской помощью 29 июля 2022 года, возможно, в имевшем место дорожно-транспортном происшествии;

- заключением эксперта № от 14 апреля 2023 года, согласно которому при исследовании представленных медицинских документов на имя Потерпевший №1 установлено наличие следующего телесного повреждения: травма копчика в виде вентрального подвывиха Со4 (четвёртого копчикового) позвонка с явлениями трабекулярного отека от костного мозга СоЗ и Со4 позвонка (п.3.1). Вышеуказанное телесное повреждение могло образоваться от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), о других особенностях которого высказаться не представляется возможным, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток (п.3.2). В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о давности образования данного телесного повреждения недостаточно, однако, учитывая обращение за медицинской помощью Потерпевший №1 по скорой медицинской помощи 29.07.2022 г., выраженную клиническую картину травматического процесса (припухлость мягких тканей области копчика, болезненность при пальпации в области копчика), нельзя исключить возможность его образования за небольшой промежуток времени до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью 29.07.2022 г., возможно в имевшем место дорожно-транспортном происшествии (п.3.3). Кроме повреждения, указанного в пункте 3.1. выводов, в представленных медицинских документах отмечено наличие следующих телесных повреждений (п.3.4): Ушиб мягких тканей области копчика. Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания объективных морфологических признаков, характерных для вышеуказанного повреждения (наличие описания кровоподтеков, гематом, ссадин и т.д., свидетельствующих о месте приложения травмирующей силы в данную анатомическую область, нарушения физиологической функции, в том числе в динамике), высказаться о его наличии или отсутствии, механизме образования и давности причинения, дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью (согласно пункта №27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не представляется возможным (п.3.4.1). По данным консультативного заключения врача-рентгенолога у Потерпевший №1 имелись: небольшая деформация в виде импрессии переднего края и верхней замыкательной пластинки Со 1 -позвонка, без признаков отека и инфильтрации (вероятно- вариант развития, нельзя исключить посттравматическую деформацию); нерезко выраженное фиброзное утолщение заднепроходно-копчиковой связки без признаков отека и инфильтрации окружающей жировой клетчатки (достоверно утверждать, являются ли данные изменения посттравматическими, а также определить время их возникновения по данным МРТ не представляется возможным). По имеющимся данным определить травматического или нетравматического происхождения вышеуказанные изменения у Потерпевший №1 не представляется возможным, следовательно, не представляется возможным дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью (согласно пункта №27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (п.3.4.2), а также другими имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательства у судьи не имеется.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек.

При назначении ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, его материальное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, безупречный стаж вождения с 2001 года; принятие мер, направленных на возмещение морального вреда и отказ потерпевшей стороны от такового (а именно, осуществление 4 денежных переводов в январе, феврале, апреле и мае 2023 года каждой из потерпевших на сумму 10 000 рублей, и неполучение потерпевшими таковых), принесение извинений при рассмотрении дела в суде, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшей Потерпевший №2 по доверенности ФИО3

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), КПП 482501001, ИНН <***>, ОКТМО 42701000, номер счета получателя платежа 03100643000000014600, в ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК по Липецкой области г. Липецк, БИК 014206212, кор./сч. 40102810945370000039, УИН 18810448230730000397.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Полухин