Дело № 2-30/2023
УИД 33RS0015-01-2022-002078-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Филинова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Фиш О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Рассвет» о признании решения общего собрания недействительным, иску СНТ «Рассвет» к ФИО1 об истребовании имущества и документов,
установил:
14.08.2022 состоялось общее внеочередное собрание членов СНТ «Рассвет», оформленное протоколом № 1.
ФИО1 с учетом уточнения обратилась с иском к СНТ «Рассвет» о признании данного решения общего собрания недействительным (т. 1 л.д. 90).
В обоснование указано на невыполнение требований о предъявлении в адрес СНТ требования о проведении собрания; отсутствия возможности ознакомления с документами относительно прекращения полномочий председателя; указание в протоколе доверенностей на иных лиц, нежели представленные ответчиком; отсутствие кворума собрания; избрание в члены правления и ревизором лиц, не являющихся членами СНТ.
СНТ «Рассвет» с учетом уточнения обратилось с иском к ФИО1 о возложении на нее обязанности передать председателю СНТ «Рассвет» в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу следующее имущество и документы товарищества:
1. Документы, перечисленные в акте инвентаризации документов СНТ «Рассвет» от 31.03.2022 на 6 л.
2. Печать и Токен с ЭЦП
3. Ключи от всех установленных в СНТ и вынесенных на столбы освещения ящиков с установленными электросчетчиками
4. Ключи от помещения правления товарищества
5. Электронную базу и установочные диски программного комплекса 1С бухгалтерия и системы ЭДО.
6. Доступы в личные кабинеты (логин, пароль) на сайтах ПФР, ФСС, ФНС
7. Доступ в личный кабинет сайта http://rassvet-snt.ru с правами администратора
8. Договор поставки ОЛ-47 от 12.07.2022 на поставку нового трансформатора с ООО «Опора ЛЭП»
9. Договор с ООО «Свет».
В обоснование указано на отказ бывшего председателя товарищества в передаче данных документов и имущества.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2 иск поддержала, требования СНТ «Рассвет» не признала.
Представитель СНТ «Рассвет» иск не признал, встречные требования поддержал.
Представитель МРИ ФНС РФ Октябрьского района г. Владимира в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
На основании подп. 3 п. 7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (п. 9 ст. 17).
Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (п. 10 ст. 17).
Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (п. 11 ст. 17).
В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (п. 12 ст. 17).
В силу п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ «Рассвет», являлась председателем товарищества на основании решения общего собрания от 11.06.2022 (т. 1 л.д. 11-15).
14.08.2022 состоялось общее внеочередное собрание членов СНТ «Рассвет», на котором среди прочих вопросов полномочия ФИО1 как председателя были прекращены, председателем избран ФИО3 (т. 1 л.д. 138-143).
Проверяя процедуру проведения данного собрания, суд приходит к следующему.
В период с 21.06.2022 по 26.06.2022 была собрана инициативная группа товарищества за проведение внеочередного собрания членом СНТ «Рассвет». Согласно представленному реестру инициативная группа состояла из 44 человек (т. 1 л.д. 128-131).
Количество членов инициативной группы соответствует подп. 3 п. 7 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.
26.06.2022 требование о проведении собрания было направлено по юридическому адресу СНТ «Рассвет», сведения о котором указаны в ЕГРЮЛ: *. Данное уведомление по указанному адресу было вручено лично ВНН., которая являлась заместителем председателя правления и являлась лицом, имеющим без доверенности действовать от имени товарищества, что отражено в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 111-117, 145-147).
В требовании о проведении собрания были поставлены следующие вопросы:
1. Избрание председателя и секретаря собрания
2. Избрание счетной комиссии
3. Утверждение повестки
4. Обсуждение состояния дел в СНТ, финансовых нарушения, неисполнения судебных решений правление, злоупотребление должностными лицами правления в своей работе.
5. Прекращение полномочий председателя правления
6. Прекращение полномочий правления
7. Прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора)
8. Выборы председателя товарищества.
9. Выборы членов правления
10. Выборы ревизионной комиссии (ревизора).
Свидетель БОИ указала, что она является племянницей ВНН, к которой домой 26.06.2022 пришли люди, передали ей требование о проведении собрания. В тот момент БОИ была в квартире с ВНН, которая пыталась дозвониться ФИО1, но та не отвечала. После требование было возвращено инициативной группе. Также указала, что ВНН принимала участие в оспариваемом собрании и видела объявление о проведении собрания.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о проведении внеочередного общего собрания было надлежащим образом вручено товариществу по юридическому адресу лицу, которое имело право действовать без доверенности от имени товарищества. Проживание и получение корреспонденции по юридическому адресу товарищества ВНН., а также отсутствия регистрации данного требования в реестре входящей корреспонденции товарищества сводится к вопросам ведения делопроизводства в товариществе и не влияет на возможность направления требования по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.
Доводы истца о том, что данное требование должно было быть направлено почтовой корреспонденцией, судом отклоняется, поскольку не исключает личное вручение данного требование по юридическому адресу товарищества. Ссылка истца на отсутствие телефонных звонков в адрес ФИО1 от ВНН 26.06.2022 на порядок вручения требования не влияет.
Поскольку в установленный срок правлением товарищества не было организовано проведение общего собрания, его проведение было обеспечено инициативной группой.
Уведомление о проведении собрания было размещено 28.07.2022 на доске объявлений в товариществе, что подтверждено представленными фотографиями. Перечень вопросов в уведомлении аналогичен перечню в требовании (т. 1 л.д. 132-134).
14.08.2022 состоялось общее внеочередное собрание членов СНТ «Рассвет», оформленное протоколом № 1. Собрание было проведено с 10:30 по 14:00. Согласно протоколу на момент проведения собрания количество членов СНТ составляло 69 человек, присутствовало 39 и 4 по доверенности (БКВ БЕЕ, ТНН и МАС (т. 1 л.д. 138-143)).
На собрании были приняты решения по всем поставленным вопросам, включенным в требование, уведомление о проведении собрания и повестку дня. Председателем товарищества избран ФИО3, в члены правления избраны ФИО3, ТНН, ЖЭВ и МАС, ревизором - БЕЕ
При рассмотрении дела со стороны СНТ «Рассвет» за подписью председателя ФИО3 был представлен реестр членов СНТ «Рассвет» на 14.08.2022, состоящий из 66 человек (т. 1 л.д. 201-203).
Истцом в материалы дела представлен протокол заседания правления СНТ «Рассвет» от 07.08.2022, согласно которому СВГ, БАБ., ЦЕЕ и ЗОЕ приняты в члены товарищества в порядке п. 8 ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Согласно списку членов СНТ «Рассвет», являющимся приложением к данному протоколу, членами СНТ «Рассвет» являлись 72 человека (т. 1 л.д. 172-175).
В материалы дела представлен список регистрации участников собрания 14.08.2022, согласно которому его участниками являлись 46 человек, а также реестр № 2 представителей по доверенности - 5 человек (т. 1 л.д. 125-126).
Анализируя представленные список участников и реестры членов СНТ, представленные сторонами, суд полагает исключению из числа голосовавших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, поскольку их членство в товариществе не подтверждено, а также МЛВ, которая участвовала через представителя.
Отсутствие в реестре подписи ШВД не свидетельствует о необходимости исключения ее голоса, поскольку ШВД в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля, подтвердила свое участие в собрании и указала на то, что забыла поставить подпись в реестре, но принимала участие в голосовании.
В судебном заседании свидетель ИНС указала, что на основной части собрания она не присутствовала, однако указала, что она расписывалась как в реестре за проведение собрания, так и в списке регистрации участников собрания, подтвердив подлинность ее подписей в указанных документах.
Свидетель ГАЕ в судебном заседании указала, что членом товарищества не является. Летом 2022 года к ней подходили с вопросом голосования за председателя ФИО1, но не в форме общего собрания, а сбора общественного мнения (т. 1 л.д. 150).
Свидетели КОВ и НПВ в судебном заседании указали, что являются членами товарищества и видели как проходит собрание 14.08.2022, однако участие в нем не принимали. Также слышали о том, что инициативная группа садоводов собирала подписи за требование о проведении собрания (т. 1 л.д. 150-151).
Свидетель ГГА в судебном заседании указала, что является членом товарищества, знала о проведении собрания, пришла на него, видела регистрацию, но принимать участие в собрании не стала (т. 1 л.д. 198).
Между тем, из показаний свидетелей ГАЕ ГГА, КОВ и НПВ не следуют какие-либо однозначные обстоятельства, однозначно свидетельствующие о недействительности собрания. Напротив, данные свидетели указали факт сбора подписей инициативной группой, проведения оспариваемого собрания и регистрации участников на нем. Количество членом товарищества, которые принимали участие в собрании, подлежит установлению из представленных письменных доказательств.
Таким образом, лично участвовало в собрании 33 члена товарищества, которые указаны в реестрах членов СНТ сторон, отражены в решении суда от 25.03.2021 и справках СНТ «Рассвет» за 2015-2017 годы, подписанной председателем КНП членство которых в установленном порядке не было прекращено.
Кроме того, согласно реестру списков участников по доверенности 5 членов товарищества (МЛВ ОАН УЛИ ДВВ СЛИ) участвовали в собрании посредством представителей, оригиналы доверенностей которых представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 207-211).
Представленные в материалы дела оригиналы доверенностей, выполненных в простой письменной форме, в полной мере отвечают указанным выше требованиям. Они содержат ФИО члена СНТ, № участка, сведения о паспортных данных, адрес проживания, ФИО уполномоченного, сведения о паспортных данных уполномоченного, адрес проживания, число, месяц и год совершения доверенности, полномочия представителя и срок на который выдана доверенность.
Ссылка в протоколе на участие 4 представителей по доверенности не свидетельствует о необходимости исключения данных голосов. Участие данных представителей по доверенности подтверждено реестром регистрации № 2, оригиналами доверенностей. Кроме того, в приложении к протоколу указано на наличие 5 доверенностей, которые фактически были представлены суду (т. 1 л.д. 143).
Итого в собрании принимало участие 38 членов СНТ «Рассвет», что составляет более 50 % от общего числа членов СНТ «Рассвет» как по реестру представленному истцом (66), так и по реестру ответчика (72). Таким образом, кворум на оспариваемом собрании имелся.
Доводы истца о том, что фамилии членов СНТ в реестре регистрации участников собрания идут в том же порядке, что и в списке инициативной группы не опровергает участие данных граждан в собрании. Никто из указанных граждан к настоящему иску не присоединился, о неправомерности учета своего голоса не указал.
Ссылка истца на отсутствие возможности ознакомиться с документами относительно неправомерности деятельности ФИО1 как председателя товарищества и необходимости прекращения ее полномочий судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не фиксировались на отдельном документе, который был утвержден на собрании, в повестке вопрос об утверждении данного документа не значился. В полномочия общего собрания входит вопрос относительно прекращения полномочий председателя товарищества. Составление какого-либо документа-основания для данного прекращения полномочий не является обязательным.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие нарушений, являющихся основанием для признания оспариваемого собрания в целом недействительным.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы истца о незаконности решений по вопросам № 9 об избрании ТНН. и МАС в члены правления, и по вопросу № 10 о назначении ревизором БЕЕ
Из пояснений сторон и реестров членов товарищества следует, что ТНН МАС. и БЕЕ сами лично членами товарищества не являются, а являются близкими родственниками членов СНТ.
В соответствии с. п 5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.
Таким образом, в силу закона члены правления и ревизор могут быть избраны только из членов товарищества.
В связи с изложенным избрание данных лиц в члены правления и ревизором закону не соответствует, у общего собрания данные полномочия по избранию в органы управления лиц, не являющихся членами товарищества, отсутствуют, в связи с чем решение общего собрания в данной части является недействительным.
Оснований для признания решения общего собрания от 14.08.2022 в остальной части недействительным суд не усматривает. Оспариваемые решения приняты по вопросам, включенным в повестку, в пределах полномочий общего собрания при соблюдении процедуры созыва и проведения собрания, а также при наличии кворума.
Рассматривая встречные требования СНТ «Рассвет» к ФИО1 о передаче документов и имущества, суд приходит к следующему.
Принимая во внимание тот факт, что полномочия ФИО1 как председателя товарищества прекращены решением общего собрания от 14.08.2022, данные сведения внесены в ЕГРЮЛ, оснований для удержания ФИО1 распорядительно-организационной документации и общего имущества товарищества не имеется.
В ходе судебного заседания представитель ФИО1 указала, что все испрашиваемые СНТ «Рассвет» в уточненных требованиях документы и имущество, за исключением бухгалтерской документации, которая ведется без использования системы 1С, у ФИО1 имеются, будут переданы после вступления настоящего решения суда в законную силу.
Каких-либо иных возражений по перечню документов и имущества, доводов об отсутствии оснований к их передаче в СНТ «Рассвет» ФИО1 не приведено.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные СНТ «Рассвет» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе в отношении бухгалтерской документации, которая подлежит передаче на бумажном и электронном носителях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к СНТ «Рассвет» удовлетворить частично, требования СНТ «Рассвет» к ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Рассвет», оформленное протоколом № 1 от 14.08.2022 по вопросу № 9 об избрании ТНН и МАС в члены правления, и по вопросу № 10 о назначении ревизором БЕЕ.
Возложить на ФИО1 передать председателю СНТ «Рассвет» в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу следующее имущество и документы товарищества:
1. Документы, перечисленные в акте инвентаризации документов СНТ «Рассвет» от 31.03.2022 на 6 л.
2. Печать и Токен с ЭЦП
3. Ключи от всех установленных в СНТ и вынесенных на столбы освещения ящиков с установленными электросчетчиками
4. Ключи от помещения правления товарищества
5. Бухгалтерскую документацию на бумажном и электронном носителях
6. Доступы в личные кабинеты (логин, пароль) на сайтах ПФР, ФСС, ФНС
7. Доступ в личный кабинет сайта http://rassvet-snt.ru с правами администратора
8. Договор поставки ОЛ-47 от 12.07.2022 на поставку нового трансформатора с ООО «Опора ЛЭП»
9. Договор с ООО «Свет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Филинов
Мотивированное решение составлено 01.02.2023.
Судья Е.А. Филинов