Дело № 2-2625/2023
УИД: 50RS0042-01-2022-007200-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ущерб в размере 25 749, 04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100, 51 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 032 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей и штраф.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи корпусной мебели по обоюдно утвержденному эскизу. Согласно п. 4.3 данного договора установка, сдача услуги фиксируется актом. Акт о выполненной работе сторонами не составлялся. В ДД.ММ.ГГГГ была закончена сборка и установка отдельно стоящего пенала (буфета). Вечером ДД.ММ.ГГГГ истец обратила внимание, что пенал наклонился вперед на одну сторону. Заглянув за шкаф, она обнаружила, что верхняя часть пенала (буфета) закреплена всего с одной стороны (маленький саморез), который отошел от стены. По возвращении с работы ДД.ММ.ГГГГ истец и ее муж увидели упавший пенал и разбитую посуду. При детальном осмотре было выявлено, что одна из ножек имеет трещину. Использование дефектной ножки и явилось причиной падения пенала (буфета). После падения пенала истец обратилась к ответчику с просьбой о необходимости осмотра пенала (буфета) и составления акта. ДД.ММ.ГГГГ приехали ответчик и сборщик ФИО5, они произвели видеосъемку и сказали, что будут проводить экспертизу по данному видео. При этом ответчик забрал дно пенала (нижнюю часть, куда крепятся ножки) с креплениями. В результате некачественно выполненной работы по сборке и установке пенала, а также неуведомления о возможном падении товара, она понесла убытки в виде разбитой посуды.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела была извещена надлежащим образом, представитель истца представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
При таком положении в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи по индивидуальному заказу №.
Согласно п. 1.1 договора Исполнитель обязался после внесения Заказчиком предоплаты изготовить, а после внесения оставшейся суммы – доставить Заказчику мебель в соответствии с параметрами и характеристиками заказа, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги по ее доставке и установке. Сумма заказа по договору без учета сборки и доставки составила 296 232 руб.
Согласно п. 5.1 договора Исполнитель гарантирует качество изделия в течение гарантийного срока (12 месяцев) завода изготовителя при соблюдении условий эксплуатации изделия, за исключением случаев механических повреждений и дефектов, причиненных изделию по вине Заказчика.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло падение пенала (буфета), изготовленного и установленного ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт об осмотре шкафа истца, согласно которому ответчиком была произведена видеосъемка шкафа с согласия истца, также данным актом зафиксировано, что шкаф разбит, имеется разбитая посуда.
Согласно заключению специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» № ответчик обратился в данную организацию для проведения товароведческого исследования по следующим вопросам: 1) определить техническую возможность падения напольного шкафа, расположенного по адресу: <адрес>, проданного ИП ФИО6 покупателю ФИО2, в условиях нормальной эксплуатации; 2) соответствует ли напольный шкаф, расположенный по адресу: <адрес>, проданный ИП ФИО6 покупателю ФИО2, требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».
Согласно заключению АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» № специалистом ФИО7 даны следующие выводы: по первому вопросу: принимая во внимание линейные размеры напольного шкафа и опорной площадки, а также наличие крепежного элемента задней стенки шкафа к брусовой стене дома, длительный срок безопасной эксплуатации шкафа (не менее 6 месяцев), специалист приходит к выводу, что падение шкафа без прикладывания физической нагрузки в условиях эксплуатации невозможно. Падение шкафа произошло при условиях перегрузки полок шкафа или с приданием кинетической силы на конструкцию шкафа, повлекшим падение напольного шкафа; по второму вопросу: напольный шкаф, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, проданный ИП ФИО6 покупателю ФИО2, соответствует контролируемым параметрам ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, согласно которой просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и установить пенал (буфет) согласно характеристикам, указанным в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему эскизам; в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить убытки, понесенные в результате падения пенала, в размере 89 117 руб.
В ответе на претензию ответчик указал, что согласно выводам заключения специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» №, падение пенала (буфета) произошло по вине истца, в результате кинетического воздействия и неправильной эксплуатации, в связи с чем оснований для удовлетворения требований, указанных в претензии, у ответчика не имеется.
Как указано в п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпунктах «б» и «в» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.
По ходатайству сторон ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная оценочная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».
Согласно выводам заключения эксперта № СОТЭ-2-2625/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в период осмотра представленных деталей пенала экспертом не выявлено каких-либо несоответствий договору № от ДД.ММ.ГГГГ На корпусных деталях пенала имеются механические повреждения, трещины, вырывы материала тела плиты ДСП корпусных деталей, вмятина вследствие разрушения соединений в результате падения пенала, что является дефектом по ГОСТ 20400-2013. На момент исследования потребительские свойства изделия перестали соответствовать характеристикам, определенным для товара данного вида в связи с падением и разрушением. Падение пенала явилось следствием приложения усилия на ножку пенала в процессе эксплуатации, носит эксплуатационный характер. Рыночная стоимость сервизов «Мадонна» с учетом износа составляет 57 547 руб.
Не доверять имеющемуся заключению у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области торговли и оценки. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертами на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержат подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных, полученных при осмотре квартиры, и рыночных ценах.
Имеющееся экспертное заключение истцом надлежащим образом не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным признать судебное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и принять его во внимание при вынесении решения.
Как следует из договора купли-продажи по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прилагаемые документы к договору получила полностью, устройство мебели ей понятно.
Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия существенного недостатка в приобретенном истцом товаре допустимыми доказательствами не подтвержден, а ответчиком до истца была доведена полная информация, что отражено в договоре купли-продажи по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производные требования также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании ущерба в размере 25 749, 04 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 100, 51 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 032 рублей, морального вреда в сумме 20 000 рублей и штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья п/п Ж.С. Просвиркина
КОПИЯ
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года