Дело №2

УИД-20RS0№2-76

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

22 августа 2023 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Даудова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Союза Автостраховщиков к ответчику ФИО3 о взыскании в пользу РСА в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 Союз Автостраховщиков обратился в Шелковской районный суд ЧР с иском к ответчику ФИО3 о взыскании в пользу РСА в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в сумме 245 250,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 653,50 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Вред здоровью ФИО8 причинен ответчиком при управлении источником повышенной опасности по причине нарушения ответчиком ПДД.

При этом в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании ФИО5 гражданской ответственности на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, проведенному на основании ст. 7 ФЗ №2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО8 составил 245 250,00 руб.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, РСА решением №2 от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату платежным поручением №2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 250,00 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере вышеуказанной суммы. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 245 250,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 653,50 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО6 не явился. В своем заявлении просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Свои требования поддерживает в полном объеме по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция вручена, о чем имеется уведомление.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца РСА и ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из материалов дела следует, что согласно Определению 77 0В 0476218 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД Росси по <адрес> ФИО7 выявил нарушение, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> пруды у <адрес> произошло столкновение автомобиля Audi Q5, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 с мотоциклом Yamaha государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО8

В рамках административного производства в отношении ФИО8 была проведена судебно-медицинская экспертиза по факту установления степени тяжести причиненного в результате ДТП вреда здоровью.

Так как экспертизой было установлено, что ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью, административное дело было передано по подсудности в СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по. <адрес>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО8, управляя мотоциклом следовал со скоростью, превышающую максимально разрешенную скорость движения на данном участком дороги., т.е. ФИО8, согласно п. 10.1. Правил дорожного движения не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую ФИО8 был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства избрал скорость движения, при которой не смог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.

Также установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем Audi Q5 следовал по проезжей части для осуществления маневра поворота налево и в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу не уступил дорогу мотоциклу Yamaha, движущемуся по проезжей части.

В данной дорожной ситуации несоответствие действий водителя ФИО8 требованиям абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, связанное с превышением разрешенной скорости движения, находится в причинной связи с фактом столкновения с автомобилем Audi Q5, под управлением ФИО3

Однако, проанализировав имеющиеся материалы, органы предварительного следствия пришли к выводу, что именно действия водителя ФИО3, в нарушение

пункта 8.3 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с фактом

столкновения с мотоциклом, под управлением ФИО8

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, факт ДТП и вина ответчика в его совершении подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно материалам дела на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, эти данные отсутствуют в АИС ОСАГО.

Согласно ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.Согласно п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

На основании ч. 4 ст. 1 ГК РФ следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, тот факт, что в отношении ответчика не была исполнена обязанность по страхованию его гражданской ответственности, не освобождает его от ответственности за причиненный вред.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 указанного закона компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации №2 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью, согласно которым (п. 2 Правил) при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно расчету с учетом перечня полученных повреждений в соответствии с медицинскими документами, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО8, исходя из расчета 500 000 рублей 00 копеек Х 49,05% составляет 245 250 рублей 00 копеек.

Во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА решением №2 от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату в размере 245 250,00 рублей ФИО8, что подтверждается платежным поручением №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 указанного закона, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере 245 250 рублей 00 копеек.

Как следует из имеющейся в материалах дела претензии от ДД.ММ.ГГГГ № И-55584 РСА обратился к ответчику с требованием о перечислении в РСА денежных средств в размере 245 250,00 рублей во исполнение регрессного требования. Однако ответчик данное требование не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом суд полагает, что истец имеет законное право требовать возмещения суммы уплаченной компенсационной выплаты в полном объеме. При этом ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В обоснование своих возражений ответчиком суду каких-либо доказательств представлено не было.

Требования истца подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО1 Союза Автостраховщиков подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Союза Автостраховщиков к ответчику ФИО3 о взыскании в пользу РСА в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 245 250,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 653,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

С.С. Даудов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.