УИД03RS0003-01-2023-003167-79
Дело № 2-5613/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года город Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8
с участием прокурора ФИО9
представителя истца ФИО10 по доверенности ФИО11
ответчика ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к ФИО14 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО16 компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 час. в г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП): водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО17 совершил наезд на пешехода ФИО18 которая переходила проезжую часть дороги справа налево в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода.
Постановлением об административном правонарушении Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000,00 рублей.
В результате действий ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 1, 2, 3, 4 плюсневых костей (оснований) с незначительным смещением отломков, ушиб мягких тканей области копчика, ушиб мягких тканей голени справа и была доставлена в ГБУЗ РБ ГБ Демского района г. Уфы, где врачом – травматологом была наложена гипсовая иммобилизация.
Далее находясь на амбулаторном лечении в Поликлинике № г. Уфы по ДД.ММ.ГГГГ истцу был наложен гипс, рекомендована ходьба на костылях без опоры на ногу, проведено лечение: уколы актовегин, таблетки вазонит, обезболивающее кетонал. Данные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300,00 рублей, услуги по ксерокопированию в размере 510,00 рублей.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца было заявлено дополнительное требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 311 рублей 70 копеек.
Истец ФИО20 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии неявившегося истца.
Представитель истца ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО22 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора ФИО23 полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом, способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.Как следует из материалов дела и установлено судом, а также не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 час, водитель ФИО24, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г/н № <адрес>, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО25 тем самым допустил наезд. в результате чего ФИО26 получила телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № м\д от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Так, согласно заключению эксперта № м\д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 причинены повреждения: закрытый перелом основания 1,2,3,4 плюсневых костей левой стопы с незначительным смещением отломков, кровоизлияние в мягкие ткани правой голени, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Как следует из материалов дела, после ДТП ФИО28 была доставлена в ГБУЗ РБ ГБ Демского района г. Уфы, где врачом – травматологом была наложена гипсовая иммобилизация.
Также согласно предоставленным медицинским документам у истца установлены повреждения в виде ушиб мягких тканей области копчика, ушиб мягких тканей голени справа; рекомендована ходьба на костылях без опоры на ногу в гипсе, прием лекарственных препаратов.
Установлено, что с момента дорожно-транспортного происшествия ФИО29 неоднократно обращалась к врачу травматологу ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница Демского района г. Уфы, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленными в материалы дела выписками из медицинской карты ФИО30
Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 руб.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 (пункт 32) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, степень вины причинителя вреда, тяжесть причиненного вреда здоровью (вред здоровью средней тяжести), последствием которого явились не только физические страдания, но и глубокие нравственные страдания, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни, продолжительность восстановительного лечения, физическую боль, а также то, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.
Суд отмечает, что до дорожно-транспортного происшествия истица осуществляла уход за нетрудоспособным лицом, что подтверждается справкой из УПФ по месту жительства, подтверждающую факт получения компенсационных выплат, как неработающим трудоспособным гражданином.
Как следует из материалов дела, истица на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей и совершеннолетнего сына, находящегося на военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву.
В результате полученной травмы истцу была причинена физическая боль, истец испытала страх и страдания, которые испытывает и по настоящее время.
С учетом причиненных ФИО32 физических и нравственных страданий, характера причиненных телесных повреждений, повлекших в том числе нахождение ее на амбулаторном лечении, тяжесть причиненного вреда, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства данного происшествия, характер вины участников ДТП, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 130 000 рублей в пользу ФИО34 которая подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО33
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 300,00 рублей, почтовых расход в размере 311 рублей 70 копеек, подтвержденные документально.
В удовлетворении исковых требований о взыскании услуг по ксерокопированию в размере 510,00 рублей следует отказать, поскольку отсутствует документальное подтверждение несения данных расходов (приложенная квитанция не является подтверждением расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО35 к ФИО36 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО37 (паспорт № выдан <адрес> №) в пользу ФИО38 (паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 311 рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО39 о взыскании компенсации морального вреда, заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя, услуг по ксерокопированию - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.Н. Искандарова
Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2023 года.