УИД 77RS0034-02-2024-021797-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-20124/2024
по иску фио к адрес ПКО «Первое Клиентское Бюро», адрес Банк» о признании договора незаключенным, исключение информации из бюро кредитных историй,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просит признать договор займа <***> от 01.03.2012 между истцом и адрес Банк» незаключенным; признать Договор переуступки права требования от 24.10.2014 по договору займа <***> oт 01.03.2012 в отношении истца, заключенный между адрес Банк» и адрес ПКО «ПКБ» (pанеe - OOO «Пepвoе коллекторское бюро») недействительным; обязать HAO ПKO «ПКБ» направить в адрес СБ» информацию об исключении сведений о наличии у истца обязательств по договоpy займа <***> от 01.03.2012 с целью удаления из кредитной истории истца информации об указанном договоре и о наличии задолженности по нему.
Свои требования истец мотивирует тем, что вышеуказанный договор займа он не заключала, денежные средства по нему не получала.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы иска поддержал.
Представители ответчика, третьих лиц адрес СБ», адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив и оценив в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из искового заявления истца, в начале августа 2010 у фио неустановленными лицами был украден паспортные данные). В этот же день она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, что подтверждается прилагаемой справкой, выданной следственным отделом по расследованию преступлений па обслуживаемой территории отдела полиции № 3.
фио полагает, что заемные денежные средства по договору от 01.03.2012 были получены злоумышленниками по ее украденному паспорту. Сама истец указанный договор не заключала, в заемных денежных средствах не нуждалась.
Факт того, что в распоряжение истца заемные денежные средства по Договору <***> от 01.03.2012 не поступали, подтверждается выписками из банков, в которых у нее, на момент заключения договора, имелись открытые счета: выпиской из ПАО «Банк ВТБ» за период с 01.01.2012 по 06.08.2024, а также выпиской по счету клиента банка адрес за период с 01.03.2012 по 30.04.2012.
Спустя некоторое время, фио стали поступать звонки от коллекторов, в связи с чем она обратилась в полицию. Из заявления установлено, что в конце 2018 фио стали поступать звонки с просьбой погасить долг в размере около сумма перед «ОТП Банк». Однако, кредит в данном банке фиоН не брала. Из разговора с сотрудниками «ОТП Банк» было установлено, что кредит на имя фио был оформлен в 2012 году по похищенному паспорту. Кредит погашен не был, долг был продан в Первое коллекторское бюро. В период времени с 2012 по 2018 фиоH. никаких звонков не поступало. Сотрудниками полиции в адрес адрес Банк» был направлен запрос, согласно полученного ответа установлено, что 01.03.2012 между адрес Банк» и неустановленным лицом, предъявившем документы на имя фио, паспортные данные, заключен договор <***> на сумму сумма на 18 месяцев на приобретение товара (мобильный телефон, ноутбук). В связи с неисполнением клиентом своих обязательств, 24.10.2014 права (требования) по кредитному договору <***> от 01.03.2012 уступлены коллекторскому агентству OAO «Пepвoe коллeктоpckое бюро». Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2019.
При этом, в ходе работы по заявлению фио, следователем был совершен звонок в коллекторское агентство, после чего звонки в адрес фио прекратились.
Информация о выданном на имя истца займе отражена в отчете «Кредитные истории физического лица» в адрес Кредитных историй» (далее - адрес).
Исходя из ч. 1 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
Согласно ст. 17 ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Таким образом, адрес Банк» незаконном использовало персональные данные истца, а также передало эти данные третьему лицу адрес ПКО «ПКБ».
В соответствии со ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
адрес ПКО «ПКБ» при переходе права требования по договору займа должно располагать сведениями, имеющими значение для осуществления этого права, а именно информацией из претензии, направленной истцом в адрес адрес Банк» до уступки права требования.
Как уже ранее изложено, в претензии истца указано требование прекратить обработку моих персональных данных, в том числе отозвать их у третьих лиц, так как данные получены незаконным путем.
Исходя из п. 18 «Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, передача банком (кредитором) по агентскому договору другой организации персональных данных заемщика без его согласия недопустима.
Как установлено судом, согласие на передачу, обработку н хранение персональных данных в адрес истец не давал, следовательно, ответчики осуществили обработку персональных данных истца, а именно их сбор, хранение и передачу их третьим лицам с нарушением ФЗ № 152 «О персональных данных». Ответчики не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности о согласия истца на обработку персональных данных и не предприняли никаких мер к проверке информации. Добровольно отказались прекратить обработку персональных данных и отозвать их у третьих лиц. Сведения о персональных данных (паспортных данных) были получены ответчиками не от истца и в отсутствие ее согласия, в связи с чем получены в отсутствие законных оснований.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает но менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 3 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Поскольку денежные средства истец не получала, договор займа не заключала, заявление на получение займа и согласие на обработку и использование персональных данных не подписывала, требования истца о признании договора займа № <***> от 01.03.2012 между фио и адрес Банк» незаключенным, а договор переуступки права требования от 24.10.2014 по договору займа <***> oт 01.03.2012, заключенный между адрес Банк» и адрес ПКО «ПКБ» (pанеe - OOO «Пepвoе коллекторское бюро») недействительным подлежат удовлетворению.
Одновременно суд удовлетворяет требования истца об обязании HAO ПKO «ПКБ» направить в адрес СБ» информацию об исключении сведений о наличии у фио обязательств по договоpy займа <***> от 01.03.2012 с целью удаления из кредитной истории фио информации об указанном договоре и о наличии задолженности по нему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к адрес ПКО «Первое Клиентское Бюро», адрес Банк» о признании договора незаключенным, исключение информации из бюро кредитных историй – удовлетворить.
Признать договор займа <***> от 01.03.2012 между фио и адрес Банк» незаключенным.
Признать Договор переуступки права требования от 24.10.2014 по договору займа <***> oт 01.03.2012 в отношении фио, заключенный между адрес Банк» и адрес ПКО «ПКБ» (pанеe - OOO «Пepвoе коллекторское бюро») недействительным.
Обязать HAO ПKO «ПКБ» направить в адрес СБ» информацию об исключении сведений о наличии у фио обязательств по договоpy займа <***> от 01.03.2012 с целью удаления из кредитной истории фио информации об указанном договоре и о наличии задолженности по нему.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года
Судья:фио