РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика и третьего лица по доверенностям фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2235/2025 по иску ФИО1 к ООО «ВИЗАРДИЯ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации простоя, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗАРДИЯ» (далее – ответчик, ООО «ВИЗАРДИЯ») с иском об обязании ООО «ВИЗАРДИЯ» заключить с ФИО1 трудовой договор с внесением записи в трудовую книжку о приеме на работу с 28.07.2024г., взыскании заработной платы в размере сумма, время вынужденного простоя за период с 09.10.2024г. до окончания периода простоя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Свои требования истец мотивировала тем, что с 28.07.2024г. он приступил к работе на объекте строительства детского квеста «ВИЗАРДИЯ», расположенного в торгово-развлекательном центре «РИО» по адресу: адрес. Изначально истец работал в должности мастера, декоратора, бутафора. Его заработная плата составляла сумма в день за 10-ти часовой рабочий день.
Истец указывает, что в период с 28 июля по 04 августа произведены работы в нескольких локациях строительной площадки: монтирование пеноплекса, придание ему формы, нанесение бетоноконтакта, крепление армирующей сетки и другие. С 07 августа по 18 августа проводились работы по созданию арок, включая в себя подготовку поверхности, нарезку деталей по техническому заданию нанесение бетоноконтакта на все элементы и другие. С 23 августа по 24 августа изготовливалась дверь в локацию «Тюрьма». С 24 августа по 08 августа производился монтаж указанной двери. 02 сентября осуществлялась разгрузка товара на парковке ТРЦ «РИО» на -1 этаже.
С 15.09.2024г. в обязанности истца были добавлены административные функции и увеличена заработная плата до сумма в день.
С 16.09.2024г. по 22.09.2024г. истец был нетрудоспособен, после чего снова приступил к обязанностям с 22.09.2024г. и занимался закупками, учетом и обеспечением материалов и инструментов, контролировал привоз оборудования, выполнял иные задания по поручению руководства.
Также истец указывает, что выполняя указанные работы в ТРЦ «РИО» он был допущен в здание в качестве сотрудника ООО «ВИЗАРДИЯ».
С 28.07.2024г. по 09.10.2024г. истец отработал 59 смен, которые не были оплачены работодателем в полном объеме. Истцу выплачено сумма При этом не выплачено сумма
Истец сообщил работодателю о задолженности по заработной плате, после чего ему отказали в выплате и попросили покинуть помещение работодателя. Истцу установили запрет на вход в здание.
Ссылаясь на то, что истец ежедневно исполнял свои трудовые обязанности, получал заработную плату, ответчик трудовой договор с ним не заключал, запись о трудовой деятельности истца в органы персонифицированного учета не направил, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения его в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ранее доводы иска поддержал и просил иск удовлетворить по доводам в нем изложенным.
Представитель ответчика и третьего лица по доверенностям фио в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на то, что ООО «ВИЗАРДИЯ» является парком аттракционов, который для проведения ремонтных работ нанимает подрядчиков на основании гражданско-правовых договоров, считает себя не надлежащим ответчиком по делу.
Суд, выслушав пояснения сторон, проверив и изучив письменные материалы дела, оценив их в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).
В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 ТК РФ).
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 названного Постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Как следует из выписки ЕГРЮЛ ООО «ВИЗАРДИЯ» (ОГРН <***>) зарегистрирована по юридическому адресу: адрес, помещ. 2/1. Данное Общество учреждено 02.03.2022г. Учредителями Общества являются фио, фио, фио ООО «Сальвотерра». Генеральным директором ООО «ВИЗАРДИЯ» является фио
Основной вид экономической деятельности ООО «ВИЗАРДИЯ» - зрелищно-развлекательная и прочая деятельность.
Как пояснил представитель ответчика и подтверждается письменными материалами дела ООО «ВИЗАРДИЯ» является учредителем юридического лица ООО «ВИЗАРДИЯ МЕНЕДЖМЕНТ», расположенного по адресу: адрес, учрежденного 15.03.2023г., осуществляющего зрелищно-развлекательную деятельность.
Как указывает истец в судебном заседании в период с 28.07.2024г. по 09.10.2024г. он осуществлял трудовую деятельность в компании ответчика, по фактическому адресу ТРЦ «РИО» в должности Бутафор-декаратор. На данную работу истец приглашен фио, который работал художником-постановщиком в организации ответчика. Истец указывает, что его убедили в том, что указанная работа будет постоянной. Фактически он выполнял свои трудовые обязанности посменно по графику 5/2 или 6/1, периодически работал 8 дней в неделю; рабочий день истца составлял 10-12 часов. фио был непосредственным руководителем истца, который определял истцу должностные обязанности и их объем. Для беспрепятственного входа истца на адрес ему был оформлен пропуск сотрудника ООО «ВИЗАРДИЯ». Также истец указывает, что фио обещал заключить с истцом трудовой договор, однако, фактически не выполнил данное обязательство. Истец указывает, что заработную плату ему перечислял ответчик через фио
Проверяя доводы истца, судом установлено, что в штате сотрудников подразделения ООО «ВИЗАРДИЯ» с момента образования Общества состоят: Генеральный директор и заместитель главного бухгалтера. На указанных должностях работают фио и фио Данный факт подтверждается представленным штатным расписанием на период 15.07.2025г.
Ответчик указывает, что ООО «ВИЗАРДИЯ» фактически не занимается деятельностью по оформлению развлекательных комплексов, входит в состав ООО «ВИЗАРДИЯ МЕНЕДЖМЕНТ», в штате которого состоят: Генеральный директор, Финансовый директор, Управляющий делами, Главный бухгалтер, Заместитель главного бухгалтера, Заместитель управляющего делами, Ведущий специалист по кадрам, Системный администратор. Фактически в организации «ООО «ВИЗАРДИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» работают 4 человека, а штатные должности заместителя главного бухгалтера, заместителя управляющего делами, ведущего специалиста по кадрам, системного администратора свободны.
Истец не занимал ни одно из свободных по штатной расстановке должностей.
Также судом установлено, что фио и фио в трудовых отношениях с ООО «ВИЗАРДИЯ» и ООО «ВИЗАРДИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» не состояли.
В представленном штатном расписании ООО «ВИЗАРДИЯ» и ООО «ВИЗАРДИЯ МЕНЕДЖМЕНТ» должность художника-постановщика отсутствует.
Согласно представленной истцом выписки ПАО Сбербанк денежные средства ему поступали на основании перевода на карту от фио, при этом назначение платежа «заработная плата» в указанных переводах отсутствует.
Оценивая установленные обстоятельства, исходя из отсутствия какого-либо договора истца с ООО «ВИЗАРДИЯ», с учетом представленного штатного расписания и штатной расстановки Общества, при наличии двух сотрудников (генерального директора и главного бухгалтера), в отсутствие сведений о том, что в действительности имеются какие-либо признаки трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд считает доводы иска не состоятельными.
Факт допуска истца на работу в организацию ответчика, которая фактически осуществлялась на адрес «РИО», подтверждает довод представителя ответчика о том, что работы по организации развлекательной площадки – детского квеста «ВИЗАРДИЯ» осуществлялись подрядными организациями. Данное обстоятельство согласуется с пояснениями истца о том, что его в ООО «ВИЗАРДИЯ» для работы на адрес в ТРЦ пригласил фио, который никогда не состоял в трудовых отношениях с ответчиком.
Также суд учитывает, что истцу не устанавливались график работы, время для отдыха, должностной функционал и обязанности.
Фактически истец выполнял свою работу самостоятельно определяя ее порядок, начало и окончание работы.
Также судом учитывается указанный истцом довод о том, что он в период с 16.09.2024г. по 22.09.2024г. был нетрудоспособен, при этом в медицинское учреждение истец не обращался и листок нетрудоспособности не оформлял.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период с 28.07.2024г. по 09.10.2024г. между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о выполнении ФИО1 отделочно-декоративных работ на адрес «РИО», не представлено доказательств фактического допуска истца к работе по указанию ответчика, также не представлено сведений о том, что ФИО1 подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему был установлен режим рабочего времени, выплачивалась заработная плата работодателем.
Представленные истцом фотографии не подтверждают факт сложившихся трудовых отношений сторон, так как в них отсутствует информация об объектах, изображенных на фотоснимках.
Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворении иска об обязании ответчика заключить трудовой договор от 28.07.2024г., внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации простоя, отказывая истцу в иске в полном объеме.
Поскольку установлено, что ответчиком права истца не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ГК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Исходя из названной правовой нормы, истец освобождается от оплаты государственной пошлины даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВИЗАРДИЯ» об обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации простоя и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года.
Судья: Ю.Б. Лекомцева