Дело N2а- 2630/2022
64RS0044-01-2022-004130-72
Решение
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Ореховой А.В.,
при секретаре Лагутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное А.А. и Безопасности" к судебному приставу Заводского <адрес> отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> К.И.В., УФССП по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО "Специализированное А.А. и Безопасности" обратилось в суд к судебному приставу Заводского <адрес> отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> К.И.В., УФССП по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 г. Саратова УФССП России по <адрес> К.И. В. в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выраженного в неппринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Заводское Р. г. Саратова УФССП России по <адрес> К.И. В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование исковых требований административный истец указал, <Дата> судебным приставом-исполнителем К.И. В. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. По состоянию на <Дата> задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет (4503,86 руб.).
Считает, что судебный пристав-исполнитель Заводское Р. г. Саратова УФССП России по <адрес> К.И. В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. Г ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым полагает, судебный пристав-исполнитель что допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника не погашена и составляет 4503,86 руб., что явилось основанием для обращения в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от <Дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как установлено судом на исполнении в Заводском <адрес>ном отделе судебных приставов г.Саратова находится исполнительное производство На исполнении в ФИО1 г.Саратова находится исполнительное производство N° 36312/22/64041-ИП, возбужденное <Дата> на основании исполнительного документа №ФС 025974277 от <Дата>, выданный Заводским районным судом города Саратова о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 4503.86 руб. в пользу ООО "Специализированное А.А. и Безопасности"
Судебным приставом-исполнителем согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии данного постановления были направлены сторонам исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнителем приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
В связи с тем, что должником в срок установленный для добровольного исполнения решения суда не было исполнено, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.
С целью выявления имущественного и финансового положения должника, судебным приставом исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные учреждения.
В ходе совершения исполнительных действий были получены ответы из кредитных организаций о наличии открытых счетов. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа. С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства должника, находящегося на счёте(ах), открытых на имя должника в ПАО " Сбербанк России".
Кроме того, <Дата> судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате или ином доходе.
<Дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плазу и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденцией N° 027.
<Дата> судебным приставом-исполнителем было повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Согласно сведений Пенсионного Фонда РФ, долг и исполнительский сбор удержаны с должника в полном размере в августе 2022 года, денежные средства перечислены на депозитный счет ФИО1 УФССП России по <адрес>.
Однако до настоящего времени денежные средства на депозитный счет структурного подразделения не поступили, в связи с тем, что все удержанные денежные средства ФИО1 г.Саратова поступают на депозитный счет подразделения через Управления Федерального Казначейства по <адрес>.
При поступлении денежные средства, согласно ст.ст. 110, 111 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве» распределяются в рамках исполнительного производства пользу взыскателей в течении 5-ти рабочих дней.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО "Специализированное А.А. и Безопасности" к судебному приставу Заводского <адрес> отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> К.И.В., УФССП по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: А.В. Орехова