Решение

Именем Российской Федерации

24.05.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2023 по иску ...а ... к ...ой ..., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ...фио и ...фио, о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании,

Установил:

Истец ... Т.В. обратился в суд с иском к ответчику ...ой Т.Н., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ...фио и ...фио, о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Перовского районного суда адрес от 11.11.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 28.06.2021 г. по гражданскому делу №2-3282/2020, двухкомнатная квартира, общей площадью 51,3 кв.м, по адресу. адрес, кадастровый номер ... находится в общей долевой собственности: ...а Т.В. - 485/1000, ...ой Т.Н. - 485/1000, ...фио - 15/1000, ...фио - 15/1000 долей. С ноября 2018 года истец, будучи долевым собственником квартиры и оплачивая коммунальные платежи, не имеет возможности попасть в жилое помещение в связи с конфликтными отношениями с ответчицей, поскольку она чинит препятствия в пользовании, так как сменила замки и не отдает ключи. Как следует из поэтажного плана, спорная квартира имеет общую площадь 51,3 кв.м., жилую - 30,6 кв.м., состоит из двух жилых изолированных комнат, общей площадью 11,5 кв.м. и 19,1 кв.м., а также мест общего пользования. Доля истца в квартире - 485/1000, что составляет 24,8 кв.м. от общей площади квартиры - 51,3 кв.м. и 14,8 кв.м. от жилой площади - 30.6 кв.адрес соглашением сторон определить порядок пользования жилым помещением не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ... Т.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

В суд ответчик ...фио не явилась, обеспечила явку представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 3. ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ... Т.В. и ...фио состояли в зарегистрированном браке.

Брак между супругами прекращен 13.03.2019 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 415 адрес от 13.02.2019 г.

На основании решения Перовского районного суда адрес от 11.11.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 28.06.2021 г. по гражданскому делу №2-3282/2020, жилое помещение по адресу. адрес, кадастровый номер ... находится в общей долевой собственности: ...а Т.В. - 485/1000, ...ой Т.Н. - 485/1000, ...фио - 15/1000, ...фио - 15/1000 долей.

Указанное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 51,3 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м., имеющую две комнаты: № 1 жилая изолированная - площадью 19,1 кв.м., № 2 жилая изолированная - площадью 11,5 кв.м., кухню площадью 9,7 кв.м., уборную площадью 1,1 кв.м., ванну площадью 2,9 кв.м., коридор площадью 7,0 кв.м., указанное следует из копии экспликации к поэтажному плану от 18.08.2022 г.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ... Т.В., ...фио, а также несовершеннолетние ...фио и ...фио

Как следует из пояснений истца, с ноября 2018 года он не имеет возможности попасть в жилое помещение в связи с конфликтными отношениями с ответчиком, поскольку она чинит препятствия в пользовании, что подтверждается справкой от 04.03.2023 г., выданной ОМВД по адрес, по адресу: адрес, ...фио проживает совместно с дочерью ...фио паспортные данные и дочерью ...фио паспортные данные, которые также зарегистрированы по данному адресу. С 02.06.2021 года с гр. ...ой Т.Н. проживает её супруг гр. фио ... паспортные данные. В ходе опроса соседей было установлено, что гр. ... ... паспортные данные зарегистрированный по адресу: адрес по данному адресу с 2016 года не проживает. Данные обстоятельства также следуют из постановлений об отказе в возбуждении уловного дела от 04.03.2022 г. и 07.02.2023 г.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части вселения истца в спорное жилое помещение и обязании ответчика не чинить истцу в пользовании им с обязанием ответчика передать истцу комплект ключей от квартиры, учитывая, что истец является долевым собственником спорного жилого помещения, следовательно, имеет равные права с другими собственниками, в том числе право проживать и пользоваться спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что истцом провоцируются конфликты, в связи, с чем невозможно совместно проживать, не может служить поводом для отказа в иске, так как истец, как собственник доли в жилом помещении вправе проживать по спорному адресу.

Вместе с тем суд не находит оснований для определения порядка пользования спорной квартирой в предложенном истцом порядке, принимая во внимание, что возможности владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности одновременно всеми сособственниками не имеется, поскольку истец и ответчики не являются членами одной семьи, ведут обособленное друг от друга хозяйство, между ними сложились конфликтные, неприязненные отношения, выделить сторонам комнату, соответствующую их долям, не представляется возможным. Также суд отмечает, что определение порядка пользования спорной квартирой в предложенном истцом порядке приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей на пользование квартирой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Вселить ...а ... в квартиру по адресу: адрес.

Обязать ...фио не чинить ...у ... препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: