№ 2а-796/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, УФССП по России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился с административным иском к административному ответчику с требованием признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Учалинского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившиеся в длительном не совершении выхода по адресу места нахождения должника и его имущества; не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не наложении ареста на денежные средства и не обращении взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс деньги, АО Киви, ООО НКО раураl, advcash, Золотая корона, совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «Инвестиционная компания ФИНАМ», ООО «Компания БКС», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк»; не обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро Банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе нахождения должника; не обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; не установлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не наложении ареста на дебиторскую задолженность; не объявлении исполнительного розыска или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк».

Определением судьи судебного участка № 1 по г.Учалы и Учалинскому району произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО Коллекторское агентство «21 век». Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» не явился, извещены надлежащим образом, при обращении с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5, старший судебный пристав – исполнитель Учалинского МО УФССП по РБ ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица СВЭА Экономи Сайпрус Лимитед, АО Банк Русский стандарт, ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598, АО Тинькофф Кредитные системы, ООО «Агентство финансового контроля", НАО Первое клиентское бюро, ПАО Восточный экспресс Банк, ПАО Восточный экспресс Банк, ООО «Феникс», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив доводы иска, материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В ходе судебного разбирательства из представленных сторонами документов судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2 взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 71 974,35 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО Коллекторское агентство «21 век» на основании определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП, судебным приставом–исполнителем в целях установления источников взыскания для исполнения требований исполнительного документа, произведены следующие действия: вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%; составлен акт выхода по адресу проживания должника; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное, поскольку ФИО2 имеет задолженность в нескольких кредитных организациях.

Между тем, промежуточные постановления выносились различными судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Учалы и Учалинскому району.

Так исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО7

Постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4

Постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО8

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5

Однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительного производства в сводное вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3

В настоящее время сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО9

При этом указанное исполнительное производство между судебными приставами-исполнителями передавалось по акту приема-передачи, который имеется в материалах дела.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении ФИО2 передано судебному приставу ФИО1, которое находилось у последней на исполнении до ДД.ММ.ГГГГ

При этом исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в порядке межведомственного обмена.

Так запросы направлялись в Гостехнадзор, ГИБДД, ФМС, ФНС, операторам сотовой связи, в различные кредитные организации. Однако ответы каких-либо сведений не содержат.

Согласно сведениям Росреестра, за должником ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, в которой должник зарегистрирован и проживает.

Согласно сведениям ПФР, ФИО2 является получателем пенсии.

При этом ФИО2 не трудоустроена, согласно ответу ФНС.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено на исполнение в Управление пенсионного фонда РФ в г.Учалы и Учалинском районе РБ, с требованием производить удержание в размере 50% от дохода должника.

Согласно справке по исполнительному производству №-ИП, сумма задолженности составляет 30 316,73 руб., перечислено взыскателю (административному истцу) 42 837,24 руб.

Между тем, материалы исполнительного производства не содержат сведения о совершении выхода по адресу проживания должник, акт выхода отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес службы приставов направлено заявление о розыске должника и его имущества.

Однако сведения о розыскных мероприятиях, проводимых в связи с поступившим заявлением, также в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В данном случае, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, задолженность частично погашается.

Поскольку в отношении должника имеются и иные исполнительные производства, денежные средства, которые удерживаются из пенсии должника, распределяются между взыскателями в порядке очередности.

При указанных обстоятельствах, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, по мнению суда не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, и возложении обязанности.

Проанализировав представленные материалы, суд приходит выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении длительного времени выхода по месту нахождения должника и его имущества, а также не объявлении в исполнительный розыск должника и его имущества, в соответствии с поступившим заявлением взыскателя службу судебных приставов.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9, суд считает необходимым возложить обязанность по совершению выхода по адресу места нахождения должника и его имущества и объявлении в исполнительный розыск должника или его имущества на ФИО9

Иных объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП ФИО1, выразившиеся в длительном несовершении выхода по адресу места нахождения должника и его имущества и в необъявлении исполнительного розыска или его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП ФИО9 совершить исполнительные действия, а именно: совершить выход по адресу места нахождения должника и его имущества, объявить исполнительный розыск должника или его имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований по административному искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП России по РБ ФИО1, УФССП по России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 июня 2023 года.

Судья Таюпова А.А.