Дело № 2-1689/23
УИД 32 RS 0001-01-2023-000804-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года гор. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Качуриной Н.В.,
при секретаре Шевцовой Е.Е.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик ФИО3 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по устройству кровли с теплым полом, финишным покрытием, керамогранитной плиткой и монтаж искусственного камня на стене вдоль крыши садового дома, по адресу: <адрес> а заказчик ФИО1 обязался оплатить <данные изъяты>, и принять выполненные работы. Ответчик, получив денежные средства от истца выполненные работы произвел ненадлежащего качества, поскольку был выявлен факт подтекания в районе выхода кровли на лестницу. На просьбу истца устранить указанный недостаток, ответчик не ответил. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению недостатков составила <данные изъяты>
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, исковые требования поддержали, в полном объме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик пояснил, что работы по договору в виде устройства кровли представляют собой реконструкцию кровли, следовательно, срок исковой давности к требованиям, связанным с ненадлежащим качеством таких работ составляет 1 год, далее пояснил, что заказчик предпочитал экономить на материалах, просил сделать из своих материалов.
Суд, явившихся участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать, в том числе получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Поскольку ответчик не отрицал факт того, что он систематически занимается строительными работами, что также отражено в его письменных возражениях, суд полагает, что к данным правоотношениям должен быть применен Закон о защите прав потребителей.
Согласно статье 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграфом 1 главы 37 ГК РФ), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Часть 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик ФИО3 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по устройству кровли с теплым полом, финишным покрытием, керамогранитной плиткой и монтаж искусственного камня на стене вдоль крыши садового дома, по адресу: <адрес> а заказчик ФИО1 обязался оплатить <данные изъяты>, и принять выполненные работы.
При приемке работ истцом обнаружены недостатки: подтекание в районе выхода кровли на лестницу.
Из заключения эксперта Союз «Торгово-промышленная палата Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровля садового дома над третьим этажом имеет протечки, что является нарушением требований строительных нормативов СП 17.13330.2017 Кровли. Результат протечек- сырость на потолках и стенах. Причиной протечек кровли является нарушением технологии производства кровельных работ при устройстве гидроизоляционного слоя, работ по устройству внутреннего водостока, недостаточная герметизация стыков. Стоимость работ по устранению недостатков кровли составляет <данные изъяты>
Оценивая заключение эксперта суд не находит оснований сомневаться в компетентности специалиста. Указанное заключение подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Стороной ответчика о проведении судебной строительной экспертизы не заявлено.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 716 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика.
Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).
Аналогичная норма содержится и в ст. 36 Закона «О защите прав потребителей».
Следовательно, на подрядчике, как на специалисте, лежит обязанность сообщить о недостатках полученного имущества, а также об иных обстоятельствах, грозящих нормальному выполнению подрядных работ. В случае невыполнения данной обязанности подрядчик теряет право ссылаться в дальнейшем на указанные обстоятельства.
Вместе с тем, какими - либо доказательствами информирование заказчика об обстоятельствах, которые могли повлиять на качество выполняемой работы ответчиком не подтверждено.
Доказательств возникновения недостатков работы вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы ответчиком не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ФИО3 при некачественно оказанной услуге, и не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика стоимости некачественно оказанной услуги по договору подряда в сумме <данные изъяты> в пределах заявленных истцом исковых требований в порядке ст. 196 ГПК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>
Довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, установленный ст. 725 ГК РФ суд считает несостоятельным.
В силу ч. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В силу вышеперечисленных обстоятельств, принимая во внимание, что гарантийный срок в договоре не установлен, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба по договору подряда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение в месячный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд со дня принятия решения в окончательном виде.
Судья Н.В. Качурина
Мотивированный текст изготовлен 11.10.2023
Судья Н.В. Качурина