УИД 31RS0№ ...-33 № ... – 633/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и договору уступки прав (требований),

УСТАНОВИЛ:

29.04.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ..., в соответствии с которым заёмщику был предоставлен займ в размере 23000 рублей на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 1 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 28.05.2022 года.

Заёмщик свои обязательства по договору потребительского займа не выполнил.

23.11.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) № ..., на основании которого к ООО «ЦДУ Инвест» перешли права требования к ФИО1 по договору потребительского займа № ... от 29.04.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 22 февраля 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 13.02.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа № ... от 29.04.2022 года, заключенному между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1, и договору уступки прав требований № ... от 23.11.2022 года за период с 28.06.2022 года по 23.11.2022 года в сумме 50830 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 862 рубля 45 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (сокращенное наименование – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и договору уступки прав (требований), в котором, ссылаясь на то, что заёмщик до настоящего времени долг не возвратил, просил суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <...>, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору № ... от 29.04.2022 года, за период с 28.06.2022 года по 23.11.2022 года (149 календарных дней) в размере 50830 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1724,90 руб.; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом, в размере 165,60 руб., из которых: расходы по оплате заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54 руб.

В судебное заседание представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем предоставления доступа к делу и документам в модуле «Электронное правосудие» и электронной почтой 10 апреля 2023 года; просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки им лично 06 апреля 2023 года. При подготовке дела к судебному разбирательству указал, что исковые требования признает частично, так как он <данные изъяты> детей, сразу всю сумму выплатить не может, однако на его предложение о заключении мирового соглашения и его заявление о рассрочке погашения задолженности от 10.03.2023 года по 6462 руб. ответ от общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» не поступил. Мировое соглашение не заключено. Расчет истца он не оспаривает.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 06 апреля 2023 года.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ..., в соответствии с которым заёмщику был предоставлен займ в размере 23000 рублей на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 1 % от суммы займа за каждый день пользования, под 365 % годовых, со сроком возврата займа – 28 мая 2022 года (платежная дата). Полная стоимость займа – 6670 рублей.

Дополнительным соглашением № ... от 28 мая 2022 года к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... от 29 апреля 2022 года сторонами продлен срок возврата суммы займа до 27 июня 2022 года (п.17), установлена платежная дата 28 июня 2022 года и полная стоимость займа 6900 рублей.

На основании п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы, просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату, погашения либо по дату, определенную займодавцем.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило свои обязательства, перечислив заемщику обусловленную договором сумму в день заключения договора.

Данные обстоятельства ответчик при подготовке дела к судебному разбирательству подтвердил.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ от 2 июля 2010 года (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Несмотря на положение ст. 309 Гражданского кодекса РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма займа ФИО1 не возвращена, проценты за пользование заемными средствами уплачены не в полном объеме.

Возможность взимания процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки основана также на нормах ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которым стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления и использования займа.

Поставив свою подпись в договоре займа, индивидуальных условиях договора потребительского займа ФИО1 подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая получение займа, сумму и условия возврата денежных средств по договору, включая проценты за пользование ими и их размер, а также то, что он согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

23.11.2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ..., согласно которому цессионарий принял на себя право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, в том числе, с ФИО1 по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... от 29.04.2022 года, что следует из представленного истцом договора № ... от 23.11.2022 года и приложения № ... к нему.

В связи с уступкой права требования по договору в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ к истцу перешли права требования к должнику ФИО1

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ФИО1 за период с 28.06.2022 года по 23.11.2022 года составляет 50830 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 23000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 26749,84 руб., сумма начисленных штрафов – 1080,16 руб. Расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по потребительскому займу, заключении соглашения по заявлению от 10 марта 2023 года, заемщиком не представлено.

Вопросы рассрочки исполнения решения суда разрешаются в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, задолженность по договору в размере, рассчитанном истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в сумме 1724 рубля 90 копеек (862,45+862,45) и необходимые почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек (111,60+54,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и договору уступки прав (требований) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>, (паспорт <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... от 29.04.2022 года, заключенному между с ООО МФК «Вэббанкир», и договору уступки прав требований № ... от 23.11.2022 года за период с 28.06.2022 года по 23.11.2022 года в сумме 50830,00 руб. (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать рублей); возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1724 рубля 90 копеек; возмещение почтовых расходов в размере 165 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.