УИД 72RS0021-01-2022-004651-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 13 декабря 2022 года

дело №2-4168/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 85500 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 17,49% в год. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По имеющейся у истца информации, наследником ФИО2 является ФИО4 Задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83891,81 рубль, в том числе 79781,05 рубль – просроченный основной долг, 3291,20 рубль – начисленные проценты, 819,56 рублей – штрафы и неустойки. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО4 задолженность в размере 83891,81 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2717 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО1

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, документы вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, расценивает как надлежащее уведомление ответчика.

Третье лицо – нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 85500 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 17,49% в год.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

После смерти ФИО2 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его супруг ФИО1, единственный наследник, принявший наследство, что подтверждается материалами наследственного дела, свидетельствами о праве на наследство по закону.

Иные наследники – ФИО4 (дочь), ФИО5 (сын) отказались от принятия наследства после смерти ФИО2, о чем были поданы заявления нотариусу.

По соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83891,81 рубля, в том числе 79781,05 рубль – просроченный основной долг, 3291,20 рубль – начисленные проценты, 819,56 рублей – штрафы и неустойки, что подтверждено выпиской по счету №.

Обязательства по возврату кредита ФИО2 не исполнены, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2015 "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства ФИО2 включено следующее имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость 128801,33 рубль) и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровая стоимость 624699,84 рублей), на указанное имущество ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 441151,25 рубль (128801,33 + 624699,84:2).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2, принявшим наследство, то он по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2717 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98,233 ГПК РФ, ст. 809-811, 819, 1153, 1175 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83891,81 рубля, в том числе 79781,05 рубль – просроченный основной долг, 3291,20 рубль – начисленные проценты, 819,56 рублей – штрафы и неустойки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2717 рублей, всего взыскать 86608,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 18.12.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-4168/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А