Мотивированное решение суда

составлено 10 февраля 2023 года

УИД 66RS0043-01-2022-002039-43

Дело № 2-25/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Логинова А.Н.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области об установлении юридического факта тождественности должностей, включении периода службы в льготный стаж при расчете выслуги лет для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит установить факт тождественности должности ХХХ в период с 01.01.2001 по 19.05.2004 должности полицейского (милиционера) взвода (отделения, группы) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС, признать незаконным произведенный МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «пос.Уральский» и отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области расчет стажа службы (выслуги лет) для назначения пенсии; обязать Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области засчитать в стаж службы в органах внутренних дел (выслугу лет) ФИО1 период службы с 01.01.2001 по 19.05.2004 в должности ХХХ в льготном исчислении (1 месяц службы за 1,5 месяца службы); обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области произвести ФИО1 перерасчет пенсии с 05.10.2021, с учетом продолжительности стажа службы (выслуги лет) в льготном исчислении 32 года 07 месяцев 14 дней, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 руб., на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., почтовые расходы.

В обоснование исковых требований истцом указано, что с 06.08.1993 ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом начальника МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «пос.Уральский» от 04.10.2021 № 292 л/с контракт о прохождении службы в органах внутренних дел от 01.01.2021 № 209 с истцом расторгнут, истец был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части второй статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) в звании капитана полиции, с должности ХХХ с 04.10.2021. Согласно приказу стаж службы (выслуги лет) для назначения пенсии на 04.10.2021 составил в календарном исчислении 30 лет 00 месяцев 14 дней, в льготном исчислении – 30 лет 09 месяцев 04 дня. Вместе с тем при расчете стажа службы ответчиками необоснованно исключен период службы истца в ИВС г.Новоуральска в должности ХХХ с 01.01.2001 по 19.05.2004, который подлежит учету как 1 месяц службы за 1,5 месяца. При обращении в ГУ МВД России по Свердловской области о включении в выслугу лет в льготном исчислении вышеупомянутого периода службы в указанной должности, получен ответ о том, что данный период службы в вышеназванной должности не может быть засчитан в льготном исчислении ввиду отсутствия данной должности в Перечне должностей, утвержденном приказом МВД России от 20 декабря 2016 года N 868. Вместе с тем последующий период службы истца с 20.05.2004 по 01.03.2006 засчитан в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца. Поскольку истцу в льготном порядке засчитан стаж службы (выслуга лет) продолжительностью 30 лет 11 месяцев 05 дней, истцу назначена пенсия в размере 80% суммы денежного довольствия. При продолжительности стажа службы истца 32 года 07 месяцев 14 дней, размер пенсии истца увеличится до 85%. Поскольку ответчиком – МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области не представлено документов, регламентирующих службу истца в спорный период, просил установить факт тождественности должности ХХХ в период с 01.01.2001 по 19.05.2004 должности ХХХ. В связи с несогласием с произведенным ответчиками расчетом стажа службы (выслуги лет) для назначения пенсии, просил признать незаконным произведенный МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «пос.Уральский» и отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области расчет стажа службы (выслуги лет) для назначения пенсии; обязать Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области засчитать в стаж службы в органах внутренних дел (выслугу лет) ФИО1 период службы с 01.01.2001 по 19.05.2004 в должности ХХХ в льготном исчислении (1 месяц службы за 1,5 месяца службы); обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области произвести ФИО1 перерасчет пенсии с 05.10.2021, с учетом продолжительности стажа службы (выслуги лет) в льготном исчислении 32 года 07 месяцев 14 дней; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 руб., на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., за составление уточненного искового заявления в размере 2000 руб., за участие представителя в судебном разбирательстве в размере 7000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам копий искового заявления, копий уточненного искового заявления, согласно представленным почтовым квитанциям.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Логинов А.Н., действующий на основании ордера № ХХХ от ХХХ, требования искового заявления с учетом их уточнения поддержали в полном объеме по вышеизложенным доводам и основаниям, настаивая на том, что в спорный период истцом выполнялись обязанности по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, просили об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Представитель ответчика – МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский Свердловской области ФИО2, представившая доверенность № ХХХ от ХХХ, исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации, с 01.01.2001 период службы в стаж на льготных условиях – один месяц службы за полтора месяца подлежит зачету в соответствии с Перечнем должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии, утвержденным Приказом МВД России от 20.02.2016 № 868. Поскольку занимаемая истцом должность не входит в Перечень, оснований для учета спорного периода в льготном исчислении не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик – ГУ МВД России по Свердловской области, третье лицо – Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителей не направили, представитель ГУ МВД России по Свердловской области представил письменный отзыв, в котором исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, указав, что основания для исчисления спорного периода в льготном порядке, перерасчета по данному основанию стажа службы истца, отсутствуют. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П следует, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (часть 1 статья 8) установлено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (в том числе сотрудникам органов внутренних дел) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения распространяются, в том числе и на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 закреплено, что лица, указанные в статье 1 Закона, приобретают право на пенсию, в том числе, за выслугу лет, если они имеют предусмотренную выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел. Данным лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсия назначается и выплачивается после увольнения их со службы (статья 6 Закона).

Закрепляя право на получение пенсии за выслугу лет для лиц, у которых имеется необходимая выслуга на соответствующей службе, федеральный законодатель в ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" установил правило о том, что время прохождения ими службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение этого предписания Совет Министров - Правительство Российской Федерации Постановлением от 22 сентября 1993 г. N 941 утвердило порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям, определив обычный и льготный порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий.

В соответствии с пп. "г" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается на льготных условиях, а именно один месяц службы за полтора месяца, служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 1 января 2001 г. по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, необходимыми условиями исчисления выслуги лет в льготном порядке являлись служба сотрудника в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции (полиции) в должностях, связанных с выполнением обязанностей по непосредственному осуществлению ими функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что с 20.01.1994 по 21.02.1995 истец ФИО1 проходил службу в должности ХХХ (приказ начальника УВД № 34л от 04.02.1994).

В период с 21.02.1995 по 16.10.1995 истец проходил службу в должности ХХХ (приказ № 13л/с от 10.02.1995).

На основании приказа Отдела внутренних дел № 53 Восьмого главного управления МВД России № 122л/с от 12.10.1995 ФИО1 был назначен на должность ХХХ.

Приказом начальника УВД № 53 Восьмого главного управления МВД России №14 л/с от 30.01.1996 истец был назначен на должность ХХХ с 01.02.1996.

В соответствии с приказом и.о. начальника УВД от 22.10.2004 № 135л/с ФИО1 назначен на должность ХХХ с 22.09.2004 и освобожден от должности ХХХ в связи с изменениями в штатном расписании.

Согласно послужному списку в должности ХХХ истец проходил службу до 01.03.2006.

Приказом МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос.Уральский» от 04.10.2021 № 292л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части второй статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В соответствии с указанным приказом, стаж службы (выслуга лет) для назначения пенсии на 04.10.2021 составил в календарном исчислении – 30 лет 00 месяцев 14 дней, в льготном исчислении – 30 лет 09 месяцев 04 дня.

Поводом для обращения в суд послужило несогласие истца с действиями ответчиков по исключению из расчета стажа службы (выслуги лет) в льготном исчислении (1 месяц службы за 1,5 месяца) периода службы с 01.01.2001 по 19.05.2004 в должности ХХХ.

Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии, утвержденный приказом МВД России от 09 октября 2004 года N 640, предусматривает должность милиционера (полицейского) отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания.

В Перечне должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, утвержденного Приказом МВД РФ от 20 декабря 2016 года N 868, также указана должность полицейского взвода (отделения, группы) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС.

Вместе с тем, в абзаце 45 подпункта "г" пункта 3 Постановления N 941 в редакции, действовавшей до 12.11.2003 (до момента внесения в нее изменений постановлением Правительства РФ от 12.11.2003 N 684), отсутствовало указание на необходимость соответствия должности перечню, установленному МВД России. Согласно действовавшей до 12.11.2003 редакции, в льготном порядке включалась в стаж служба в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. При этом, несмотря на внесение изменений в указанную норму постановлением Правительства РФ от 12.11.2003, соответствующий Перечень был утвержден лишь приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 09.10.2004 N 640, почти через год. Таким образом, в спорный период службы истца отсутствовал утвержденный в установленном порядке Перечень должностей, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Исходя из нормативного регулирования спорных правоотношений с 01 января 2001 года и до утверждения приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 868 нового Перечня необходимыми условиями исчисления выслуги лет в льготном порядке являлись служба сотрудника в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, связанных с выполнением обязанностей по непосредственному осуществлению ими функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Основной массив письменных доказательств, отражающих функции, выполняемые истцом в спорный период, которые бы могли подтвердить доводы истца (в частности, должностные инструкции, штатные расписания, приказы о реорганизации конвойного отделения), находится у бывшего работодателя истца – МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский, по запросу суда указанные документы суду не были представлены, со ссылкой на то, что они не сохранились, при этом доказательства уничтожения по истечении сроков хранения указанных документов, суду также не были представлены.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ХХХ., ХХХ. подтвердили суду, что после внесения изменений в штатное расписание ИВС в должностных обязанностях ФИО1 изменений не произошло, им продолжено осуществление функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, при доставлении их в судебные заседания, в следственный изолятор. Фактически с 01.01.2001 произошла смена наименования должностей, что не отразилось на выполняемых истцом служебных обязанностях.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таковой не является исчерпывающим, в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает и другие имеющие юридическое значение факты.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта тождественности должности ХХХ, в которой истец проходил службу в период с 01.01.2001 по 19.05.2004, должности ХХХ.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в спорный период ФИО1 проходил службу в должности, выполнение обязанностей по которой связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, конвойная служба милиции тождественна подразделению охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, факт непосредственного осуществления истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при прохождении службы в спорный период ответчиками не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на включение в выслугу лет указанного периода службы с 01.01.2001 по 19.05.2004 в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца, поскольку в противном случае будет нарушено право истца на пенсионное обеспечение, гарантированное государством, и в этой связи находит обоснованным требования истца о возложении обязанности на ответчиков засчитать спорный период в льготном исчислении и произвести перерасчет пенсии с учетом установленной продолжительности стажа в льготном исчислении 32 года 07 месяцев 14 дней с 05.10.2021.

При этом суд отмечает, что период службы истца, исходя из ответа ГУ МВД России по Свердловской области от 26.11.2021 № 3/216609873161, с 20.05.2004 по 01.03.2006 в должности ХХХ зачтен ответчиками в выслугу лет в льготном исчислении, а именно один месяц службы за полтора месяца.

Доводы представителей ответчиков о том, что в спорный период времени истец нес службу в должностях, не предусмотренных Перечнем должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, утвержденным Приказом МВД России от 20 декабря 2016 года N 868, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Действующие в спорный период нормативные акты - подпункт "г" пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2000 года N 690, а также Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляется право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, утвержденный Приказом МВД России от 09 октября 2004 года N 640, в редакции, действовавшей до 03 августа 2006 года, единственным условием для льготного исчисления выслуги лет милиционерам конвоя ИВС предусматривал непосредственно осуществляющие в соответствии с должностными инструкциями функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Требование истца о признании незаконным расчета стажа службы (выслуги лет) истца для назначения пенсии, произведенного ответчиками, удовлетворению не подлежит, как излишне заявленное, принимая во внимание, что оспариваемый расчет не является документом, на основании которого истцу назначена пенсия, кроме того, настоящим решением удовлетворены требования о возложении обязанности на ответчиков засчитать спорный период в льготном исчислении.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеприведенные законоположения, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., то есть по 300 руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 в обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя представлены квитанция серии ХХХ от ХХХ на сумму 3000 руб. – за составление искового заявления, квитанция серии ХХХ от ХХХ на сумму 2000 руб. – за составление уточненного искового заявления, квитанция серии № ХХХ от ХХХ на сумму 7000 руб. – за представительство в Новоуральском городском суде Свердловской области.

Принимая во внимание доказанность факта несения истцом судебных расходов, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, непосредственное участие представителя в шести судебных заседаниях по представлению интересов истца, а также совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов, фактический объем оказанных представителем услуг, правовой результат рассмотрения дела, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, отсутствия возражений стороны ответчика относительно размера взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в общем размере 12000 руб. являются соразмерными и разумными, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг организации почтовой связи по направлению в адрес ответчиков копий искового заявления, в адрес ответчиков и третьего лица копий уточненного искового заявления в общем размере 1170 руб. 80 коп., о чем заявлено истцом, при этом суд принимает во внимание, что несение указанных расходов подтверждено документально и обусловлено реализацией права истца на судебную защиту.

Следовательно, общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению в связи с удовлетворением исковых требований, составляет 13 770 руб. 80 коп., и подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях по 6885 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области об установлении юридического факта тождественности должностей, включении периода службы в льготный стаж при расчете выслуги лет для назначения пенсии – удовлетворить частично.

Установить факт тождественности должности ХХХ в период с 01.01.2001 по 19.05.2004 должности ХХХ.

Обязать Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области засчитать в стаж службы в органах внутренних дел (выслугу лет) ФИО1 период службы с 01.01.2001 по 19.05.2004 в должности ХХХ в льготном исчислении (1 месяц службы за 1,5 месяца службы).

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области произвести ФИО1 перерасчет пенсии с 05.10.2021, с учетом продолжительности стажа службы (выслуги лет) в льготном исчислении 32 года 07 месяцев 14 дней.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский Свердловской области, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 13 770 руб. 80 коп, по 6885 руб. 40 коп. с каждого ответчика.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В.Медведева