Решение по делу № 2-40/2023 от 13.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-40/2023

79RS0003-01-2022-001019-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Ковчак М.М.,

с участием представителя истцов ФИО4,

помощника прокурора Ленинского района ЕАО ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением. Иск мотивирован тем, что ФИО9 11.06.2022 управляя своим личным автомобилем следуя по автомобильной дороге <адрес> остановился в заездном кармане рядом с автобусной остановкой, далее решил развернуться на проезжей части, для следования в обратном направлении, в связи, с чем в нарушении п.п. 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения создал помеху и опасность для автотранспорта попутного движения и встречного управления, вследствие чего произошло столкновение автомобиля под управлением ФИО9 с двигавшимся в направлении <адрес> мотоциклом под управлением ФИО10, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1 Согласно заключению эксперта от 15.07.2022 №8, причиной ДТП являются действия водителя ФИО9 Биробиджанским гарнизонным военным судом ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу. Гибелью ФИО1 истцам причинен моральный вред, нравственные страдания, которые выражаются в форме страданий и переживаний по поводу смерти близкого родственника – сына и брата, истцы испытывают горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, т.к. лишились поддержки и неоценимой помощи. ФИО8 находится в переходном возрасте и не может осознать факт смерти брата, сильно страдает, психологически подавлен. Родители ФИО1 психологически истощены, страдают бессонницей. Всё в совокупности, делает утрату невосполнимой, а страдания истцов растянутыми не на один год, что связано с индивидуальными особенностями каждого члена семьи и их восприятием случившегося. Просят суд взыскать компенсацию морального вреда, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцов, их возраста, смертью ФИО1, которая является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, с ответчика ФИО9 в пользу истцов по 2 000 000 рублей каждому.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что на сегодняшний день у истцов наблюдается психологическое расстройство, мама ФИО6 является аллергиком, с учетом психологического состояния, её общее состояние ухудшилось, в больницу она обращаться категорически не хочет, замкнута, не хочет вести диалог, никого не слушает, отец ФИО7 после смерти сына уходит в запой, пытался на автомобиле совершить суицид, ФИО1 был в семье любимым сыном, родители вложили в него очень много сил, чтобы он поднимался по карьерной лестнице. Виктор – младший брат ФИО1, до сегодняшнего дня систематически посещает кладбище, у него шоковое состояние, спит и ходит с телефоном брата, у них была тесная взаимосвязь. На сегодняшний день состояние истцов не изменилось, смерть является необратимым последствием, и семье с этим чувством горя и утраты жить всю оставшуюся жизнь. ФИО1 проживал с родителями, в браке не был, был опорой семьи, всегда помогал, родители работали, он заботился о брате, был военнослужащим, эталоном поведения, Виктор брал с него пример, супруги и детей у погибшего не было. До сих пор перед сыном, который погиб, родители они испытывают чувство вины от того, что не смогли его уберечь. ФИО1 всегда вёл хороший образ жизни, за рулем не употреблял алкоголь, всегда следовал ПДД. Ответчик не считает себя виноватым, он признал вину только в судебном заседании, но эти слова были сказаны с целью снижения наказания. Пока ФИО1 умирал, ответчик производил видеосъемку, это видео было выложено в сеть Интернет. Просила требования удовлетворить.

В судебное заседание истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, ходатайств от ответчика о желании участвовать в судебном заседании не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3, 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11, 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьёй 1083 ГК РФ установлено, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причин жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Пунктом 25 указанного Постановления разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Согласно пункту 21 Постановления, моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 11.06.2022, управляя своим личным автомобилем «Toyota Mark II Grand» г/н №, следуя по автомобильной дороге <адрес> в направлении <адрес>, на участке 123 км указанной автодороги, остановился в заездном кармане рядом с автобусной остановкой, далее решил развернуться на проезжей части, для следования в обратном направлении в связи, с чем в нарушении п.п. 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения создал помеху и опасность для автотранспорта попутного движения и встречного управления, вследствие чего произошло столкновение автомобиля «Toyota Mark II Grand» г/н № под управлением ФИО9 с двигающимся в направлении <адрес> мотоциклом «Kawasaki 1100» г/н № под управлением ФИО1, что повлекло по неосторожности смерть последнего.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пункта 8.1, 8.5 и разметки 1.1, так как начал разворот от правого края проезжей части дороги кармана, пересекая сплошную линию, не убедившись в безопасности своего маневра.

Нарушение водителем ФИО9 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни повлекли в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Смерть ФИО1 наступила 11.06.2022 в 23.45 часов от тупой сочетанной травмы тела. На момент смерти ФИО1 был трезв.

Смерть находится в прямой причинно-следственной связи с тупой сочетанной травмой тела и дорожно-транспортным происшествием.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о смерти ФИО1, а также приговором Биробиджанского гарнизонного военного суда от 13.10.2022, на основании которого ФИО9 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Истцы являются членами семьи погибшего, ФИО6 – мать, ФИО7 – отец, ФИО8 – брат, что подтверждается свидетельствами о рождении серии I-TB №, №.

Из названного приговора следует, что ФИО9 является собственником ТС, которым управлял в момент ДТП 11.06.2022.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживала с погибшим ФИО1 около года, знакома с его родителями. 11.06.2022 сообщила матери ФИО1 о его смерти. Вследствие чего у ФИО6 были нервные срывы, стрессы, приходится применять успокоительные препараты, у истицы обострилось хроническое заболевание – аллергия, участились аллергические реакции, стали помогать только инъекции. Отец погибшего ФИО7, после смерти сына стал злоупотреблять алкоголем, говорит, что не хочет жить, хочет быть рядом с ФИО1. Виктор брат погибшего находится в нервном состоянии, постоянно ходит на кладбище к ФИО1. В настоящее время семья Коротких находится в таком же состоянии. Дима был любимым сыном, всегда помогал родителям в отсутствие отца. ФИО9 не предпринимал попыток помочь семье, или извиниться, он просто опускал голову.

Оценив в совокупности исследованные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им в связи с гибелью близкого человека, которые не могли не вызвать у них нравственные страдания.

Переживания истцов, связанные с гибелью близкого человека, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий.

Рассматривая заявленные требования истцов о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства данного дела, при которых наступила смерть ФИО1, причинение ему множественных телесных повреждений в результате ДТП, обстоятельства ДТП, в том числе не соответствие действий ФИО1 требованиям п.п. 10.1 и 10.3 ПДД, что указано в приговоре, форму и степень вины ответчика в произошедшем ДТП в форме неосторожности, его поведение после ДТП, установленное из протокола судебного заседания, протокола его допроса в качестве подозреваемого, и протокола допроса свидетеля ФИО3, из которых следует, что после столкновения Шамаханов вышел из автомобиля, с помощью ФИО3 перевернул на бок ФИО1 и попросил вызвать ФИО3 Скорую помощь, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, выразившихся в потери близкого человека – сына и брата, наличия близкой семейной связи между истцами и погибшим, основанную не только на факте родства, а также на взаимной заботе, любви, взаимопомощи между истцами и потерпевшим, который по месту службы характеризовался исключительно положительно, материальное положение истцов, их возраст, в том числе молодой возраст истца ФИО8

Суд учитывает, положительную характеристику по месту службы ответчика ФИО9, его статус участника боевых действий, его семейное и материальное положение, наличие беременной супруги.

Учитывая изложенное, требования законодательства и принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО6 1300000 рублей, истца ФИО7 1300000 рублей, истца ФИО8 750 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО9 в пользу истца ФИО6 также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последней при подаче искового заявления, в размере 300 руб., подтвержденные квитанцией об оплате № 16 от 28.11.2022.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 1 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей, а всего взыскать 1 300 300 (один миллион триста тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> компенсацию морального вреда в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17.02.2023.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023.

<данные изъяты>