Решение по делу № 2А-3335/2024 от 25.03.2025 - о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО> к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району <ФИО>, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

УИД 62RS0004-01-2024-005201-31

дело №2а-889/2025 (2а-3335/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 25 марта 2025 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения об определении порядка общения истца с дочерью.

Периодически проверяя на официальном сайте ФССП России информацию по данному исполнительному производству ФИО1 обнаружил, что оно перестало числиться в банке данных исполнительных производств.

Административный истец предположил, что исполнительное производство №-ИП было окончено, однако он, в нарушение требований п.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, постановление об окончании исполнительного производства не получал.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать действие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся в не направлении ему постановления об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным.

К участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по указанным выше основаниям.

Суд, выслушав объяснения административного истца и его представителя, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив доводы административного иска и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком.

Данным решением суд определил порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения путем еженедельного общения по вторникам с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. и по воскресеньям с 15 час. 30 мин до 19 час. 00 мин в районе места жительства ребенка по адресу: <адрес> и ближайших улиц для совместных прогулок, с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий.

Впоследствии на основании выданного судом исполнительного документа в территориальной службе судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.12.2010г., в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 с соответствующим предметом исполнения, которое находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. данное исполнительное производство было окончено по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, как исполненное в полном объеме, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. постановление об окончании исполнительного производства было отменено, а исполнительное производство возобновлено с присвоением ему №-ИП.

дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель вновь окончил исполнительное производство №-ИП от 13.12.2010г. по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, то есть ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с данным постановлением об окончании исполнительного производства, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в Советский районный суд г.Рязани о признании его незаконным.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу положений ст.61 КАС РФ, как судебного решения установившего вышеуказанные обстоятельства, были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившиеся в вынесении постановления от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.12.2010г.; на уполномоченное руководящее должностное лицо ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возложена обязанность устранить нарушения прав взыскателя ФИО1, путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.12.2010г. в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства по данному делу, судом из ОСП по г.Рязани и Рязанскому району была запрошена информация об исполнении вышеуказанного решения суда.

Согласно представленного административным ответчиком ответа на запрос суда от дд.мм.гггг., решение Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. было исполнено дд.мм.гггг. путем вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от 13.12.2010г. и его возобновлении с присвоением нового номера 185364/25/62034-ИП.

В качестве обоснования заявленных требований, административный истец ФИО1 ссылался на тот факт, что исполнительное производство №-ИП от 13.12.2010г. было окончено, однако само постановление об окончании исполнительного производства, в нарушение требований п.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, ему службой судебных приставов-исполнителей не направлялось и он его не получал.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела было бесспорно установлено, что последнее принятое судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.12.2010г. было получено административным истцом, оспорено им в Советском районном суде г.Рязани и признано незаконным.

На момент рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство №-ИП от 13.12.2010г. возобновлено с присвоением ему номера 185364/25/62034-ИП.

Таким образом, доводы административного истца в обоснование иска о том, что исполнительное производство №-ИП от 13.12.2010г. было окончено и судебный пристав-исполнитель, в нарушение требований п.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, не направил ему данную копию, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года