Дело № 2а-329/2023

УИД: 86RS0018-01-2023-000384-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 26 июня 2023 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

с участием представителя административного истца прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - заместителя прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1,

при секретаре судебного заседания Торейкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации сельского поселения Мулымья Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (заинтересованное лицо – Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Кондинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства чрезвычайных случаев России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) об оспаривании бездействия по принятию мер организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности в части обустройства противопожарных минерализованных полос, об обязании принять меры по выполнению работ по обустройству противопожарных минерализованных полос,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения Мулымья (заинтересованное лицо – ОНДиПР (по Кондинскому району) УНДиПР Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) об оспаривании бездействия по принятию мер организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности в части обустройства противопожарных минерализованных полос, об обязании принять меры по выполнению работ по обустройству противопожарных минерализованных полос.

В обоснование административных исковых требований указал, что в результате проведённой прокуратурой Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности населенных пунктов было установлено, что все населённые пункты, входящие в состав муниципального образования сельского поселения Мулымья Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, включены в перечень населённых пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров в 2023 году, утверждённый приказом Депбезопасности Югры от 27.02.2023 № 8-нп. Ранее ОНДиПР (по Кондинскому району) УНДиПР Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре выдано предписание от 02.06.2002 №86-010-2022/0086пп об устранении нарушений требований пожарной безопасности населенных пунктов, входящих в состав сельского поселения Мулымья, в том числе предписано выполнить (обновить) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров вокруг населенных пунктов п. Супра, с Шаим, д. Ушья, установлен срок устранения нарушений до 01.06.2023. По результатам проверки в администрацию сельского поселения Мулымья внесено представление от 15.06.2022. Однако защитные противопожарные минерализованные полосы вокруг данных населённых пунктов в полном объёме не созданы, расходы на проведение таких работ в бюджете не предусмотрены, что является нарушением требований ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 9 ч. 1, ч. 3 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 5 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 70 и 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Бездействие администрации сельского поселения Мулымья по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов, своевременному обустройству (обновлению) противопожарных минерализованных полос не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровью людей и сохранность их имуществу, создаёт угрозу причинения им материального ущерба.

Просит признать бездействие администрации сельского поселения Мулымья по принятию мер организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности в части обустройства противопожарных минерализованных полос вокруг территории п. Супра, с. Шаим, д. Ушья Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры незаконным; обязать принять меры по выполнению работ по обустройству противопожарных минерализованных полос.

Определением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2023 заинтересованное лицо ОНДиПР (по Кондинскому району) УНДиПР Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, являющееся структурным подразделением территориального органа МЧС России - Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, и которое не является юридическим лицом и не может быть заинтересованным лицом, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, исключено из круга лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – заместитель прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика администрации сельского поселения Мулымья участие в судебном заседание не принял; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой 26.06.2023. Глава администрации сельского поселения Мулымья – ФИО2 представил заявление от 26.06.2023 № 451 о признании административного иска; последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 46, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ему понятны.

Изучив доводы административного иска и заявления административного ответчика о признании иска, заслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 3 и 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что в случае удовлетворения административных исковых требований исключительно по мотиву признания иска административным ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

Право ответчика признать административные исковые требования (при том, что он должен осознавать риск возможных неблагоприятных последствий такого своего волеизъявления) вытекает из принципа диспозитивности, который относится к основополагающим началам административного судопроизводства, а потому закрепляющие это право законоположения в случае, если административный ответчик признал административный иск, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы самого заявителя. Суды, принимая признание административного ответчика административного иска, не исследуют фактические обстоятельства, побудившие ответчика на совершение подобных действий, а лишь проверяют, не нарушаются ли при этом права и интересы третьих лиц.

Руководителю административного ответчика – главе администрации сельского поселения Мулымья ФИО2 известны и понятны последствия признания административного иска, предусмотренные ч. 3 ст. 46 и ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чём указано в письменном заявлении от 26.06.2023 № 451.

Принимая во внимание, что признание административного иска руководителем административного ответчика администрации сельского поселения Мулымья не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает публичные интересы, а также права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание руководителем административного ответчика заявленного административного иска без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации администрация сельского поселения Мулымья, выступающая по делу в качестве административного ответчика, от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации сельского поселения Мулымья Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании бездействия по принятию мер организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности в части обустройства противопожарных минерализованных полос, об обязании принять меры по выполнению работ по обустройству противопожарных минерализованных полос удовлетворить.

Признать бездействие администрации сельского поселения Мулымья Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по принятию мер организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности в части обустройства противопожарных минерализованных полос вокруг территории населённых пунктов посёлок Супра, село Шаим, деревня Ушья Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры незаконным.

Возложить на администрацию сельского поселения Мулымья Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обязанность принять меры организационно-правового, финансового, материально-технического характера, направленные на создание вокруг территории населённых пунктов посёлок Супра, село Шаим, деревня Ушья Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры противопожарных минерализованных полос шириной не менее 10 метров от леса.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Е.А. Леонова