Дело № 2а-1697/2023

УИД 18RS0021-01-2023-001811-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Федоровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» в лице начальника ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг на основании решения Завьяловского районного суда от дд.мм.гггг ФИО1 был поставлен на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский».

Административный ответчик был ознакомлен с административными ограничениями на период административного надзора: в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Однако, ФИО1 выводов для себя не делает, совершает административные правонарушения, что подтверждается постановлениями о привлечении последнего к административной ответственности.

Так, дд.мм.гггг в 18 часов 41 минут ФИО1, находясь по адресу: <***>, осуществил заведомо ложный вызов сотрудников полиции, сообщив, что заявителя хочет убить спецназ краповые береты, тем самым препятствовал эффективной работе сотрудников полиции. Постановлением мирового судьи <***> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

дд.мм.гггг в 18 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Завьяловского районного суда УР от дд.мм.гггг установлен административный надзор и имея ограничения, установленные решением суда, не явился на регистрацию, тем самым совершил административное правонарушение. Постановлением от дд.мм.гггг ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Предупрежден о недопустимости правонарушений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, был замечен в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, во время постановки на учет ему было объявлено под роспись предупреждение о том, что административный надзор будет продлен или дополнен ранее установленных административных ограничений в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) предусмотренных частью 7 ст. 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ.

Административный истец, исходя из поведения ФИО1. и его отношение к ранее принятому решению, для улучшения положительного воздействия, контроля, и его исправления, считает, что поднадзорному лицу необходимо установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский», административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заявлением от дд.мм.гггг начальник Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» ФИО2 просил о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

От административного ответчика ФИО1 также поступило заявление о рассмотрении административного искового заявления без его участия.

На основании ст. 272 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики, вступившего в законную силу дд.мм.гггг, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный надзор в отношении ФИО1 установлен на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от дд.мм.гггг № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон № 64-ФЗ от дд.мм.гггг), в связи с тем, что ФИО1 освобождался из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Поводом для обращения административного истца в суд послужили факты совершения ФИО1 административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что со стороны Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» в отношении ФИО1 систематически проводится индивидуальная профилактическая работа и наблюдение за соблюдением установленных административных ограничений.

Вместе с тем, в период административного надзора в нарушение ограничений, установленных вышеуказанным решением суда, поднадзорным лицом совершены правонарушения. А именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг мирового судьи <***> Удмуртской Республики ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, по факту заведомо ложного вызова специализированных служб (дд.мм.гггг совершил заведомо ложный вызов полиции). Постановление не обжаловано и вступило в законную силу;

- постановлением по делу об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг начальника полиции МО МВД России «Можгинский» ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по факту нарушения административного ограничения, установленного решением Завьяловского районного суда УР от дд.мм.гггг (дд.мм.гггг нарушил административное ограничение - не явился на регистрацию в ОВД). Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Учитывая характер совершенного преступления, имеющиеся факты правонарушений, обстоятельства, при которых они были совершены, личность поднадзорного лица, его отношение к возложенным судом обязанностям, поведение в период административного надзора, в целях достижения задач административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости дополнения административному ответчику ранее установленных административных ограничений. Предложенные административным истцом ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации – не противоречат ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.

Дополнить установленные решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг ФИО1 (<данные изъяты>) административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий судья- /подпись/ Ходырева Н.В.