Постановление по делу № 5-33/2023 от 22.05.2023 - По статье 9.1 КоАП РФ.

Дело № 5- 33/2023

УИД 54RS0023-01-2023-000819-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2023 года р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Полева М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН/КПП: <***>/770101001, ОГРН: <***>),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Заместителем начальника 966 отдела государственного технического надзора (территориального) ФИО, удостоверение ГГС № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС № России (<адрес>Б, ИНН - <***>, ОГРН - <***>), осуществляющего эксплуатацию опасного производственного объекта № В03-00603-0252 «Котельная №, р.<адрес>, ЖЭ(К)О №, филиал ЦВО» был проведен внеплановый выездной инспекционный визит должностными лицами 966 отдела государственного технического надзора (территориального) (далее по тексту - 966 ОГТН(т)) Минобороны РФ.

Внеплановый выездной инспекционный визит проведен в соответствии с приказом начальника 966 ОГТН(т) от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О проведении внепланового выездного инспекционного визита в отношении опасного производственного объекта № В03-00603-0252 «Котельная №, р.<адрес>, ЖЭ(К)0 №, филиал ЦВО» жилищно-коммунальной службы № филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) и решением врио военного прокурора Новосибирского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг- 2-1192-23/-20001054.

По результатам проведения внепланового выездного инспекционного визита в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации выявлена многочисленные нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, а именно:

1. Отсутствует аварийное освещение в котельной № (нарушение ст. 26 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением»» (далее по тексту - ФНП № от ДД.ММ.ГГГГ).

2. На паровом котле КЕ 10-14СО (зав. №, per. №, 2013 г.в.), отсутствует автоматика, средства сигнализации и защиты котлов. На паровом котле КЕ 10-14СО (зав. №, per. №, 2012 г.в.) автоматика отсутствует, средства сигнализации и защиты не исправны, требуют ремонта (нарушение п. л), п), ст. 228, ст. 482 ФНП№ от ДД.ММ.ГГГГ).

3. В котельной № на участках элементов котлов и трубопроводов с повышенной температурой поверхности, с которыми возможно непосредственное соприкосновение обслуживающего персонала, отсутствует тепловая изоляция, обеспечивающая температуру наружной поверхности не более 55°С при температуре окружающей среды не более 25°С. (нарушение ст. 253 ФНП № от ДД.ММ.ГГГГ).

4. В котельной № отсутствуют режимные карты, составленные специализированной организацией на каждый котел по результатам работ по пуско-наладке после монтажа и режимно-наладочных (эксплуатационных) испытаний в процессе эксплуатации (нарушение ст. 278, 312 ФНП № от ДД.ММ.ГГГГ, пункты 5.3.4, 5.3.7 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-ПТЭТЭ)).

5. Экономайзеры ЭБ-1-330И (зав. №, per. №, 2013 г.в.) и (зав. № Б-582, per. №, 2012 г.в.) на котельной № неисправны, не эксплуатируются, вода на них не подается, исключены из работы котлоагрегатов (нарушение ст. 61, 275 ФНП 536 от ДД.ММ.ГГГГ).

6. Не обеспечено ведение водно-химического режима работы котлов, включающего в себя докотловую и внутрикотловую обработку воды, регулирование качества котловой воды, обеспечение химического контроля за соблюдением водно-химического режима (нарушение ст. 323 ФНП № от ДД.ММ.ГГГГ).

7. Имеются повреждения (сквозные трещины, прогорание, частичное разрушение) обмуровки котлов КЕ 10-14СО (зав. №, peг. №, 2012г.в.) и (зав. №, per. №, 2013 г.в.), которые создают угрозу причинения вреда обслуживающему персоналу (нарушение п. л), ст. 228 ФНП № от ДД.ММ.ГГГГ).

8. Руководством ЖКС № не принято решение о выводе из эксплуатации котлов КЕ 10-14СО (зав. №, per. №, 2012 г.в.) и (зав. №, per. №, 2013 г.в.), имеющих критерии предельного состояния, для ремонта (утилизации) (нарушение п.4 приложения № ФНП № от ДД.ММ.ГГГГ).

9. Перед манометрами (до 30%) на котельной № не установлены устройства для продувки, проверки и отключения манометров (нарушение ст. 271 ФНП № от ДД.ММ.ГГГГ).

10. Здание котельной № не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности (не выполнены мероприятия, указанные в приложении № заключения экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № ЭПБ-3661 здания котельной №) (нарушения п. 2 ст. 35 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ФНП № от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 393 ФНП№ от ДД.ММ.ГГГГ).

11. Дымовая труба здания котельной № не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности (не выполнены мероприятия, указанные в приложении № заключения экспертизы промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № ЭПБ-3662 дымовой трубы Н-30,0 м котельной №) (нарушения п. 2 ст. 35 ФНП № от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 393 ФНП № от ДД.ММ.ГГГГ).

12. Не проведено техническое освидетельствование пароводяных водоподогревателей ПП 1-53-0,7- 2 -УЗ (зав. №, 2011 г.в.), ПП 1-53-7-4 (зав. №, 2010 г.в.), ПП 2-11-2-2-УЗ (зав. №, 2011 г.в. и зав. №, 2011 г.в.) (нарушение ст. 394 ФНП № от ДД.ММ.ГГГГ).

13. Не проводится проверка исправности действия предохранительных клапанов (нарушение ст. 308 ФНП № от ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ).

14. Котельная не укомплектована обслуживающим персоналом (машинист насосных установок - 2 чел., аппаратчик химводоочистки - 1 чел., слесарь КИП и А - 1 чел., старший лаборант - 1 чел., электромонтер - 3 чел.) (нарушение ст. 228 ФНП № от ДД.ММ.ГГГГ).

15. Не проводятся осмотры и испытания средств защиты, приспособлений, инструмента, применяемых при обслуживании тепловых энергоустановок (нарушение п. 2.10.2 ПТЭТЭ).

16. Не установлены указатели на поверхности земли, обозначающие скрытые под землей инженерные сети (нарушение п. 3.2.2 ГГГЭТЭ).

17. Акты по результатам работы смотровой комиссии во время весеннего (осеннего) осмотра не утверждены руководителем предприятия (нарушение п. 3.3.8 ПТЭТЭ)

18. Отсутствуют элементы устройства молниезащиты дымовой трубы, здания котельной № (нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ).

19. Золоуловители неисправны, нуждаются в замене (нарушение п. 4.3.4 ПТЭТЭ, ст. 62 ФНП 536 от ДД.ММ.ГГГГ).

20. Не проводится вибродиагностический контроль вращающихся агрегатов котельной в процессе эксплуатации (мониторинг) (нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ).

21. Не обеспечивается при эксплуатации котлов:

- надежность и безопасность их работы;

- возможность достижения номинальной производительности, параметров и качества пара и воды;

- экономичный режим работы, установленный на основании испытаний и заводских инструкций;

- минимальное загрязнение окружающей среды

(нарушение п. 5.3.2 ПТЭТЭ).

22. Отсутствуют на щитах управления котлов режимные карты по их эксплуатации, утвержденные техническим руководителем организации (нарушение п. 5.3.4 ПТЭТЭ).

23. Таблички, установленные на предохранительных клапанах котлов, не отражают:

- срока проведения испытания;

- срока следующего проведения испытания (нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ ПТЭТЭ).

24. Отсутствуют диэлектрические коврики в помещениях с повышенной опасностью перед пусковыми устройствами электродвигателей (нарушение п. 40 «Правил по охране труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок» утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признала, полагает, что пропущен срок привлечения к административной ответственности, кроме того приостановление деятельности по эксплуатации котлов будет противоречить интересам государства.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО5 пояснил, что большинство выявленных нарушений действительно имеют место и требуют устранения.

Представитель должностного лица 966 Отдела государственного технического надзора (территориальный) ФИО3, составившего протокол об АП, - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что «Котельная №, р.<адрес>, ЖО(К)О № филиал ЦВО» является опасным производственным объектом, при проведении проверок были выявлены многочисленные признаки нарушений обязательных требований в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, которые несут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, а также риск возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, просил назначить административное наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации котлов и экономайзеров.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В пункте 1 статьи 11 названного закона N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» эксплуатирует опасный производственный объект – «Котельная №, р.<адрес>, ЖЭ(К)О №, филиал ЦВО».

На основании Приказа Департамента имущественных отношений Министерства Обороны РФ от 12.04.2017 №1141 и передаточного акта №/ТХ от ДД.ММ.ГГГГ Котельная № р.<адрес> передана в оперативное управление ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны РФ.

Котельная №, р.<адрес> ЖЭ(К)О №, филиал ЦВО внесена в реестр опасных производственных объектов, эксплуатируемых ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства Обороны РФ (рег. номер ВОЗ-00603-0252 от ДД.ММ.ГГГГ, класс опасности – III)

Фактические обстоятельства вмененного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФГУ ЦЖКУ Минобороны РФ, по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, отчетом о проведении профилактической проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), служебной запиской (л.д. 23-24), приказом начальника 966 отдела государственного технического надзора (территориального) от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактического визита в отношении ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ (по ЦВО) в рамках осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах Министерства обороны РФ», решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-49), перечнем нарушений, выявленных при проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-68), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-78).

Из письменных объяснений начальника отделения ПЭК и ПО ЖКС № А. ФИО2 следует, что ведется работа по устранению выявленных нарушений.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФГБУ «ЦЖКУ» необходимо квалифицировать по ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, поскольку ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ является законным владельцем опасного производственного объекта «<данные изъяты>», осуществляет его эксплуатацию, при этом не соблюдает требования промышленной безопасности, предъявляемые к эксплуатации технических устройств на опасном производственном объекте.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ судом отклоняются..

Действительно, проверки в отношении Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (<адрес>) филиала ФГБУ «Центрального жилищно-коммунального управления» Минобороны России, по вопросам организации и обеспечения промышленной безопасности на опасных производственных объектах и опасных объектах, в том числе и котельной № р.<адрес>, проводились регулярно. В материалах дела имеются акты проверок за 2018, 2020, 2021, 2022 г.г.

Согласно ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вместе с тем, плановые проверочные мероприятия в 2018, 2020 и 2021 годах проведены в соответствии с требованиями «Инструкции по проведению проверок организации и обеспечения промышленной безопасности на опасных производственных объектах и безопасной эксплуатации подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением, в составе вооружения и военной техники», утвержденной Приказом Министра Обороны РФ от 24.07.2015 №447 в рамках осуществления ведомственного контроля. При этом сотрудники 966 отдела государственного технического надзора по требованию Военной прокуратуры Новосибирского гарнизона были направлены как технические специалисты для участия в проведении военной прокуратурой надзорных мероприятий исполнения законодательства в сфере ЖКХ при подготовке объектов к отопительному сезону.

То есть, в рамках указанных проверочных мероприятий сотрудники 966 отдела государственного технического надзора не имели права составлять протоколы об административных правонарушениях.

В дальнейшем в соответствии с требованиями ч.9 ст.52 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ « О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» было принято решение о проведении инспекционного визита в рамках исполнения государственной функции по осуществлению государственного федерального надзора в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах Министерства Обороны Российской Федерации.

Внеплановый выездной инспекционный визит проведен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом начальника 966 ОГТН (т) от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О проведении внепланового выездного инспекционного визита в отношении опасного производственного объекта №В03-00603-0252 «Котельная №, р.<адрес>, ЖЭ(К)О №, филиал ЦВО» жилищно-коммунальной службы № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны РФ и решением врио военного прокурора Новосибирского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг-2-1192-23/20001054.

По результатам контрольно-надзорного мероприятия составлен акт инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №.1.

Исходя из вышеизложенного, датой обнаружения административного правонарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, следует считать именно ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.9.1КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, составляет один год с момента обнаружения административного правонарушения, совершаемого в форме бездействия, и на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Назначая наказание, принимаю во внимание нижеследующие обстоятельства.

Санкция ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает в отношении юридических лиц наложение штрафа до 200000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из материалов дела следует, что выявленные нарушения требований промышленной безопасности длительное время не устраняются, создают предпосылки возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также риску возникновения чрезвычайных ситуаций. Кроме того, эксплуатирующая организация ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю, что только административное приостановление деятельности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом необходимо также учитывать, что отопительный сезон на момент рассмотрения дела об административном правонарушении окончен и административное приостановление деятельности по эксплуатации технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, осуществляющем теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, не приведет к опасным последствиям, а наоборот позволит эксплуатирующей организации ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России устранить нарушения обязательных требований в области промышленной безопасности и без срывов войти в новый отопительный сезон.

При назначении наказания также учитываю характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, прихожу к вывод, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России должно быть назначено наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте №В03-00603-0252 «Котельная №, р.<адрес>, ЖЭ(К)О №, филиал ЦВО», а именно: котла парового КЕ 10-14 СО (зав№, рег.№,2012 г.в.), котла парового КЕ 10-14 СО (зав№, рег.№,2013 г.в), экономайзера ЭБ-1-330И (зав №Б-582, рег.№, 2012 г.в.) и экономайзера ЭБ-1-330И (зав №Б-582, рег.№, 2013 г.в.) на срок 90 суток.

При этом считаю необходимым разъяснить, что ремонт технических устройств (котлов, экономайзеров), проведение испытаний (пробной топки) являются необходимыми мероприятиями по устранению нарушений требований промышленной безопасности и не могут рассматриваться в качестве деятельности по эксплуатации технических устройств, а также в качестве неисполнения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь принципом равенства перед законом и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН/КПП: <***>/770101001, ОГРН: <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте №В03-00603-0252 «Котельная №, р.<адрес>, ЖЭ(К)О №, филиал ЦВО», а именно: котла парового КЕ 10-14 СО (зав№, рег.№,2012 г.в.), котла парового КЕ 10-14 СО (зав№, рег.№,2013 г.в), экономайзера ЭБ-1-330И (зав №Б-582, рег.№, 2012 г.в.) и экономайзера ЭБ-1-330И (зав №, рег.№, 2013 г.в.) сроком на 90 суток.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья: М.Н. Полева