Докладчик Александрова А.В.
Апелляционное дело № 33-3111/2023
Судья Шопина Е.В.
Дело № 2-401/2023
УИД 21RS0023-01-2022-002571-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Нестеровой Л.В.,
судей Александровой А.В., Вассиярова А.В.,
при секретаре Жуковой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании компенсации за положенное форменное обмундирование, единовременного пособия при увольнении, процентов за их несвоевременную выплату и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам ФИО1, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике) о взыскании компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования за период службы в органах внутренних дел с октября 2002 года по август 2019 года в размере 63 031 руб., единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания за период службы в органах внутренних дел в размере 59 280 руб., процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) за период с 15.08.2019 по 23.03.2023 в размере 76419 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по дату выплаты компенсации, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с октября 2002 года по 15.08.2019 ФИО1 проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел в системе МВД по Чувашской Республике. На основании приказа МВД России от 01.08.2019 №, приказом МВД по Чувашской Республике от 15.08.2019 № ФИО1 был переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии. При переводе истцу не была выплачена компенсация за неполученное вещевое имущество в период прохождения службы в МВД по Чувашской Республике (с октября 2002 года по август 2019 года). На его обращение о выплате компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества, письмом от 25.02.2022 ответчик сообщил ему об отсутствии правовых оснований для выплаты денежной компенсации. Также указал, что при переводе для дальнейшего прохождения службы в Росгвардию ответчик МВД по Чувашской Республике должен был выплатить ему единовременное пособие в размере двух окладов за период службы в органах внутренних дел, поскольку контракт о прохождении службы в МВД с истцом был прекращен.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06.06.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям пропуска срока на обращение в суд.
Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 12.09.2022 решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 06.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2022 апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 12.09.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба МВД по Чувашской Республике – без удовлетворения.
В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. Ранее заявленные исковые требования поддержал, указав, что узнал о нарушении своих прав только в феврале 2022 года из ответа ответчика, просил восстановить срок для обращения в суд, в связи с уважительностью причин его пропуска.
Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике и третьего лица МВД России ФИО2 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица ФКУ «ЦХ и СО МВД по Чувашской Республике» ФИО3 исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления Росгвардии по Чувашской Республике ФИО4 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав на их правомерность.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2023 года исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике удовлетворены частично; с Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в пользу ФИО1 взыскана компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования за период службы в органах внутренних дел в сумме 63031 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании единовременного пособия, процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказано.
С указанным решением суда не согласились ответчик МВД по Чувашской Республике, третье лицо МВД Российской Федерации и истец ФИО1, которыми поданы апелляционные жалобы по мотиву его незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе ответчика МВД по Чувашской Республике и третьего лица МВД Российской Федерации поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Автор жалобы указывает, что в силу положений Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемым сотрудникам стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 № 81, полностью денежная компенсация за предметы вещевого имущества выплачивалась только сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел. В соответствии с подпунктом 9.7 Порядка, выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 № 725, при переводе сотрудника из органа внутренних дел с исключением из списков ему выдается аттестат на предметы вещевого имущества, который является основанием для зачисления на вещевое довольствие по новому месту службы. Согласно указанию ФЭД МВД России от 24.07.2019 №31/5-7047, адресованному руководителям территориальных органов внутренних дел на региональном уровне и иных подразделений системы МВД России, в соответствии с распоряжением МВД России от 27.12.2018 № 1/14892 «О федеральном бюджете МВД России на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», выплаты денежной компенсации за вещевое имущество осуществлялись только сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел. Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывает, что доказательством прекращения служебных отношений между сотрудником и органом внутренних дел является приказ об увольнении сотрудника. Вместе с тем, приказ об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел отсутствует. Отмечает, что перевод сотрудника органов внутренних дел для прохождения дальнейшей службы в порядке статьи 30.1 Федерального закона № 342-ФЗ имеет иную правовую природу и не подлежит отождествлению с процедурой увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о выплате единовременного пособия по причине пропуска срока обращения в суд, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока. Также считает, что решение суда в части отказа в выплате процентов на основании ст. 236 ТК РФ противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11.04.2023 №16-П.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика МВД по Чувашской Республике и третьего лица МВД России ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы ответчика и третьего лица, и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, истца ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица и ответчика, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО1 с 01.10.2002 по 15.08.2019 проходил службу в МВД по Чувашской Республике.
На основании приказа МВД России от 01.08.2019 № приказом МВД по Чувашской Республике от 15.08.2019 № в соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФИО1 с 15 августа 2019 года переведен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии).
В связи с переводом на службу в Управление Росгвардии по Чувашской Республике, МВД по Чувашской Республике истцу был выписан вещевой аттестат на предметы вещевого имущества, который был передан в Управление Росгвардии, денежная компенсация в соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона №342-ФЗ выплачена не была.
Приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике от 05.09.2019 № ФИО1 назначен на должность начальника отделения кадров Управления Росгвардии по Чувашской Республике, где проходит службу в настоящее время.
07.02.2022 истец обратился в МВД по Чувашской Республике по вопросу выплаты компенсации за неполученное вещевое имущество за период службы в МВД по Чувашской Республике. Письмом от 25.02.2022 истцу отказано в выплате компенсации со ссылкой на п.п. 9.7 и 9.9 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.07.2012 N 725.
Разрешая заявленный спор и признавая, что срок на обращение в суд по требованию о взыскании компенсации за положенное форменное обмундирование истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на то, что истец узнал о нарушении своего права на выплату спорной компенсации при увольнении, в силу объективных причин – введения ответчиком его в заблуждение относительно возможности получения компенсации по новому месту службы и наличия правовой неопределенности по вопросу о том, какой именно государственный орган – по прежнему месту службы, либо по новому месту службы должен был производить выплаты, истец не мог обратиться в суд ранее внесения изменений в законодательство и получения конкретного ответа от МВД по Чувашской Республике об отказе в выплате.
Доводов относительно несогласия с выводом суда об уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд апелляционные жалобы сторон не содержат.
Взыскивая с ответчика компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования за период службы в органах внутренних дел в сумме 63 031 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при переводе истца из органов внутренних дел и заключения им нового контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии, его отношения по службе с МВД по Чувашской Республике были фактически прекращены, с ним должен был быть произведен полный расчет, в том числе и выплата компенсации за вещевое обеспечение за период службы в органах внутренних дел, размер компенсации ответчиком не оспорен и подтвержден соответствующей справкой ФКУ «ЦХ и СО МВД по Чувашской Республике».
Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с данными выводами суда в силу следующего.
Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Указом Президента Российской Федерации № 157 от 05.04.2016 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, которая является федеральным органом исполнительной власти (пункты 1 и 3 Указа), правовое регулирование которой осуществляется Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», а также вышеуказанными нормативно-правовыми актами.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.1 Федерального закона №342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел или сотрудник федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, с его согласия или по его просьбе может быть переведен для дальнейшего прохождения службы соответственно из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере внутренних дел, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере внутренних дел. Указанный в части 1 настоящей статьи перевод сотрудника согласовывается руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти или должностными лицами, уполномоченными ими.
Пунктом 20 Указа Президента Российской Федерации № 157 от 05.04.2016 разрешено лицам, проходящим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и службу в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, ношение форменной одежды военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации до утверждения Правительством Российской Федерации соответствующих образцов форменной одежды и установления сроков обеспечения соответствующим вещевым имуществом (обмундированием).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2018 № 580 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции» (вместе с «Общими положениями о вещевом обеспечении лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, в мирное время») утверждены: описание форменной одежды лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции; описание знаков различия по специальным званиям лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции; общие положения о вещевом обеспечении лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, в мирное время; нормы снабжения вещевым имуществом лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, в мирное время.
В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 48 названного закона). Аналогичные положения содержатся в ст. 69 Федерального закона № 342-ФЗ.
Нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2011 № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
Частью 3 статьи 69 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 342-ФЗ).
В развитие частей 3 и 4 ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, приказом МВД России от 10.01.2013 № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования (далее Порядок выплаты денежной компенсации).
Согласно п. 6 Порядка выплаты денежной компенсации (в редакции, действовавшей на момент перевода ФИО1) сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.
На основании п. 7.1 Порядка за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).
Размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, установлены также Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 2469-р «О денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения».
Приказом МВД России от 26 июля 2012 года N 725 утвержден Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, пунктом 9.9. которого в редакции приказа МВД России от 10 декабря 2021 года N 1023 (действует с 4 февраля 2022 года) предусмотрено, что при переводе сотрудников в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации обеспечение их не полученным на день перевода вещевым имуществом по прежнему месту службы не производится; в этом случае по прежнему месту службы в день убытия им выплачивается денежная компенсация и выдается аттестат на предметы вещевого имущества.
Учитывая, что действующим правовым регулированием предусмотрена выплата при увольнении сотрудникам органов внутренних дел компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования и неполученных сотрудником ко дню увольнения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по выплате компенсации за вещевое обеспечение лежит на органе внутренних дел, из которого увольняется сотрудник, имеющий право на соответствующую компенсацию.
Оспаривая решение суда, ответчик сослался на то обстоятельство, что денежная компенсация за предметы вещевого имущества выплачивалась только сотрудникам, увольняемым со службы в органах внутренних дел, тогда как ФИО1 не был уволен с органов внутренних дел, а переведен в Управление Росгвардии по Чувашской Республике, перевод сотрудника органов внутренних дел для прохождения дальнейшей службы имеет иную правовую природу и не подлежит отождествлению с процедурой увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.
В соответствии с положениями ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее Федеральный закон №227-ФЗ), лица, имеющие специальные звания, переведенные в войска национальной гвардии Российской Федерации из органов внутренних дел, лица, проходящие службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющие специальные звания полиции, которые подлежат переводу на военную службу в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с решением Президента Российской Федерации, с их согласия могут быть приняты на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации без прохождения испытания, проведения аттестации, мероприятий по медицинскому освидетельствованию, профессиональному психологическому отбору, а также без проверки соответствия установленным требованиям по уровню их образования, квалификации и физической подготовки. Контракт о прохождении службы, ранее заключенный с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, считается расторгнутым по основанию, предусмотренному пунктом 18 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, со дня заключения с ними контракта о прохождении военной службы (ч.3.2 ст. 44 Федерального закона №227-ФЗ).
На основании п.18 ч.2 со ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ, контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с переводом сотрудника на государственную службу иного вида.
Применительно к рассматриваемому спору с учетом установленных по делу обстоятельств перевода ФИО1 из органов внутренних дел в Управление Росгвардии по Чувашской Республике и заключение нового контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, означает, что предыдущий контракт, заключенный между истцом и МВД по Чувашской Республике, расторгнут.
Таким образом, в силу прямого указания закона (ч.3.2 ст. 44 Федерального закона №227-ФЗ и п.18 ч.2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ) вопреки доводам апелляционной жалобы, перевод истца в войска Росгвардии с последующим заключением нового контракта, влечет последствия увольнения истца из органов внутренних дел.
В соответствии с ч.8 ст. 89 Федерального закона №342-ФЗ, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет.
Поскольку с момента перевода в войска национальной гвардии Российской Федерации и заключения нового контракта истец относился к категории сотрудников, увольняемых без права ношения форменной одежды, в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2018 №580 форменной одежды сотрудников Росгвардии, ему в соответствии с п.6 Порядка должна была быть выплачена денежная компенсация. Доказательств выплаты такой компенсации ответчик МВД по Чувашской Республике не представил.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что при переводе истца из органов МВД и заключения им нового контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии его отношения по службе с МВД по Чувашской Республике были фактически прекращены, с ним должен был быть произведен полный расчет, в том числе и выплата компенсации за вещевое обеспечение за период службы в органах внутренних дел, являются правильными.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания, установленного частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает исходя из следующего.
Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Предусмотренный частью 4 статьи 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы в органах внутренних дел) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений.
Таким образом законодателем установлен трехмесячный срок для разрешения служебных споров, связанных с невыплатой или неполной выплаты полагающегося денежного довольствия. Начало течения этого срока исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Следовательно, исходя из положений части 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями по оценке доказательств статьи 67 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении сотруднику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением служебного спора.
Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.
Частью 8 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны осуществить с ним окончательный расчет.
Таким образом, возможность выплаты единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания в связи с длительной службой в органах внутренних дел связывается с увольнением с такой службы и производится в последний день службы сотрудника.
Судом установлено, что последним днем службы ФИО1 в органах внутренних дел являлось 15 августа 2019 года. Обратившись в суд с требованием о выплате единовременного пособия 21 апреля 2022 года, истец пропустил трехмесячный срок для обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ответчик ввел его в заблуждение, сообщив, что единовременная выплата будет выплачена по новому месту службы при увольнении с Росгвардии, так как он не увольняется, а переводится на иное место службы, о нарушении своего права на получение данного пособия он узнал только в феврале, не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку выплата единовременного пособия при увольнении связана непосредственно с самим фактом прекращения трудовых отношений. Получив окончательный расчет при увольнении со службы в органах внутренних дел, истец узнал или должен был узнать о нарушении предполагаемого права на выплату указанного пособия.
Кроме того, с учетом положений части 5 статьи 44 Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", согласно которой сотрудникам органов внутренних дел, федеральным государственным гражданским служащим и работникам при переводе из органов внутренних дел Российской Федерации в войска национальной гвардии Российской Федерации единовременное пособие не выплачивается, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что оспариваемым судебным актом в той части, в которой ФИО1 было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд, нарушены права заявителя на получение единовременного пособия при увольнении со службы.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ на основании следующего.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу ст.236 ТК РФ компенсация подлежит выплате в случае, если причитающиеся суммы были начислены, но не выплачены, тогда как компенсация за положенное форменное обмундирование истцу не начислялась.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11.04.2023 N 16-П, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Принимая во внимание, что судом установлено право ФИО1 на получение компенсации за положенное форменное обмундирование за период службы в органах внутренних дел в сумме 63031 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за невыплаченную компенсацию за период с 16.08.2019 по 23.03.2023 в размере 39 381,79 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
63 031,00
16.08.2019
08.09.2019
24
7,25 %
1/150
63 031,00 ? 24 ? 1/150 ? 7.25%
731,16 р.
63 031,00
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00 %
1/150
63 031,00 ? 49 ? 1/150 ? 7%
1 441,31 р.
63 031,00
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50 %
1/150
63 031,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%
1 338,36 р.
63 031,00
16.12.2019
09.02.2020
56
6,25 %
1/150
63 031,00 ? 56 ? 1/150 ? 6.25%
1 470,72 р.
63 031,00
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00 %
1/150
63 031,00 ? 77 ? 1/150 ? 6%
1 941,35 р.
63 031,00
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50 %
1/150
63 031,00 ? 56 ? 1/150 ? 5.5%
1 294,24 р.
63 031,00
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50 %
1/150
63 031,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%
661,83 р.
63 031,00
27.07.2020
21.03.2021
238
4,25 %
1/150
63 031,00 ? 238 ? 1/150 ? 4.25%
4 250,39 р.
63 031,00
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50 %
1/150
63 031,00 ? 35 ? 1/150 ? 4.5%
661,83 р.
63 031,00
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00 %
1/150
63 031,00 ? 50 ? 1/150 ? 5%
1 050,52 р.
63 031,00
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50 %
1/150
63 031,00 ? 41 ? 1/150 ? 5.5%
947,57 р.
63 031,00
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50 %
1/150
63 031,00 ? 49 ? 1/150 ? 6.5%
1 338,36 р.
63 031,00
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75 %
1/150
63 031,00 ? 42 ? 1/150 ? 6.75%
1 191,29 р.
63 031,00
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50 %
1/150
63 031,00 ? 56 ? 1/150 ? 7.5%
1 764,87 р.
63 031,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
1/150
63 031,00 ? 56 ? 1/150 ? 8.5%
2 000,18 р.
63 031,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
1/150
63 031,00 ? 14 ? 1/150 ? 9.5%
558,87 р.
63 031,00
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00 %
1/150
63 031,00 ? 42 ? 1/150 ? 20%
3 529,74 р.
63 031,00
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00 %
1/150
63 031,00 ? 23 ? 1/150 ? 17%
1 643,01 р.
63 031,00
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00 %
1/150
63 031,00 ? 23 ? 1/150 ? 14%
1 353,07 р.
63 031,00
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00 %
1/150
63 031,00 ? 18 ? 1/150 ? 11%
832,01 р.
63 031,00
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
1/150
63 031,00 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%
1 636,70 р.
63 031,00
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00 %
1/150
63 031,00 ? 56 ? 1/150 ? 8%
1 882,53 р.
63 031,00
19.09.2022
23.07.2023
186
7,50 %
1/150
63 031,00 ? 186 ? 1/150 ? 7.5%
5861,88 р.
Итого:
39 381,79руб.
Сумма основного долга: 63 031,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 39 381,79 руб.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за несовременную выплату компенсации за положенное форменное обмундирование подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается и не проверяется судебной коллегией в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании процентов за несовременную выплату компенсации за положенное форменное обмундирование отменить, вынести в указанной части новое решение, которым взыскать с Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) проценты за несовременную выплату компенсации за положенное форменное обмундирование за период с 16 августа 2019 года по 23 марта 2023 года в размере 39 381 руб. 79 коп.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Чувашской Республике – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Л.В. Нестерова
Судьи: А.В. Александрова
А.В. Вассияров