Гражданское дело № 2-262/2023

39RS0011-01-2022-002069-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре Пинковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком 17.02.2021 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1993274 рубля под 10,9 % годовых, сроком по 17.02.2026. Ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 1812203,79 рубля, из которых: 1691015,36 рублей – основной долг; 117352,36 рубля – проценты; 1079,76 рублей – пени на проценты; 2756,31 рублей – пени за основной долг. Также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17261 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца. При этом суд учитывает, что в случае представления ответчиком доказательств уважительности его неявки в судебное заседание суд вправе по его заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

17.02.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1993274 рубля, под 10,9 % годовых, на срок 60 месяцев, с условием внесения ежемесячных платежей до 17 числа каждого месяца в размере 43239,27 рублей, последний платеж в размере 42317,54 рублей.

ФИО1 предоставленным ему кредитом воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17.02.2021 надлежащим образом не производил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету указанная задолженность по состоянию на 25.11.2022 составила 1812203,79 рубля, из которых:

- 1691015,36 рублей – основной долг;

- 117352,36 рубля – проценты;

- 1079,76 рублей – пени на проценты;

- 2756,31 рублей – пени за основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, и суд с ним соглашается.

Истцом направлялось ответчику требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако свои обязательства ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.02.2021 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 17261 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 17.02.2021 по состоянию на 25.11.2022 в размере 1812203 рубля 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17261 рубль, а всего 1829464 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.С. Безруких