Приговор по делу № 1-104/2023 от 22.12.2023.

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Керсоновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Летко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пахомова П.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), повлекшее по неосторожности смерть человека, тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 14 минут 16 августа 2023 года, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в условиях неограниченной видимости, в светлое времени суток, по сухой асфальтобетонной проезжей части, вне населенного пункта в Пудожском районе Республики Карелия на 452 километре автомобильной дороги А-119 «Вологда Медвежьегорск» (далее - автомобильная дорога), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, полагаясь на благополучный исход, располагая технической возможностью не создавать опасность для движения, и, в конечном счете предотвратить дорожно-транспортное происшествие, имея возможность заблаговременно увидеть, что со встречного направления двигается транспортное средство, неверно оценил дорожно-транспортную ситуацию, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ утратил и, осуществляя поворот налево для съезда с главной дороги на второстепенную, в нарушение требований ПДД РФ не убедился в безопасности маневра и не уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты> под управлением М., движущемуся во встречном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения и условия для причинения им вреда и на участке автомобильной дороги А-119 «Вологда - Медвежьегорск» 452 километр 713 метров допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем <данные изъяты>.

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил:

пункт 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 8.1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства;

пункт 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть водителя автомобиля <данные изъяты> М., который, согласии заключению эксперта, получил следующие телесные повреждения:

- в области головы: ссадины на коже лица;

- в области груди, живота, таза: переломы правых ребер 1-10 по среднеключичной линии с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани по краям переломов, 2-9 по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов 3-8 ребра с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани по краям переломов, разрывов, переломы левых ребер 2-9 по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов 3-7 ребра, с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани по краям переломов, разрывов, 2-10 по среднеключичной линии с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани по краям переломов, перелом тела грудины с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани по краям перелома, разрывы ткани правого и левого легкого с темно-красными кровоизлиянием в мягкие ткани по краям разрывов, разрывы ткани правой доли печени на диафрагмальной поверхности с темно-красными кровоизлияниями по краям разрывов, кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой и левой почки, разрыв лобкового сочленения, правого и левого крестцово-подвздошного сочленения с темно-красными кровоизлияниями по краям разрывов;

- в области верхних и нижних конечностей: полный поперечный перелом левого бедра с темно-красными кровоизлияниями по краям перелома, ссадины, кровоподтеки, раны на коже верхних и нижних конечностей.

Все вышеописанные повреждения возникли одномоментно, незадолго до момента наступления смерти согласно п. 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью по признаку опасного для жизни человека вреда здоровья, создающего непосредственно угрозу для жизни и согласно п. 13 повлекли за собой тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть М. наступила от сочетанной тупой травмы тела с разрывами ткани правой доли печени, правого и левого легкого, осложнивших обильным кровотечением, о чем свидетельствуют: переломы ребер справа и слева с разрывами пристеночной плевры, ткани правого и левого легкого с кровоизлияниями по краям переломов, разрывов, разрывы ткани правой доли печени на диафрагмальной поверхности с темно-красными кровоизлияниями по краям разрывов, наличие в полости брюшины 950 мл, в правой плевральной полости 210 мл, левой плевральной полости 230 мл, темно-красной жидкой крови, морфологические признаки кровопотери - бледность кожных покровов трупа, резко выраженное трупное окоченение, островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, признаки быстро наступившей смерти - жидкое состояние крови в полостях сердца, аорты, крупных магистральных сосудов тела, отек головного мозга, легких, пятна Тардъе под плеврой легких.

Также, в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2, сидевшая на заднем пассажирском сиденье, получила следующие телесные повреждения: оскольчатые переломы верхней, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом <данные изъяты>, раны левой половины лица, ссадины в области верхней конечности, которые, согласно заключению эксперта, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Также, в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО3, сидевший на заднем пассажирском сиденье, получил следующие телесные повреждения: тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные контузионные очаги обоих полушарий головного мозга, САК, кровоподтек, ссадины мягких тканей лица, закрытая травма живота: <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Наступившие последствия в виде причинения смерти М., а также тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО3, находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что 16 августа 2023 года, после 15 часов он выехал из г.Пудож домой в пос. Бочилово. Погода была солнечная, на улице было очень жарко. Двигался он на автомобиле со скоростью 90-100 км/ч. Когда он подъезжал к перекрестку на пос. Бочилово, то стал притормаживать, включил левый сигнал поворота, так как ему необходимо было повернуть на второстепенную дорогу. В этот момент у него стало жечь в области груди и пересохло в горле. Он решил повернуть на второстепенную дорогу и остановиться, чтобы попить воды. Дальнейших событий он не помнит. Пришел он в себя только когда с ним разговаривал водитель скорой помощи. В последующем он был доставлен в больницу г.Пудожа.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что 16.08.2023 года он с ФИО2 и Г. возвращались с рыбалки с озера Шалозеро. До пос. Рагнукса их на автомобиле довез знакомый Г. Далее, по предварительной договоренности, они пересели в автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит М., и направились в гор. Пудож. М. сидел за рулем и управлял автомобилем, Г. сидел на переднем пассажирском сиденье, он (ФИО3) сидел на заднем пассажирском сиденье по центру, а ФИО9 сидела на заднем пассажирском сиденье за водителем. Выехали они из пос. Рагнукса после 15 часов. По дороге он заснул, поэтому момент столкновения с автомобилем <данные изъяты> не помнит. Очнулся он в больнице города Петрозаводска. С какой скоростью они ехали и на какой скорости совершили столкновение с автомобилем <данные изъяты>, ему неизвестно. Позже от ФИО9 и Г. ему стало известно, что водитель встречного автомобиля выехал на их полосу движения, не уступив им дорогу.

Из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 1983 года она проживала вместе с супругом - М., они вели совместное хозяйство. В семье был автомобиль <данные изъяты>, управлял этим автомобилем только М. У М. водительский стаж 44 года, он работал на большегрузных автомобилях, вся его работа была связана с автомобилями. У М. есть хороший друг Г., которого М. иногда возил на своем автомобиле по различным нуждам, в том числе мог отвезти и привезти на рыбалку и с рыбалки. 16 августа 2023 года М. должен был в очередной раз привезти Г. с рыбалки с какого-то озера за Рагнуксой и выехать из пос. Рагнукса в 17 час. 30 мин., но Г. с молодым человеком и девушкой появились у их дома раньше, кто-то из местных жителей их привез. М. сразу собрался и в 15 час. 30 мин. они выехали. О случившемся ДТП узнала от кого-то из местных жителей, кто приехал с места ДТП и сообщил ей, что ее муж погиб. (т.1 л.д. 169-171)

Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она дружит с ФИО3 Они вместе увлекаются походами с рыбной ловлей. 14 августа 2023 года она с ФИО3 и его знакомым Г. поехали на озеро Шалозеро на две ночи, возвращаться планировали 16 августа 2023 года. На озеро их привез М., с которым они сразу договорились, что он заберет их 16.08.2023 года в 18 часов 00 минут. Порыбачив два дня, они вышли с озера на дорогу, увидели машину со знакомым Г., который довез их до пос. Рагнукса к дому М., там они пересели в автомобиль <данные изъяты>, который принадлежит М., и поехали в город Пудож. Выехали они из пос. Рагнукса не позднее 15 час. 30 мин., за рулем сидел М., она (ФИО2) сидела на заднем сиденье за водителем, ФИО3 сидел на заднем пассажирском сиденье ближе к центру салона, а Г. сидел на переднем пассажирском сиденье. ФИО3 в пути заснул, она (ФИО2) в дороге не спала, но момент самого столкновения не запомнила. С какой скоростью они ехали, она не знает, но с чьих-то слов ей стало известно, что скорость автомобиля была около 120 километров в час, она на спидометр не смотрела, но хорошо помнит, что перед столкновением они двигались по своей полосе движения, с дороги никуда не сворачивали, ехали прямо, не виляя по дороге, и каких-либо маневров не совершали. Помнит как Г. крикнул «Держитесь!», и дальше она ничего не помнит, так как потеряла сознание. Очнулась она находясь в салоне автомобиля, попыталась открыть свою дверь, но дверь не открывалась, она смогла вылезти из салона только после того как подошедшие люди освободили часть салона, где ранее сидел ФИО3 Сам ФИО3 лежал на полу и был без сознания. А на месте, где ФИО3 раньше сидел, лежали сумки и рюкзаки из багажника. Приехавшая скорая помощь забрала её (ФИО2), Г. и водителя из встречного автомобиля. ФИО3 пока достать из автомобиля не могли. (т.1 л.д.183-185)

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что 16.08.2023 года он с ФИО3 и ФИО2 возвращались с рыбалки с озера Шалозеро. До пос. Рагнукса их на автомобиле довез его знакомый. Далее в город Пудож их повез М. на своем автомобиле. Выехали они из пос. Рагнукса в дневное время, погода была ясная, осадков не было. Автомобилем управлял М., он (Г.) сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля и был пристегнут ремнем безопасности, ФИО3 сидел на заднем сиденье за водителем, а ФИО9 сидела на заднем сиденье за ним. Он знает, что у М. был большой водительский стаж. С какой скоростью они ехали, он не знает, на спидометр не смотрел, но не менее 90 км/ч. Дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке с автодорогой на пос.Бочилово. Непосредственно он видел, что навстречу им, по своей полосе двигался встречный легковой автомобиль, который подъезжал к перекрестку на пос. Бочилово и показал левый указатель поворота. Данный автомобиль он заметил на достаточно большом расстоянии, не менее 500 метров. Было понятно, что автомобиль собирается свернуть на второстепенную дорогу и пропускает их, так как снизил скорость. Однако, когда им до перекрестка оставалось не белее 20 метров, встречный автомобиль внезапно начал пересекать дорогу. Не смотря на принятые М. меры к торможению, произошло столкновение автомобилей. Все произошло очень быстро, он только успел крикнуть «Держитесь!». Он сразу потерял сознание и очнулся когда срезали ремень безопасности.

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что живет он в гор. Петрозаводске со своей семьей.16 августа 2023 года он со своей семьей, возвращаясь из города Казань, проезжал Пудожский район. Около 16 часов 00 минут он отъехал от города Пудожа в сторону города Медвежьегорска не более 15 километров, погода была ясная, солнечная, но солнце не слепило. Он был за рулем своего автомобиля, впереди ехала машина его друзей <данные изъяты> белого цвета. В какой-то момент перед развилкой или на самой развилке он (П.) увидел перед его друзьями темный автомобиль, выехавший на встречную для него полосу движения, и тут же этот автомобиль от столкновения закрутился вокруг своей оси, а второй автомобиль также со встречной полосы резко выехал на обочину и проехал в кювет с левой от него (П.) стороны. Он (П.) момент столкновения видел, но для него было непонятно кто ехал по его стороне, а кто навстречу, поскольку оба автомобиля были практически одинакового цвета. Он остановил свой автомобиль на остановке с его стороны движения, его товарищ сделал то же самое. Он взял огнетушитель из своего автомобиля и побежал к машинам, попавшим в ДТП. На месте увидел, что в автомобиле <данные изъяты> сидит один водитель, который был в сознании, но в прострации, как бы не понимая, что произошло. Он (П.) совместно со своим товарищем попробовали открыть дверь, но она была заблокирована. Он (П.) обратил внимание, что у этого мужчины видимых повреждений нет. Подбежав ко второму автомобилю <данные изъяты>, он увидел, что сильно был зажат водитель, который что-то говорил и жаловался на боль, хотел выбраться на воздух, дергался, пытаясь вылезти. Он (П.) с другом попытались помочь водителю, но не смогли, хотели отключить аккумулятор, но капот сильно деформировало, до аккумулятора было не добраться. Затем на заднем пассажирском сиденье он увидел девушку, лицо которой было в крови, но она была в сознании. С ее стороны (за водителем) он не смог открыть дверь, зашел с другой стороны, где на переднем пассажирском сиденье он увидел пристегнутого ремнем безопасности мужчину, который не мог отстегнуть свой ремень безопасности, дверь с его стороны он также не смог открыть. Ему удалось открыть только заднюю дверь с пассажирской стороны, тогда открылась передняя пассажирская дверь, за передним пассажиром на заднем сиденье лежали большие рюкзаки и сумки. Чтобы добраться до девушки, он выложил вещи на улицу, и девушка вылезла сама. После этого он (П.) заметил парня на полу между передним и задним сиденьями, который был без сознания и которого он трогать не стал. Пассажир к этому времени так и не освободился, найденным тут же ножом он (П.) разрезал ремень безопасности, которым был пристегнут пассажир, и помог ему вылезти. К этому времени проезжающая мимо скорая помощь остановилась, и фельдшер посадил к себе в машину водителя автомобиля <данные изъяты>, затем девочку из автомобиля <данные изъяты>. Затем подъехала вызванная машина скорой помощи, потом МЧС. Водитель автомобиля <данные изъяты> к этому времени был еще в сознании и жаловался на боль, работник скорой помощи сделала ему обезболивающий укол. Когда подъехала машина МЧС, он (П.) и его товарища отошли к своим автомобилям, после чего их опросил приехавший на место сотрудник полиции. На момент ДТП у него в автомобиле работал регистратор, и он предъявил для просмотра видеозапись. Эту запись зафиксировали с экрана планшета, позднее этот фрагмент он (П.) записал и выдал сотрудникам полиции. (т.1 л.д. 236-242)

Из показаний свидетеля О., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что проживает он в городе Петрозаводск со своей семьей. В августе 2023 года он со своей семьей и друзьями на нескольких машинах возвращался из города Казань в город Петрозаводск. Около 16 часов 00 минут они проехали город Пудож и двигались в сторону города Медвежьегорск. Он (О.) ехал за рулем автомобиля <данные изъяты> белого цвета, погода была ясная, солнечная, видимость ничто не ограничивало, солнце по ходу движения не слепило, асфальт был сухой, поверхность трассы была ровной без выбоин, разметка на дороге хорошо просматривалась. На удалении не более 15 километров от <адрес> он догнал и ехал следом за автомобилем <данные изъяты> темного цвета, который двигался как и все, не привлекая к себе внимания, дистанция до него была не менее 200 метров. В какой-то момент произошел как «взрыв», поднялась пыль, столкнулись два автомобиля. От столкновения автомобиль <данные изъяты> закрутило на асфальте вокруг своей оси, и остановился этот автомобиль на встречной для него (О.) полосе движения, откатившись на обочину. Автомобиль <данные изъяты>, движущийся во встречном ему (О.) направлении, после столкновения выбросило на перекрестке ближе к заезду на второстепенную, примыкающую слева, дорогу, и по инерции выскочил на угловую обочину и съехал в угловой придорожный кювет на траву с водой. Он (О.) тут же затормозил и съехал вправо по ходу своего движения на остановку общественного транспорта. П., ехавший следом, сделал тот же маневр. Он (О.) у себя в багажнике начал искать огнетушитель, так как сразу после столкновения поднялся то ли дым, то ли пыль. Найдя огнетушитель, он и П. побежали к попавшим в ДТП автомобилям. Сначала подбежали к <данные изъяты>, которая стояла частично на асфальте и частично на обочине, в этом автомобиле был только водитель - мужчина, он был пристегнут ремнем безопасности, серьезных повреждений у него на теле не было, он был в сознании, но очень растерян, в первые секунды плохо понимал что произошло. Он (О.) и П. попытались открыть дверь, но дверь была заблокирована. Убедившись, что этому мужчине ничего не угрожает, он (О.) и П. побежали в кювет ко второму автомобилю, у которого повреждения были серьезные. Они видели, что водителя автомобиля <данные изъяты> сильно зажало в салоне, но он был в сознании, жаловался на боль и говорил, что ему нужно выйти на воздух. Он (О.) и П. пробовали открыть его дверь, но у них не получилось, кузов машины был сильно поврежден. В этом автомобиле на переднем пассажирском месте находился мужчина, пристегнутый ремнем безопасности, который пришлось срезать, чтобы мужчина мог выйти из автомобиля. На заднем сиденье за водителем была девушка, ее дверь сразу открыть не получилось, сначала открыли заднюю дверь с пассажирской стороны, затем открыли пассажирскую дверь спереди. Он (О.) помнит, что за передним пассажиром было много объемных рюкзаков, сумок, сапоги. Вытащив эти вещи на улицу, на полу между передним и задним рядом сидений обнаружили молодого человека, лицо у которого, как и девушки, было в крови, молодой человек был без сознания. Девушка вылезла из салона автомобиля сама, пассажир с переднего сиденья также. Фельдшер с проезжавшего мимо автомобиля скорой помощи посадил к себе в автомобиль эту девушку и водителя <данные изъяты>. Затем приехала скорая медицинская помощь, которую вызвали, и фельдшер сделала обезболивающий укол водителю, зажатому в автомобиле <данные изъяты>. Когда приехала машина МЧС, он и П. ушли к своим автомобилям. У него (О.) в машине был установлен видеорегистратор, но в тот день запись на карту памяти не велась. Сам момент столкновения не зафиксировался в его памяти, и он не может в точности описать какой из автомобилей какой маневр выполнял. (т.1 л.д. 243-249)

Кроме этого, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пудожскому району, зарегистрированным в ОМВД России по Пудожскому району за № от 16.08.2023, из которого следует, что 16.08.2023 года в 16 часов 14 минут в дежурную часть ОМВД России по Пудожскому району от оператора системы 112 поступила карточка происшествия следующего содержания: телефонный номер, с которого осуществлялся вызов заявителя - №, тип происшествия - ДТП с пострадавшими, описание происшествия - трасса поворот на п. Бочилово, столкновение двух машин, пострадавшие как минимум 2, 1 - зажатый (т. 1 л.д.9);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пудожскому району, зарегистрированным в ОМВД России по Пудожскому району 16.08.2023, из которого следует, что 16 августа 2023 года в 21 час 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Пудожскому району поступил телефонный звонок с номера № от медицинской сестры по приему вызовов ОСП г. Пудожа К., которая сообщила, что оказана медицинская помощь Г., д/з ЗЧМТ, СГМ, множественные ушибы волосистой части головы, ушиб грудной клетки, ушибленная рана левой голени, перелом костей левой голени, телесные повреждения получены в результате ДТП, ранее <данные изъяты> от 16.08.2023 года, (т. 1 л.д.10);

- рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пудожскому району, зарегистрированным в ОМВД России по Пудожскому району 16.08.2023, из которого следует, что 16 августа 2023 года в 21 час 12 минут в дежурную часть ОМВД России по Пудожскому району поступил телефонный звонок с номера № от медицинской сестры по приему вызовов ОСП г. Пудожа К.., которая сообщила, что оказана медицинская помощь ФИО1, д/з ЗЧМТ, СГМ, ушибленные ссадины лица, ушибленные раны левого предплечья, телесные повреждения получены в результате ДТП, ранее № от 16.08.2023 года (т. 1 л.д.11);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пудожскому району, зарегистрированным в ОМВД России по Пудожскому району 16.08.2023, из которого следует, что 16 августа 2023 года в 21 час 14 минут в дежурную часть ОМВД России по Пудожскому району поступил телефонный звонок с номера № от медицинской сестры по приему вызовов ОСП г. Пудожа К., которая сообщила, что оказана медицинская помощь ФИО3, д/з ЗЧМТ, ушиб головного мозга, тупая травма грудной клетки и живота, кома, госпитализирован в ИТАР ГБУЗ Пудожская ЦРБ, телесные повреждения получены в результате ДТП, ранее № 3031 от 16.08.2023 года (т. 1 л.д.12);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пудожскому району, зарегистрированным в ОМВД России по Пудожскому району 16.08.2003, из которого следует, что 16 августа 2023 года в 21 час 16 минут в дежурную часть ОМВД России по Пудожскому району поступил телефонный звонок с номера № от медицинской сестры по приему вызовов ОСП г. Пудожа К., которая сообщила, что оказана медицинская помощь ФИО2, д/з ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана <данные изъяты>, госпитализирована в ХО ГБУЗ Пудожская ЦРБ, телесные повреждения получены в результате ДТП, ранее № от 16.08.2023 года (т. 1 л.д.13);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пудожскому району, зарегистрированным в ОМВД России по Пудожскому району 16.08.2023, из которого следует, что 16 августа 2023 года в 21 час 18 минут в дежурную часть ОМВД России по Пудожскому району поступил телефонный звонок с номера № от медицинской сестры по приему вызовов ОСП г.Пудожа К., которая сообщила, что 16.08.2023 года в 17 часов 30 минут на 452 км +480 метров а/д А119 Пудож- Медвежьегорск обнаружен труп М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., смерть в результате ДТП, ранее № от 16.08.2023 года (т. 1 л.д.14);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пудожскому району, зарегистрированным в ОМВД России по Пудожскому району за № от 17.08.2023, из которого следует, что 17 августа 2023 в 20 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Пудожскому району поступил телефонный звонок с номера № от дежурного медбрата Республиканской больницы им. Баранова К., который сообщил, что 17.08.2023 в 18:30 госпитализирована в ЛОР отделение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: <данные изъяты>, ЗЧМТ, СГМ, открытый оскольчатый перелом лобной кости, перелом <данные изъяты>, открытый оскольчатый перелом <данные изъяты>, закрытая травма грудной клетки, закрытая травма живота, рванная рана <данные изъяты>, травматический шок, телесные повреждения получены в результате ДТП по материалу № от 16.08.2023 года (т. 1 л.д.15);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пудожскому району, зарегистрированным в ОМВД России по Пудожскому району за № от 17.08.2023, из которого следует, что 17 августа 2023 в 20 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России по Пудожскому району поступил телефонный звонок с номера № от дежурного медбрата Республиканской больницы им. Баранова К., который сообщил, что 17.08.2023 в 18:30 госпитализирован на отделение нейрохирургии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные переломы <данные изъяты>, закрытые множественные переломы ребер слева, разрыв селезенки, разрыв левой почки, внутрибрюшное кровотечение, забрюшная гематома, травматический шок, телесные повреждения получены в результате ДТП - по материалу № от 16.08.2023 года (т. 1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023 с фототаблицей, схемой дорожно-транспортного происшествия от 16.08.2023 и проектом организации дорожного движения, где были зафиксированы ход и результаты осмотра участка автодороги А-119 Вологда-Медвежьегорск от 452 км + 480 метров до 452 км. + 752 метра, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе ОМП изъяты, в том числе, автомобиль марки <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты> (т. 1 л.д. 19-37, 38, 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2023 с фототаблица и схемой, где указаны результаты осмотра проезжей части на 452 км автодороги А-119 Вологда-Медвежьегорск, замеры видимости на участке автодороги, в ходе ОМП установлено, что видимость от места ДТП составляет 356 метров (т. 1 л.д. 40-44, 45-46);

- заключением эксперта № от 15.09.2023 года, из которого следует, что у М. установлены следующие телесные повреждения: в области головы - ссадины на коже лица; в области груди, живота, таза - переломы правых ребер 1-10 по среднеключичной линии с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани по краям переломов, 2-9 по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов 3-8 ребра с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани по краям переломов, разрывов, переломы левых ребер 2-9 по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры в проекции переломов 3-7 ребра, с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани по краям переломов, разрывов, 2-10 по среднеключичной линии с темно-красными кровоизлияниями в мягкие ткани по краям переломов, перелом тела грудины с темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани по краям перелома, разрывы ткани правого и левого легкого с темно-красными кровоизлиянием в мягкие ткани по краям разрывов, разрывы ткани правой доли печени на диафрагмальной поверхности с темно-красными кровоизлияниями по краям разрывов, кровоизлияния в околопочечную клетчатку правой и левой почки, разрыв лобкового сочленения, правого и левого крестцово-подвздошного сочленения с темно-красными кровоизлияниями по краям разрывов; в области верхних и нижних конечностей - полный поперечный перелом левого бедра с темно-красными кровоизлияниями по краям перелома, ссадины, кровоподтеки, раны на коже верхних и нижних конечностей; все вышеописанные повреждения возникли одномоментно, незадолго до момента наступления смерти, согласно п. 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, по признаку опасного для жизни человека вреда здоровья, создающего непосредственно угрозу для жизни и согласно п. 13 повлекли за собой тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть М. наступила от сочетанной тупой травмы тела с разрывами ткани правой доли печени, правого и левого легкого, осложнивших обильным кровотечением. Смерть М. соответствует 12-24 часам до момента исследования трупа в судебно-медицинском морге (т.1 л.д. 71-76);

- заключением эксперта № от 25.10.2023 года, из которого следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены оскольчатые переломы <данные изъяты>, ссадины в области верхней конечности, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; повреждения могли возникнуть как от прямого удара, так и от действий трения и давления тупых твердых предметов или при ударе о таковые, чем могли быть и выступающие части салона легкового автомобиля в момент автотравмы, и возникли, возможно, в срок, указанный в медицинской документации, то есть ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 83-85);

- заключением эксперта № от 25.10.2023 года, из которого следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные контузионные очаги обоих полушарий головного мозга, САК, кровоподтек, ссадины мягких тканей лица, закрытая травма живота: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повреждения могли возникнуть как от прямого удара, так и от действий трения и давления тупых твердых предметов или при ударе о таковые, чем могли быть и выступающие части салона легкового автомобиля в момент автотравмы, и возникли, возможно, в срок, указанный в медицинской документации, то есть 16.08.2023, (т.1 л.д. 87-90);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 17.10.2023, где указано, что у ФИО1 не установлено заболеваний, течение которых могло бы сопровождаться внезапным ухудшением состояния больного, с потерей возможности ориентироваться в пространстве, потери контроля за своими действиями и управления транспортным средством. С имеющимися у данного больного заболеваниями он мог предпринять меры по остановке транспортного средства. С имеющимися у ФИО1 хроническими заболеваниями, он мог (то есть имел физическую возможность) управлять транспортным средством. У ФИО1 также не имеется заболеваний, указанных в Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» (с изменениями и дополнениями)). То есть согласно данному нормативному документу ФИО1 также не имел медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В объяснении свидетеля ДТП П. от 16.08.2023 г. имеется указание на то, что непосредственно после ДТП ФИО1 находился в состоянии нарушенного сознания («... мы сразу остановились, подбежали к пострадавшим машинам... . за рулем находился мужчина, который был в сознании, но ничего пояснить не мог...»). Подобное нарушения сознания (от легкого оглушения, вплоть до полной краткосрочной потери сознания) типично для легкой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, факт наличия которой подтвержден данным осмотра ФИО1 врачами в период его госпитализации в ГБУЗ РК «Пудожская ЦРБ» с 16 по 25 августа 2023 года (т.1 л.д. 102-106);

- сообщением ГБУЗ РК «Пудожская ЦРБ» от 12.07.2023 года, где указано, что ФИО1 обращался в медицинское учреждение за медицинской помощью, поставлен диагноз «варикозное расширение вен нижних конечностей без язвы или воспаления» (т.2 л.д. 39-40);

- заключением эксперта № от 15.11.2023 года, из которого следует, что в светлое время суток автомобиль <данные изъяты> с тремя пассажирами двигался по автодороге Д-119 «Вологда - Медвежьегорск» от г. Медвежьегорск в направлении г.Пудож. В определенный момент времени водитель автомобиля <данные изъяты>, двигавшийся во встречном направлении, на перекрестке неравнозначных дорог выполняет поворот налево, что приводит к столкновению транспортных средств. Протечка технических жидкостей на опорной поверхности от поврежденных агрегатов автомобиля <данные изъяты> (двигателя, систем охлаждения и торможения), указывает на то, что столкновение произошло на полосе встречного для автомобиля <данные изъяты> движения. Удаление иного автомобиля (регистрационный знак <данные изъяты>), двигавшегося перед автомобилем с видеорегистратором, от места столкновения в момент происшествия составляло 300 м, удаление автомобиля с видеорегистратором – 353 м. После столкновения автомобиль <данные изъяты> выезжает вправо по ходу движения за пределы проезжей части. Автомобиль <данные изъяты> после столкновения был отброшен назад по ходу движения и после движения задним ходом останавливается на левой обочине по ходу своего движения. Скорости движения автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, время развития опасной обстановки и удаление автомобиля <данные изъяты> от места столкновения установить не представляется возможным, поскольку обзорность в направлении движения была скрыта движущимся впереди иным автомобилем (регистрационный знак <данные изъяты>).

Место столкновения локализовано на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог: автодороги А-119 «Вологда Медвежьегорск» и автодороги 86 ОП РЗ 86К- 300 «Подъезд к п.Стеклянное» на полосе встречного для автомобиля <данные изъяты> движения. Дорожно-транспортное происшествие произошло на отметке 452км + 713м автодороги А-119 «Вологда Медвежьегорск».

Техническая возможность предотвратить происшествие у водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 имелась, и была выражена в отказе от выполнения небезопасного маневра.

Техническая возможность предотвратить происшествие у водителя автомобиля <данные изъяты> М. отсутствовала.

Опасность для движения при встречном сближении ТС возникает в момент начала выполнения маневра поворота водителем автомобиля <данные изъяты> (пересечения им полосы встречного движения), опасность была создана действиями водителя ФИО1

Действия водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО7 с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 13.2 ПДД РФ.

С технической точки зрения в причинной связи с происшествием находятся действия водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, которое перед происшествием сочетано не соответствует требованиям п.п. 1.5 и 13.12 ПДД РФ (т. 1 л.д.109-122);

- из показаний эксперта К., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он полностью поддерживает выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от 15.11.2023. Техническая возможность предотвратить происшествие при вновь установленных обстоятельствах у водителя М. отсутствовала. Методический подход к решению вопроса был изложен на стр.7 заключения эксперта. На стр. 8 был произведен расчет расстояния остановочного пути, необходимого для полной остановки автомобиля <данные изъяты> в данной ДТС. При скорости движения не выше установленного ограничения данному автомобилю при применении водителем экстренного торможения требовалось 74,6 метров. Сравнение уточненного удаления автомобиля <данные изъяты> от конфликтной точки (51,88 м) с расстоянием, необходимым для остановки данного автомобиля (74,6 м), достаточно для утвердительного вывода о том, что техническая возможность предотвратить происшествие у водителя М. отсутствовала (т. 1 л.д. 205-206);

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2023 с фототаблицей, в ходе которого зафиксированы ход и результаты осмотра изъятого в ходе выемки CD-диска с видеофрагментом записи ДТП от 16.08.2023, при просмотре видеозаписи установлено, что обзор камеры направлен на проезжую часть дороги попутно движению транспортного средства, в котором установлен видеорегистратор, запись ведется из салона автомобиля; на 02 секунде осматриваемого видео в обзор камеры видеорегистратора попадает момент ДТП, столкновение автомобилей происходит на левой (встречной) для автомобиля, с которого ведется видеозапись, полосе движения; после ДТП один автомобиль отбрасывает в кювет, а второй автомобиль после столкновения разворачивает вокруг своей оси против часовой стрелки, при этом он остается на проезжей части дороги и откатывается назад на некоторое расстояние; в левом верхнем углу имеются дата и время, которые не соответствуют московскому; на 03 секунде в обзор камеры видеорегистратора попадает дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги», впереди транспортного средства движется автомобиль <данные изъяты>; видимость дороги хорошая, каких-либо погодных осадков нет, проезжая часть дороги асфальтированная, визуальных дефектов не имеет (т.1 л.д. 141-145);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2023 с фототаблицей, в ходе которого зафиксированы ход и результаты осмотра изъятых 16.08.2023 в ходе осмотра места происшествия автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>; при осмотре автомобиля марки <данные изъяты>, установлены повреждения, также на панели приборов видно, что стрелка тахометра находится в положении между 3000 и 3500 оборотами в минуту, а стрелка спидометра находится в положении между 120 и 130 километров в час; при осмотре автомобиля <данные изъяты>, установлены повреждения, также на панели приборов видно, что стрелка тахометра находится в положении чуть ниже 1000 оборотами в минуту, а стрелка спидометра находится в положении чуть выше 30 километров в час (т.1 л.д. 147-154);

- протоколом проверки показаний свидетеля Г. на месте от 16.11.2023 с фототаблицей и схемой к нему, где указано, что в ходе проверки показаний на месте свидетель Г. показал, какое расстояние было от их автомобиля до автомобиля <данные изъяты>, когда тот выехал перед ними на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в результате замеров установлено расстояние 51,88 метра (т.1 л.д.217-222).

Исходя из приведенной выше совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями, данными в судебном заседании, потерпевшего ФИО3 и свидетеля Г., оглашёнными показаниями потерпевших ФИО4, ФИО2 и свидетелей П. и О., письменными материалами дела. Показания потерпевших и свидетелей логичны и последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что именно вследствие действий ФИО1, выразившихся в нарушении пп. 1.5., 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, он допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего были причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью водителя М. по признаку опасности для жизни человека и стоят в прямой причинно-следственной связи с его смертью, наступившей от сочетанной тупой травмы тела с разрывами ткани правой доли печени, правого и левого легкого, осложнивших обильным кровотечением; пассажирам ФИО2 и ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Положенные в основу приговора заключения экспертов проведены в порядке главы 27 УПК РФ, отвечают требованиям полноты исследований, не содержат противоречий и неясностей, выводы по поставленным перед экспертами вопросами мотивированы и обоснованы. Указанные выводы экспертиз согласуются с установленными обстоятельствами дела. Оснований для признания положенных в основу приговора заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, соответствуют обстоятельствам дела и являются достаточными для вывода о том, что именно ФИО1 совершил указанное преступление.

Доводы подсудимого о потере им сознания непосредственно перед ДТП, опровергаются показаниями свидетелей Г., П. и О. о характере совершаемого ФИО1 маневра, когда автомобиль под его управлением двигался прямолинейно, а непосредственно перед ДТП, водитель предпринимал действия для снижения скорости перед совершение поворота на лево и завершения маневра.

Кроме того, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 17.10.2023, у ФИО1 не установлено заболеваний, течение которых могло бы сопровождаться внезапным ухудшением состояния больного, с потерей возможности ориентироваться в пространстве, потери контроля за своими действиями и управления транспортным средством. С имеющимися у данного больного заболеваниями он мог предпринять меры по остановке транспортного средства. С имеющимися у ФИО1 хроническими заболеваниями, он мог (то есть имел физическую возможность) управлять транспортным средством. У ФИО1 также не имеется заболеваний, указанных в Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» (с изменениями и дополнениями)). То есть согласно данному нормативному документу ФИО1 также не имел медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В объяснении свидетеля ДТП П. от 16.08.2023 г. имеется указание на то, что непосредственно после ДТП ФИО1 находился в состоянии нарушенного сознания («... мы сразу остановились, подбежали к пострадавшим машинам... . за рулем находился мужчина, который был в сознании, но ничего пояснить не мог...»). Подобное нарушения сознания (от легкого оглушения, вплоть до полной краткосрочной потери сознания) типично для легкой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, факт наличия которой подтвержден данным осмотра ФИО1 врачами в период его госпитализации в ГБУЗ РК «Пудожская ЦРБ» с 16 по 25 августа 2023 года (т.1 л.д. 102-106).

Утверждение подсудимого о том, что за две недели до ДТП он обращался в медицинское учреждение в связи с повышенным артериальным давлением, опровергается сообщением ГБУЗ РК «Пудожская ЦРБ», согласно которому 12.07.2023 года ФИО1 обращался за медицинской помощью, поставлен диагноз «варикозное расширение вен нижних конечностей без язвы или воспаления» (т.2 л.д. 39-40).

Представленные стороной защиты документы о проведении медицинских исследований через продолжительное время после факта ДТП, не свидетельствуют о наличии у ФИО1 заболевания, которое бы способствовало потери сознания 16 августа 2023 года непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – совершение им неосторожного преступления впервые, признание вины, состояние здоровья, нарушение правил дорожного движения потерпевшим, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим.

Согласно заключению эксперта № от 15.11.2023 года, действия водителя автомобиля <данные изъяты> М. с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ.

На основании изложенного, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО1 под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не состоит, пенсионер, не работает, женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, согласно информации ГБУЗ «Пудожская ЦРБ» страдает хроническими заболеваниями.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможным лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения ФИО1 с учетом положений ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, судом не установлено.

По смыслу ст.73 УК РФ основанием назначения условного осуждения является установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к ФИО1 ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Потерпевшая ФИО8 заявила гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей гибелью её супруга, в размере 5 000 000 рублей.

Потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в размере 500 000 рублей.

Потерпевшим ФИО3 заявил гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в размере 1 000 000 рублей.

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, при использовании которого погиб М. и причинен тяжкий вред здоровью ФИО2 и ФИО3, является ФИО1 В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1085, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, причиненных потерпевшей ФИО4 гибелью её супруга, потерпевшим ФИО2 и ФИО3 причиненного им тяжкого вреда здоровью, с учетом положений ч.2 ст.1083 ГК РФ, имущественного положения ФИО1, суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО4 и потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению частично, гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме. Следует взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, в пользу потерпевшей ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск с видеофрагментом записи ДТП от 16.08.2023 – хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> - вернуть потерпевшей ФИО4; автомобиль <данные изъяты> вернуть владельцу ФИО1

Арест, наложенный постановлением от 09.11.2023 на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, сохранить.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Медведеву А.Н. за участие на предварительном следствии по назначению в размере 2962,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным УФСИН РФ по Республики Карелия, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 рублей.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеофрагментом записи ДТП от 16.08.2023 – хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> вернуть потерпевшей ФИО4; автомобиль <данные изъяты> вернуть владельцу ФИО1

Арест, наложенный постановлением от 09.11.2023 на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, сохранить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Медведеву А.Н. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 2962 рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.