УИД 77RS0009-02-2022-010240-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
с участием истца – фио, представителя истца по ходатайству – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КарШайнРуссия» о признании договора трудовым, установлении факта наличия трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КарШайнРуссия» о признании договора трудовым, установлении факта наличия трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен не трудовой договор, а договор об оказании услуг № СЗ/188, согласно которому ФИО1 (Исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать ООО «КарШайнРуссия» (Заказчик) информационные услуги, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленное настоящим Договором вознаграждение.
Истец работал в ООО «КарШайнРуссия» с 13 декабря 2020 года в должности руководителя отдела ОТК с должностным окладом сумма За сентябрь-октябрь 2021 года истцу не выплачена полностью заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила сумма, а именно за сентябрь 2021 года - сумма, за октябрь 2021 года - сумма
Положения Договора, подтверждают, что ответчик создал для истца рабочее место, надлежащие условия труда, обеспечил работника оборудованием, материалами и доступом к своей базе данных, что является обязанностью ответчика как работодателя. Истец также подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям руководителя. Ему были предоставлены материалы и оборудование, спецодежда, средства безопасности. Должностные обязанности истец выполнял лично и в рабочее время, установленное на предприятии. За работу истец получал зарплату в одно и то же время, оплата зависела от количества отработанных за месяц часов. Объем работы договором не ограничивался.
Истец просит признать договор подряда № СЗ/188 от 13.12.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «КарШайнРуссия» трудовым; установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений в период времени с 13.12.2020 по 31.10.2021 включительно; возложить на ответчика обязанность внести записи в трудовую книжку о приеме на работу руководителем отдела ОТК с 13.12.2020 и увольнении 31.10.2021 по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора); взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме сумма, денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ и составленному расчету в сумме сумма, денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма
Истец ФИО1, представитель истца по ходатайству фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «КарШайнРуссия» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Выслушав истца, представителя истца, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.
Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).
В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).
Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг № СЗ/188, согласно которому ФИО1 (Исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать ООО «КарШайнРуссия» (Заказчик) информационные услуги, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленное настоящим Договором вознаграждение.
Согласно п. 2.1.4 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги лично, без привлечения третьих лиц, к исполнению обязательств по настоящему договору.
Согласно п. 7.1 Договора срок действия настоящего Договора начинается с даты его подписания и действует до 31 декабря 2020 года. В связи с тем, ни одна из сторон Договора не выразила письменного намерения о его расторжении, Договор был продлен на 1 (один) календарный год до 31 декабря 2021 года.
Согласно п. 1.4 Договора услуги оказываются на территории заказчика по адресу: 63 км МКАД (внешняя сторона) вл. 1.
Согласно п. 2.2.1 Договора заказчик обязуется обеспечить исполнителя доступом к программному обеспечению заказчика и электронной базе заказчика, необходимой для оказания услуг.
Согласно п. 2.2.3 Договора заказчик обязан передавать исполнителю информацию и материалы необходимые для выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему Договору.
Согласно пункту 4.1 Договора вознаграждение исполнителя за оказанные услуги, определяется исходя из фактически затраченного времени на оказание услуг и общего объема, выполненных исполнителем и принятых заказчиком услуг, за определенный период.
Стоимость одного нормо-часа составляет сумма (без НДС).
Оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 10-и банковских дней после сдачи-приемки оказанных услуг на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг. Оплата услуг по настоящему договору производится заказчикам только при условии оказания услуг надлежащего качества, принятия и подписания соответствующих актов, и иных документов, необходимых для выполнения условий по настоящему договору (п. 4.2 договора).
Также в п. 4.4 Договора указано, что исполнитель является плательщиком налога на профессиональный доход как самозанятое лицо, в связи с чем заказчик освобожден от обязанности перечислять налоги и страховые взносы за исполнителя.
Истец оказывал услуги в период с декабря 2020 года по август 2021 года, которые оплачены в полном объеме. При этом, за указанный истцом период услуги по Договору оказаны не были, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании суммы вознаграждения за заявленный истцом период не подлежат удовлетворению.
Как следует из доводов уточненного искового заявления, истец работал в ООО «КарШайнРуссия» с 13 декабря 2020 года в должности руководителя отдела ОТК с должностным окладом сумма За сентябрь-октябрь 2021 года истцу не выплачена полностью заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила сумма, а именно за сентябрь 2021 года - сумма, за октябрь 2021 года - сумма Положения Договора, подтверждают, что ответчик создал для истца рабочее место, надлежащие условия труда, обеспечил работника оборудованием, материалами и доступом к своей базе данных, что является обязанностью ответчика как работодателя. Истец также подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям руководителя. Ему были предоставлены материалы и оборудование, спецодежда, средства безопасности. Должностные обязанности истец выполнял лично и в рабочее время, установленное на предприятии. За работу истец получал зарплату в одно и то же время, оплата зависела от количества отработанных за месяц часов. Объем работы договором не ограничивался.
В подтверждении указанных доводов истцом представлены показаний свидетелей фио, фио, которые показали суду, что работали на том же предприятии совместно с истцом, при этом также между ними и ответчиком были заключены договора об оказании услуг, о чем соответственно, свидетелям было известно, свидетели осуществляли свою деятельность как самозанятые, при этом уплачивая налоги самостоятельно. Оплата услуг осуществлялась исходя из норма-часа за отработанное время. Вознаграждение выплачивалось, если бывали задержки или недоплаты, вопросы решались с руководством, конфликтных ситуаций не возникало.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам. Однако, оценивая данные показания, суд принимает во внимание, что, как и свидетели, истец осуществлял деятельность на основании договора возмездного оказания услуг, при этом был зарегистрирован как самозянятый, самостоятельно производил подсчеты отработанного времени, за что и получал вознаграждение.
Представленные истцом распечатки с мессенджера ватс-ап не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку не содержат сведений о принадлежности телефонных номеров участникам переписки, кроме того, само по себе содержание данной переписки не указывает на существование трудовых отношений между сторонами
Какие-либо заявления и обращения о реализации трудовых прав работника (о заключении или расторжении трудового договора, выплате компенсаций, отпускных, предоставлении отгулов и пр.) истцом в адрес ответчика не подавались. Истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика.
Таким образом, суду не представлено доказательств, что спорные правоотношения являются трудовыми отношениями между работником и работодателем, что к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства, а истец может быть признан работником (ч. 4 ст. 11 ТК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились; достоверных доказательств, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по какой-либо определенной должности, подчинение его правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы, суду представлены не были, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ.
Также не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что ответчик осуществил фактический допуск истца до исполнения именно трудовых обязанностей.
Поскольку суд не установил факта трудовых отношений, то оснований для признания отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, не имеется, а потому исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности, заявленной стороной ответчика суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В связи с тем, что судом не был установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, и суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в данном конкретном случае последствия пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора применимы быть не могут, поскольку само по себе требования о взыскании заработной платы является производным от основного требования об установлении факта трудовых отношений, который может быть установлен только судом при принятии решения.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат удовлетворению за счет ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КарШайнРуссия» (ОГРН <***>) о признании договора трудовым, установлении факта наличия трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: