УИД: 89RS0006-01-2025-001057-58

Дело №а-633/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО3 17 декабря 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя призывной комиссии г.ФИО3 ФИО2, представителя Военного комиссариата (городов Ноябрьск и ФИО3 ЯНАО, муниципального), ФКУ Военный комиссариат ЯНАО» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к призывной комиссии муниципального образования город ФИО3, призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, военному комиссариату городов Ноябрьск и ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования город ФИО3 о призыве на военную службу, решения призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, действий сотрудников военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу, возложении обязанности по вынесению решения об освобождении от призыва и зачислении в запас,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 с учетом изменения административного иска, привлечения к участию в деле административного соответчика обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования город ФИО3, призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, военному комиссариату городов Ноябрьск и ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа, ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» о признании незаконными решений призывной комиссии муниципального образования город ФИО3 и призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, действий сотрудников военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа и призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу, возложении на призывную комиссию муниципального образования город ФИО3 и призывную комиссию Ямало-Ненецкого автономного округа обязанности по вынесению решения об освобождении от призыва на военную службу.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 ноября 2025 года призывной комиссией муниципального образования город ФИО3 принято решение о призыве административного истца на военную службу, вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 10 ноября 2025 года. Административный истец полагает указанное решение незаконным и необоснованным, принятым в нарушения установленного порядка, а также без учета имеющихся жалоб и установленных диагнозов ФИО5 Так, в декабре 2024 года административному истцу впервые был установлен диагноз <данные изъяты> при обследовании в 2025 года ФИО5 вновь был поставлен указанный диагноз, в связи с чем на основании п. «в» ст. 13 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, административному истцу должна быть установлена категория годности «В». Кроме того, ранее призывной комиссией ФИО5 была установлена категория годности «Г» по заболеванию <данные изъяты>, что подтверждается обследованием врача кардиолога и в 2025 года, указанное в соответствии с п. «б» ст. 42 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, является основанием для установления категории годности к военной службе «Д». В связи с наличием указанных заболеваний административному истцу необходим постоянный прием лекарственных препаратов и наблюдение у специалистов (кардиолога и эндокринолога). 07 ноября 2025 года председателю призывной комиссии муниципального образования город ФИО3 ФИО5 и его представителем было подано заявление о несогласии с решением призывной комиссии муниципального образования город ФИО3 и направлении административного истца на контрольное медицинское освидетельствование, 09 ноября 2025 года аналогичное заявление направлено в призывную комиссию Ямало-Ненецкого автономного округа. Как следует из ответа призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, контрольное медицинское освидетельствование ФИО5 назначено на 14 ноября 2025года в 09 час. 00 мин., при этом 13 ноября 2025 года без проведения контрольного медицинского освидетельствования ФИО5 был направлен в войсковую часть, что нарушает права административного истца.

С учетом изменения административного иска административный истец просит признать незаконными решения призывной комиссии муниципального образования город ФИО3 и призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа за осенний призыв 2025 года; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа, призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, выразившиеся в проведении в отношении ФИО5 мероприятий, связанных с призывом, с нарушением предусмотренной законодательством процедуры; обязать призывную комиссию муниципального образования город ФИО3 и призывную комиссию Ямало-Ненецкого автономного округа принять в отношении ФИО5 решение о признании его ограниченно годным к военной службе на основании п. «в» ст. 13 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, и освобождении от призыва на военную службу.

Административный истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, обеспечена явка представителя административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск с учетом изменений в полном объеме. В судебном заседании от 03 декабря 2025 года пояснил, что административный истец явился на сборный пункт, в результате чего был направлен для прохождения военной службы, поскольку на нем лежала такая обязанность, указанная в повестке, направление на контрольное медицинское освидетельствование ему на тот момент выдано не было, кроме того, в адрес ФИО5 поступил ответ на его письменные пояснения о наличии уважительных причин неявки на сборный пункт, в котором было указано, что несогласие с решением призывной комиссии не может служить основанием для приостановления его действия, ввиду чего административный истец обязан явиться на сборный пункт.

Представители административного ответчика призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, обеспечение их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не представляется возможным ввиду отсутствия технической возможности у Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В судебном заседании от 03 декабря 2025 года представитель призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО6 указал на отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что призывник ФИО5 был обследован в полном объеме, как в городе ФИО3, так и на контрольном медицинском освидетельствовании. Представлены возражения на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 74-77), а также возражения на административный иск с учетом изменений (т. 2 л.д. 173-174), в которых указано, что ввиду несогласия ФИО5 с решением призывной комиссии города от 06 ноября 2025 года административным истцом 11 ноября 2025 года пройдено контрольное медицинское освидетельствование с дополнительным медицинским обследованием, по результатам которого и на основании материалов личного дела призывника призывная комиссия автономного округа 11 ноября 2025 года вынесла решение об утверждении решения призывной комиссии города от 06 ноября 2025 года о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, призыве его на военную службу. Представитель административного ответчика призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа просил отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования города ФИО3 ФИО2 в судебном заседании не согласилась с административными исковыми требованиями по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 83-85), полагала обжалуемое решение о призыве на военную службу соответствующим требованиям закона, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа, ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 165-167). В судебном заседании от 03 декабря 2025 года пояснила, что ФИО5 выразил несогласие с решением о призыве на военную службу, ввиду чего был направлен на контрольное медицинское освидетельствование, которое было проведено 11 ноября 2025 года на сборном пункте ввиду нахождения там административного истца. По результатам контрольного медицинского освидетельствования решение о призыве призывной комиссии муниципального образования утверждено, заболевания, препятствующие прохождению военной службы, выявлены не были.

Свидетель ФИО7, являющийся заместителем Главы Администрации города ФИО3 по общественной безопасности и председателем призывной комиссии города ФИО3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 07 ноября 2025 года административный истец и его представитель обращались к свидетелю с заявлением о несогласии с решением призывной комиссии города ФИО3. 10 ноября 2025 года ФИО5 явился в военно-учетную службу, никаких жалоб на состояние здоровья не высказывал. 11 ноября 2025 года административный истец прошел контрольное медицинское освидетельствование, после чего был отправлен в войска.

Свидетель ФИО9, являющийся врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, входящим в состав призывной комиссии муниципального образования город ФИО3 при призыве граждан на военную службу осенью 2025 года, допрошенный в судебном заседании, пояснил следующее. У ФИО5 не имелось заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Диагноз «<данные изъяты>» выставлен административному истцу в 2024 году при однократном повышении тиреотропного гормона, последующие результаты анализов в 2024, 2025 годах не свидетельствовали о повышении указанного гормона, учитывая также результаты ультразвукового исследования, состояние щитовидной железы ФИО5 не подтверждает наличие у него названного заболевания. Оснований для освидетельствования по п «в» ст. 13 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, не имеется. Диагноз «<данные изъяты>» не может быть снят, при осмотре ФИО5 врачом эндокринологом в 2025 году указанный диагноз не упоминается, в протоколе обследования указывается на нарушение функций щитовидной железы, вызванное недостатком йода, что не является субклиническим гипотиреозом.

Суд, заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) закреплено право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Возможность обжалования решения (заключения) призывной комиссии предусмотрена также п. 7 ст. 28 и п. 2 ст. 35.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. 1 ст. 35.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона. К таковым относится решение о призыве на военную службу (абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (п. 2 ст. 35.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

На основании п. 3 ст. 35.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом – раздел V.1 (статьи 35.1-35.5) Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из п. 1 ст. 35.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в досудебном порядке жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 35.5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: оставляет жалобу без удовлетворения; отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, на административного истца в силу пунктов 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным оспариваемых решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Статья 59 Конституции Российской Федерации предусматривает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат в силу пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 15, 18, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу), предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья (категория Д), освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья (категория Г), предоставляется отсрочка от призыва на военную службу на срок до одного года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, впервые принят на воинский учет 25 января 2016 года военным комиссариатом города ФИО3, 19 декабря 2018 года принят на воинский учет военным комиссариатом Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, ввиду чего 31 января 2019 года снят с воинского учета военным комиссариатом городов Ноябрьск и ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа, 14 декабря 2023 года административный истец вновь принят на воинский учет военным комиссариатом городов Ноябрьск и ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 1 л.д. 164).

При постановке на воинский учет (25 января 2016 года) в отношении ФИО5 врачами-специалистами на основании п «г» ст. 13 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе дано заключение о годности гражданина к военной службе по категории «Г» – временно не годен к военной службе, указаны диагнозы «Нейроциркуляторная астения, умеренно выраженная ремиссия», «Недостаточность питания» (т. 1 л.д. 158, 204).

ДД.ММ.ГГ решением призывной комиссии административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на срок до 31 августа 2021 года в связи с обучением (т. 1 л.д. 163). При этом 23 апреля 2019 года врачами-специалистами дано заключение о годности ФИО5 к военной службе по категории «А» – годен к военной службе (т. 1 л.д. 158).

Решением призывной комиссией муниципального образования город ФИО3 от 27 ноября 2024 года административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до 30 июня 2025 года на основании пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с признанием административного истца в установленном порядке временно не годным к военной службе по состоянию здоровья (т. 1 л.д. 161).

В рамках призывной кампании 2024 года ФИО5 установлена категория годности «Г» – временно не годен к военной службе на основании ст. 48 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе – «Временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения» (т. 1 л.д. 23, 159).

На основании Указа Президента Российской Федерации от 29 сентября 2025 года № 690 «О призыве в октябре-декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», а также распоряжения Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2025 года № 173-Р «Об организации призыва в Ямало-Ненецком автономном округе граждан Российской Федерации 1995-2007 годов рождения на военную службу в октябре-декабре 2025 года», устанавливающего проведение на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01 октября по 31 декабря 2025 года призыва на военную службу граждан Российской Федерации 1995-2007 годов рождения, не имеющих права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, в Вооружённые Силы Российской Федерации, другие министерства и ведомства (п. 1), в отношении административного истца проводились мероприятия по его призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование, организованное призывной комиссией муниципального образования город ФИО3.

Призывной комиссией муниципального образования город ФИО3 06 ноября 2025 года принято решение о призыве ФИО5 на военную службу с предназначением в сухопутные войска (СВ) (т. 1 л.д. 149-150, 161).

Основанием для принятия такого решения является заключение военно-врачебной комиссии, которая по результатам медицинского освидетельствования установила административному истцу категорию годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями с показателем предназначения 4 (т. 1 л.д. 160).

На основании п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья граждан, которые подробно регламентированы в приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В административном исковом заявлении ФИО5 указывает, что решение о призыве его на военную службу принято неверно, так как у него имеются нарушения состояния здоровья, выражающиеся в установленных диагнозах. Административный истец полагает, что ввиду наличия заболевания «<данные изъяты>» он должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 13 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, которому соответствует установление категории «В» – ограниченно годен к военной службе. Кроме того, ФИО5 утверждает о наличии оснований для установления ему категории годности «Д» – не годен к военной службе на основании п. «б» ст. 42 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе ввиду наличия у него заболевания «<данные изъяты>

В п. «б» ст. 42 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе указаны следующие заболевания: «Ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) с сердечной недостаточностью средней степени тяжести».

При этом к п. «б» ст. 42 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе относятся: заболевания сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью III ФК; врожденные и приобретенные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности I ФК и (или) регургитацией 2 и большей степени при недостаточности аортального, митрального, трикуспидального клапанов; незаращение боталова протока, дефект межжелудочковой перегородки без сердечной недостаточности; синдром удлиненного интервала QT, диагностируемого при наличии одного корригированного интервала QT продолжительностью 480 мс и более при повторной регистрации электрокардиографии в покое и отсутствии приема лекарственных препаратов, удлиняющих интервал QT; синдром укороченного интервала QT, диагностируемого при наличии уменьшения продолжительности корригированного интервала QT 340 мс и менее.

Лица со стойкими нарушениями ритма сердца и проводимости длительностью более 7 суток, требующими антиаритмической терапии или катетерной абляции и возобновляющимися после прекращения лечения, с пароксизмальными наджелудочковыми тахиаритмиями, синдромом Вольфа-Паркинсона-Уайта, постоянной атриовентрикулярной блокадой II степени без синдрома Морганьи-Адамса-Стокса, синоатриальной (синоаурикулярной) блокадой II степени, полными блокадами ножек пучка Гиса, освидетельствуются по пункту «а» или «б» в зависимости от ФК сердечной недостаточности. При отсутствии или наличии сердечной недостаточности I, II ФК освидетельствование проводится по пункту «в».

Оснований для освидетельствования административного истца по п. «б» ст. 42 раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе в ходе медицинского освидетельствования не установлено. В медицинской документации ФИО5 указывается диагноз «<данные изъяты>т. 1 л.д. 84 оборотная сторона), который не входит в перечень заболеваний, поименованных в п. «б» ст. 42.

Судом установлено, что в 2024 году призывной комиссией муниципального образования город ФИО3 административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на срок до 30 июня 2025 года, поскольку впервые выявлена патология, установлен диагноз «Атриовентрикулярная (АВ) блокада 2 ст. 2 тип. Наджелудочковая тахикардия» (т. 1 л.д. 23, 159), указанное осуществлялось с целью предоставления призывнику возможности прохождения медицинского обследования, наблюдения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, являющегося врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, диагнозы, установленные административному истцу, были приняты во внимание при вынесении итогового заключения о годности административного истца к военной службе, они не являются основанием для освобождения от призыва на военную службу. Заболевание «Субклинический гипотиреоз» на момент медицинского освидетельствования ФИО5 не было подтверждено, об этом свидетельствуют результаты лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в отношении административного истца в течение 2025 года, факт упоминания указанного диагноза в медицинской документации объясняется формальной невозможность его снятия при однократном установлении.

Кроме того, при вынесении итогового заключения о степени годности ФИО5 к военной службе учитывались результаты его медицинского обследования в амбулаторных условиях с 01 октября 2025 года по 13 октября 2025 года (т. 1 л.д. 240-248).

Из личного дела призывника ФИО5 следует, что врачи специалисты и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, располагали объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые являлись достаточными для определения степени его годности к военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 прошел медицинское освидетельствование без нарушения установленного порядка, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, а призывная комиссия обоснованно приняла решение о призыве его на военную службу.

Решение призывной комиссии, принятое в отношении административного истца 06 ноября 2025 года, не может быть признано незаконным.

Согласно п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения – о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых решениях.

Секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации вносит сведения об обследованиях и освидетельствованиях граждан, подлежавших контрольному освидетельствованию, и решения, принятые в отношении их призывной комиссией субъекта Российской Федерации по итогам контрольного освидетельствования, в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом, административным истцом было заявлено о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам освидетельствования, ввиду чего вопреки доводам представителя административного истца ФИО5 11 ноября 2025 года фактически прошел контрольное медицинское освидетельствование, что подтверждается сведениями о его результатах, внесенными в личную карту призывника (т. 1 л.д. 160), а также в протокол заседания призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа (т. 2 л.д. 105-116).

По результатам контрольного освидетельствования ФИО5 врачом, руководящим работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дано заключение о годности административного истца к военной службе по категории «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями с показателем предназначения 4 (т. 1 л.д. 160).

Поскольку по результатам контрольного освидетельствования ФИО5 не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывной комиссией Ямало-Ненецкого автономного округа 11 ноября 2025 года вынесено решение об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования город ФИО3 о призыве административного истца на военную службу (т. 2 л.д. 105-116).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения призывной комиссией Ямало-Ненецкого автономного округа, вынесенного в отношении ФИО5 в рамках призыва на военную службу в 2025 году, процедура принятия оспариваемого решения не нарушена.

С учетом вышеизложенного требования административного истца о признании незаконными действий сотрудников военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа и призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу, о возложении на призывную комиссию муниципального образования город ФИО3 и призывную комиссию Ямало-Ненецкого автономного округа обязанности по вынесению решения об освобождении от призыва на военную службу удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений нормативных правовых актов, прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к призывной комиссии муниципального образования город ФИО3, призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, военному комиссариату городов Ноябрьск и ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» о признании незаконными решения призывной комиссии муниципального образования город ФИО3 о призыве на военную службу, решения призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, действий сотрудников военного комиссариата городов Ноябрьск и ФИО3 Ямало-Ненецкого автономного округа по проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу, возложении обязанности по вынесению решения об освобождении от призыва и зачислении в запас отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров

КОПИЯ ВЕРНА. Судья