РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2584/2023 по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 251 кв.м.
В обоснование требований указав, что на исполнении в МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Промышленного судебного района <адрес> по делу №А-745/2022, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 106 737 рублей 41 коп., в отношении ответчика в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес>. Должник не принял меры по погашению задолженности по налоговым платежам до настоящего времени.
Согласно выписки из ЕГРП за должником зарегистрирован земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 251 кв.м.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, указав, что имеется несоразмерность требований, не предоставляется сведений о банковских счетах должника, кроме того имеется иное движимое имущество, а именно автомобиль Москвич, на который истец может обратить взыскание. Истцом не предприняты все меры по розыску иного имущества. Также указала, что на земельном участке находится объект недвижимого имущества и отчуждение не может быть произведено без отчуждения объекта.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа(ч.2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона(ч.3).
В соответствии с ч.5 ст.69 ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.
При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судом судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, которым постановлено:
«Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку на общую сумму 106 737 (сто шесть тысяч семьсот тридцать семь) рублей 41коп. из них:
За 2020г.г.
-по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских округов, налог- 2 612 рубля 10 коп.,
-по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в границах городских округов, налог- 9 980 рублей, пеня- 32 рубля 44 коп.
-по налогу на имущество физических лиц по объектам налогообложения в границах городских округов- налог- 72 219 рублей, пеня- 234 рублей 71 коп.
-по налогу на имущество физических лиц по объектам налогообложения в границах городских округов- налог- 21 589 рублей, пеня- 70 рублей 16 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 1667 рублей.».
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ответчика в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Самары
В рамках исполнительного производства, судебным приставом сделаны запросы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
В соответствии с ответом из Росреестра по Самарской области должнику ФИО2 принадлежит объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 251 кв.м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации. (л.д.5-7).
Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что в настоящее время на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> года выпуска(л.д.58), что подтверждается ответом Управления МВД России по <адрес>.
В соответствии с положением статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется иное имущество, на которое можно обратить взыскание в первую очередь, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на имущество должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья: /подпись/ Г.В.Абушманова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года
Копия верна:
Судья:
Секретарь: