ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-914/2022 по иску ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ФИО3 о взыскании денежной суммы за бездоговорное потребление электрической энергии,

установил:

представитель филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы за бездоговорное потребление электрической энергии, указав в обоснование исковых требований на то, что истец является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии. 02 февраля 2021 г. в результате рейдовой проверки порядка потребления электрической энергии истцом было обнаружено самовольное подключение к электросети участка СОТ № в пос. Дубна, которое осуществил ФИО3 По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 12 сентября 2022 г. и 23 сентября 2022 г. ответчику были направлены претензии, однако оплаты до настоящего времени не поступило.

Просит суд взыскать с ФИО3 сумму бездоговорного потребления электрической энергии в размере 102611 руб. за период с 01 декабря 2020 г. по 02 февраля 2021 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3253 руб.

Представитель истца ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 был извещен о времени и месте судебного заседания, в установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, путем направления судебной повестки по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Таким образом, суд надлежащим образом выполнил обязанность по направлению ответчику судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела в качестве его места жительства и подтвержденному адресно-справочной службой.

Поскольку ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Положения.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к названному Положению, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 февраля 2021 г. сотрудниками Суворовского РЭС филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» была проведена рейдовая проверка порядка потребления электрической энергии, в результате которой было обнаружено самовольное подключение к электросети участка СОТ № в пос. Дубна (дачный дом), принадлежащего ФИО3, при неоформленном лицевом счете абонента.

По факту обнаружения самовольного подключения был составлен акт <данные изъяты> о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом присутствовал ФИО3, который в письменных объяснениях указал «употреблял, так как нет денег купить счетчик», копия акта была вручена ФИО3 02 февраля 2021 г.

Предыдущая проверка была проведена 01 декабря 2020 г., где также было обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии.

Факт бездоговорного потребления электрической энергии на участке СОТ № в пос. Дубна (дачный дом) не оспаривался ФИО3, который в актах указал, что действительно потреблял электрическую энергию.

Судом также установлено, что 16 марта 2021 г. истцом осуществлена повторная проверка подключения ФИО3 к электрической сети, по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором ФИО3 не отрицал факт самовольного подключения.

Согласно выписке из ЕГРН от 13 декабря 2022 г. собственником земельного участка СОТ № в пос. Дубна Тульской области с 22 декабря 2021 г. является ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с 01 декабря 2020 г. по 02 февраля 2021 г. бездоговорное потребление электрической энергии на участке СОТ № пос. Дубна осуществлял ФИО3, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, а потому законных оснований для освобождения его от ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии, не имеется.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 02 февраля 2021 г. составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями закона, а также с требованиями, предусмотренными Основным положением функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442, не признан недействительным, в связи с чем, суд признает его относимым, допустимым, достаточным доказательством по делу.

Согласно представленному истцом расчету за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 01 декабря 2020 г. по 02 февраля 2021 г. объем бездоговорной потребленной электрической энергии составил 22453 кВт/ч, всего на сумму 102611 руб. с учетом тарифа на электроэнергию по состоянию на 02 февраля 2021 г. в размере 4,57 руб.

Судом проверен расчет, составленный истцом, на соответствие требованиям действующего законодательства, и признан обоснованным, математически верным, выполненным расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к Основным положениям, на основании фактически установленных данных об объеме, периоде, цены в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком расчет не оспорен.

12 сентября 2022 г. и 23 сентября 2022 г. ответчику ФИО3 были направлены претензии об оплате суммы задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, однако оплаты до настоящего времени не поступило.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что факт безучетного потребления электрической энергии стороной истца доказан, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по бездоговорному потреблению электрической энергии в размере 102611 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3252,22 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 87107 от 17 ноября 2022г.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ФИО3 о взыскании денежной суммы за бездоговорное потребление электрической энергии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28 июня 2007 г.) денежные средства за бездоговорное потребление электрической энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>, за период с 01 декабря 2020 г. по 02 февраля 2021 г. в размере 102611 (сто две тысячи шестьсот одиннадцать) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3252 (три тысячи двести пятьдесят два) руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий О.А. Никифорова