Решение по делу № 2А-378/2023 от 10.08.2023 - о признании незаконным бездействия администрации Александровского муниципального округа по оборудованию технических средств (светофоров Т.7, искусственных неровностей, ограждения) вблизи образовательных организаций, возложении на администрацию Александровского муниципального округа в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязанности устранить нарушения требований законодательства.

Дело № 2а-378/2023 копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 10 августа 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора г. Александровска Скородумовой И.В.,

представителя административного ответчика администрации Александровского муниципального округа Пермского края ФИО1,

представителя заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Александровска к администрации Александровского муниципального округа Пермского края о признании незаконным бездействия администрации Александровского муниципального округа по оборудованию технических средств (светофоров Т.7, искусственных неровностей, ограждения) вблизи образовательных организаций, возложении на администрацию Александровского муниципального округа в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязанности устранить нарушения требований законодательства,

установил:

прокурор г. Александровска обратился с административным исковым заявлением (с учетом уточнений к исковому заявлению) к администрации Александровского муниципального округа Пермского края о признании незаконным бездействия администрации Александровского муниципального округа по оборудованию технических средств (светофоров Т.7, искусственных неровностей, ограждения) вблизи образовательных организаций МБУ ДО «Детско-юношеский центр Горизонт»», находящегося по адресу: <адрес>, вблизи МБДОУ «Детский сад № 16», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи МБОУ «БСОШ № 1» по адресу: <адрес>; возложении на администрацию Александровского муниципального округа в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязанности оборудовать вблизи образовательных учреждений, в соответствии с «ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №, «ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст следующие технические средства: вблизи МБУ ДО «Детско-юношеский центр Горизонт», расположенного по адресу: <адрес>, оборудовать светофоры типа Т.7, а также ограничивающее пешеходное ограждение, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода; вблизи МБДОУ «Детский сад № 16», расположенного по адресу: <адрес>, в районе нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес> искусственные неровности; вблизи МБОУ «БСОШ № 1» по адресу: <адрес>, в районе нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес>, установить ограничивающее пешеходное ограждение, а также в районе нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес> искусственные неровности.

В обоснование административных исковых требований указано, что Прокуратурой города на основании поручения прокуратуры Пермского края проведена проверка исполнения законодательства администрацией Александровского муниципального округа в сфере дорожной деятельности, безопасности дорожного движения вблизи образовательных учреждений. В ходе проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вблизи образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес> (МБУ ДО «Детско-юношеский центр Горизонт») по <адрес> отсутствуют светофоры типа Т.7, а также ограничивающее пешеходное ограждение, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода. Вблизи МБДОУ «Детский сад № 16», расположенного по адресу: <адрес>, в районе нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес> отсутствуют искусственные неровности. Вблизи МБОУ «БСОШ № 1» по адресу: <адрес>, в районе нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес>, отсутствуют ограничивающее пешеходное ограждение, а также тротуар поврежден, имеет многочисленные разрушения, в районе нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес> отсутствует искусственные неровности. Отсутствие соответствующих технических средств (светофоров Т.7, искусственных неровностей, ограждения) создает предпосылки для нарушения требований Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителями транспортных средств, проезжающих мимо соответствующих образовательных учреждений, что ставит под угрозу безопасность, несовершеннолетних, посещающих указанные выше образовательные организации. Указанные дороги является дорогами местного значения, согласно постановлению администрации Александровского городского поселения № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог местного значения Александровского городского поселения и присвоения им идентификационных номеров». По результатам проверки в адрес администрации Александровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ прокурором города внесено представление, которое рассмотрено. В ответе главы администрации Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что было проведено совещание, где было принято решение подготовить информацию о затратах на мероприятия указанные в представлении. До настоящего времени выявленное в ходе проверки нарушения не устранены, технические средства (светофоров Т.7, искусственных неровностей, ограждения) вблизи образовательных организаций не оборудованы, что может повлечь негативные последствия в виде причинения вреда жизни, здоровью и имуществу лиц в результате дорожно-транспортных происшествий, способствует созданию авариной ситуации на дороге, в том числе с участием несовершеннолетних.

Представитель административного истца Скородумова И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в административном иске доводам. Уточнила административные исковые требования в части оборудования технически средств вблизи образовательных учреждений также в соответствии с «ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Представитель административного ответчика администрации Александровского муниципального округа ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление, согласно которым администрация Александровского муниципального округа с иском не согласна в полном объёме. Со стороны администрации не допущено бездействие. Действительно, указанные в иске технические средства по данным адресам отсутствуют. Однако администрация ежегодно выполняет большой объём дорожных работ, в том числе в <адрес> за последние годы отремонтированы <адрес>, ФИО3, Ленина и другие. Бюджет муниципального округа утверждён на ДД.ММ.ГГГГ с дефицитом <данные изъяты>. (решение Думы Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №), при этом администрация, помимо расходов на обустройство и нормативное содержание улично-дорожной сети, обязана финансировать и обеспечивать много других вопросов местного значения. В условиях дефицита бюджета администрация по не зависящим от неё причинам не может должным образом обеспечить решение всех задач, требующих финансирования, и вынуждена выбирать те из них, которые по каким-либо причинам считает приоритетными, в том числе и среди задач, связанных с вопросами безопасности, а также на администрации лежит обязанность исполнить ряд решений судов (на общую сумму более 300 млн. руб.), о чём прокурору известно, так как периодически он запрашивает информацию об этом. Причём выбор приоритетов является исключительной прерогативой администрации, как органа местного самоуправления. Органы прокуратуры в силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. В то время как, обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор, по мнению административного ответчика, осуществляет вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность администрации, определяя, какие объекты ей следует оборудовать техническими средствами. Тем не менее, администрация согласна, что оборудование территорий возле детских учреждений техническими средствами согласно ГОСТ Р 52289-2019 необходимо, и не намерена уклоняться от исполнения соответствующей обязанности. Что касается оборудования техническими средствами конкретных объектов, указанных в иске, то на эти цели в ДД.ММ.ГГГГ году будет выделено финансирование. Составлены сметы на общую сумму около 1 млн. руб. Выполнить сами работы планируется в течение летне-осеннего сезона ДД.ММ.ГГГГ г. (август - октябрь). Относительно оборудования искусственными неровностями территории возле пешеходного перехода у МБДОУ «Детский сад №» по <адрес> сомнения администрации в исполнимости требований прокурора касались не собственно искусственных неровностей, а того, что в этом месте также необходимо установить перильное ограждение протяжённостью не менее <данные изъяты> в обе стороны на основании решения Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое в этой части остаётся не исполненным (в решении указано МБДОУ «Детский сад № 1». В конце ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад №» было реорганизовано - присоединено к МБДОУ «Детский сад № 1», и здание по <адрес> передано на баланс МБДОУ «Детский сад №», других детских садов по <адрес> нет). Предположительно, если установить ограждение, это будет препятствовать подъезду служебного транспорта к детскому саду и расположенному рядом магазину. Администрация не имеет возможности разрешить эти сомнения без позиции ОГИБДД. Вместе с тем, вопрос об устройстве ограждения не имеет отношения к рассматриваемому иску. Администрация планирует оборудовать объекты как ограждением, так и искусственными неровностями в сроки, указанные выше (ДД.ММ.ГГГГ г.).

Представитель заинтересованного лицо ОГИБДД ОМВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края ФИО2 в судебном заседании пояснил, что поддерживает административные исковые требования прокурора г. Александровска.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что административные требования прокурора г. Александровска, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-Ф3) установлено, что в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование; право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств; в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования в случае получения гражданином образования данного уровня впервые, если настоящим Федеральным законом не установлено иное; в Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.

Согласно п. 1, 6 ч. 1 ст. 9 Закона № 273-Ф3 к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесена организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами); учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, закрепление муниципальных образовательных организаций за конкретными территориями муниципального района, муниципального округа, городского округа.

В силу ч. 2 ст. 34 Закона № 273-ФЗ обучающимся предоставляются меры социальной поддержки и стимулирования, в том числе, транспортное обеспечение в соответствии со статьей 40 данного Закона.

В соответствии со ст. 40 Закона № 273-Ф3 транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте. Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района, между населенными пунктами в составе муниципального или городского округа осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций. Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав разных муниципальных районов, между муниципальными округами, между городскими округами, между муниципальным округом и городским округом, между поселением и муниципальным округом или городским округом осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций в случае, если на территориях указанных муниципальных образований не обеспечена транспортная доступность соответствующих образовательных организаций по месту жительства обучающихся.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту-Закон № 131-Ф3) к вопросам местного значения муниципального округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Статьей 3 названного Федерального закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

Таким образом, обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования возложена на администрацию муниципального образования (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (часть 1 статьи 21 Закона № 196-ФЗ).

В соответствии со ст. 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, утвержден и введен в действие ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (далее - ГОСТ Р 50597-2017), который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортноэксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и являются обязательным для исполнения.

В соответствии с п.6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385, их типы и исполнение - ГОСТ Р 52282, размещение и режим работы - ГОСТ Р 52289, сигнал звукового устройства, дублирующий разрешающий сигнал светофора для пешеходов - ГОСТ Р ИСО 23600.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» с датой введения в действие ДД.ММ.ГГГГ Настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Согласно п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (далее - ГОСТ Р 52289-2019), светофоры Т.7 применяют в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Пунктом 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 установлено, что ограничивающие пешеходные ограждения применяют перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений.

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 № 295-ст, искусственную неровность устраивают за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства администрацией Александровского муниципального округа в сфере дорожной деятельности, безопасности дорожного движения вблизи образовательных учреждений, в ходе которой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вблизи образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес> (МБУ ДО «Детско-юношеский центр Горизонт») по <адрес> отсутствуют светофоры типа Т.7, а также ограничивающее пешеходное ограждение, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода. Вблизи МБДОУ «Детский сад № 16», расположенного по адресу: <адрес>, в районе нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес> отсутствуют искусственные неровности. Вблизи МБОУ «БСОШ № 1» по адресу: <адрес>, в районе нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес>, отсутствуют ограничивающее пешеходное ограждение, а также тротуар поврежден, имеет многочисленные разрушения, в районе нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес> отсутствует искусственные неровности, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные дороги является дорогами местного значения, согласно Перечню автомобильных дорог местного значения Александровского муниципального округа Пермского края, размещенному на официальном сайте администрации Александровского муниципального округа Пермского края в сети Интернет <данные изъяты>

Прокуратурой г. Александровска ДД.ММ.ГГГГ главе муниципального округа - главе администрации Александровского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, в связи с тем, что отсутствие соответствующих технических средств (светофоров Т.7, искусственных неровностей, ограждения) создает предпосылки для нарушения требований Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителями транспортных средств, проезжающих мимо соответствующих образовательных учреждений, что ставит под угрозу безопасность, несовершеннолетних, посещающих указанные выше образовательные организации (л.д. 9-14).

Из ответа администрации Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № на представление прокурора <адрес> следует, что принято администрацией округа проведено совещание, где было принято решение о подготовке информации по затратам на мероприятия, указанные в представлении (л.д. 15).

До настоящего времени выявленные в ходе проверки нарушения не устранены, технические средства (светофор Т.7, искусственные неровности, ограждения) вблизи образовательных организаций не оборудованы, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией (л.д. 22-28).

В подтверждение своих доводов административным ответчиком представлен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Александровского муниципального округа Пермского края и <данные изъяты> предметом которого являются услуги по разработке проекта организации дорожного движения Александровского муниципального округа. Срок оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Думы Александровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Александровского муниципального округа на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период <данные изъяты> годов» утвержден бюджет округа на <данные изъяты> с дефицитом бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Из локального сметного расчета № следует, что на восстановление пешеходных переходов по <адрес> края (БСОШ № 1) для устройства металлических пешеходных ограждений, установки дорожных знаков, искусственных неровностей необходимо выделить денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно локальному сметному расчету № на восстановление пешеходных переходов по <адрес> края для устройства металлических пешеходных ограждений, установки светофора необходимо выделить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно локальному сметному расчету № на восстановление пешеходных переходов по <адрес> края (ДС № 16) на устройство металлических пешеходных ограждений, установки дорожных знаков, искусственных неровностей необходимо выделить денежные средства в размере <данные изъяты> рубля.

Решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, на администрацию Александровского городского поселения возложена обязанность оборудовать пешеходные переходы у МБДОУ «Детский сад №» по <адрес>, МБДОУ «Детский сад № 4» по <адрес>, МБОУ «Базовая средняя общеобразовательная школа №» по <адрес> в <адрес> края: светофором типа Т.7 в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004; ограждениями перильного типа на протяжении не менее <данные изъяты> м в каждую сторону от пешеходного перехода в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004. Установлен срок исполнения указанной обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.

МБДОУ «Детский сад № 1» было реорганизовано, и здание по <адрес> передано на баланс МБДОУ «Детский сад № 16». Решение Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено в полном объеме, в частности оборудования ограждениями перильного типа на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода. Данные обстоятельства подтверждены административным ответчиком.

Согласно проекту организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог, находящихся на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у пешеходного перехода возле МБДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес>, предусмотрены пешеходное ограждение с обеих сторон <адрес>, искусственные неровности, светофоры Т.7; у пешеходного перехода возле МБОУ «БСОШ № 1» по адресу: <адрес>, предусмотрены по <адрес> пешеходные ограждения, искусственные неровности, светофоры Т.7, у пешеходного перехода по <адрес> не предусмотрены пешеходные ограждения, искусственные неровности, светофоры Т.7; у пешеходного перехода возле МБУ ДО «Детско-юношеский центр Горизонт», расположенного по адресу: <адрес>, предусмотрены пешеходные ограждения, искусственные неровности, светофоры Т.7.

Таким образом, оценив представленные сторонами спора доказательства в их совокупности, суд полагает, что администрацией Александровского муниципального округа Пермского края допущено бездействие по оборудованию технических средств (светофоров Т.7, искусственных неровностей, ограждений) вблизи образовательных организаций, а именно: вблизи МБУ ДО «Детско-юношеский центр Горизонт», расположенного по адресу: <адрес>, не оборудованы светофоры типа Т.7, а также ограничивающее пешеходное перильное ограждение, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода; вблизи МБДОУ «Детский сад № 16», расположенного по адресу: <адрес>, в районе нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес> отсутствуют искусственные неровности; вблизи МБОУ «БСОШ № 1» по адресу: <адрес>, в районе нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес>, не установлено ограничивающее пешеходное перильное ограждение, а также в районе нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес> отсутствуют искусственные неровности, все перечисленные нарушения могут повлечь негативные последствия в виде причинения вреда жизни, здоровью и имуществу лиц в результате дорожно-транспортных происшествий, способствуют созданию авариной ситуации на дороге, в том числе с участием несовершеннолетних.

Представленные административным ответчиком локальные сметные расчеты на восстановление пешеходных переходов, муниципальный контракт между администрацией Александровского городского округа и <данные изъяты> на разработку проекта организации дорожного движения Александровского муниципального округа, не свидетельствуют о принятии необходимых мер по обеспечению дорожной безопасности и соблюдения требований дорожного законодательства Российской Федерации, то есть не указывают, вопреки доводам представителя административного ответчика, на отсутствие бездействия администрации Александровского муниципального округа <адрес>.

Отсутствие в проекте организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог, находящихся на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у пешеходного перехода по <адрес> пешеходных ограждений, искусственных неровностей, светофоров Т.7 также не опровергает факт бездействия административного ответчика, поскольку «ГОСТом Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, устанавливающим правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений, предусмотрено оснащение пешеходных переходов светофорами Т.7, перильными ограждениями.

Поскольку требования п.п. 7.3.8, 8.1.29 ГОСТа Р 52289-2019 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, то они обязательны к применению при оборудовании пешеходных переходов техническими средствами организации дорожного движения.

В связи с этим применение указанного ГОСТа при размещении технических средств организации дорожного движения во взаимосвязи с требованиями об обеспечении безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, является обязательным.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии необходимого финансирования, а также о том, что, обращаясь в суд с настоящим административным иском, прокурор осуществляет вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность администрации, определяя, какие объекты ей следует оборудовать техническими средствами, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием о возложении на администрацию Александровского городского округа обязанностей по устранению выявленных нарушений при исполнении законодательства в сфере дорожной деятельности нельзя расценить как вмешательство в деятельность указанного органа, по существу административный ответчик в судебном порядке принуждается к исполнению только тех обязанностей, исполнение которых возложено на него положениями нормативно-правовых актов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> о признании незаконным бездействия администрации Александровского муниципального округа по оборудованию технических средств (светофоров Т.7, искусственных неровностей, ограждения) вблизи образовательных организаций: МБУ ДО «Детско-юношеский центр Горизонт»», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи МБДОУ «Детский сад № 16», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи МБОУ «БСОШ № 1» по адресу: <адрес>, и возложении на администрацию Александровского муниципального округа обязанности оборудовать вблизи образовательных учреждений, в соответствии с «ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденным приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №, «ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №, следующие технические средства: вблизи МБУ ДО «Детско-юношеский центр Горизонт», расположенного по адресу: <адрес>, оборудовать светофоры типа Т.7, а также установить ограничивающее пешеходное перильное ограждение, на протяжении не менее <данные изъяты> в каждую сторону от пешеходного перехода; вблизи МБДОУ «Детский сад № 16», расположенного по адресу: <адрес>, в районе нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес> устроить искусственные неровности; вблизи МБОУ «БСОШ № 1» по адресу: <адрес>, в районе нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес>, установить ограничивающее пешеходное перильное ограждение, а также в районе нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес> устроить искусственные неровности, подлежат удовлетворению.

Срок для исполнения обязанностей, предложенный прокурором <адрес> – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит разумным и достаточным для исполнения возложенных на административного ответчика обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

административные исковые требования прокурора <адрес> к администрации Александровского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия администрации Александровского муниципального округа по оборудованию технических средств (светофоров Т.7, искусственных неровностей, ограждения) вблизи образовательных организаций, возложении на администрацию Александровского муниципального округа в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязанности устранить нарушения требований законодательства – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие администрации Александровского муниципального округа по оборудованию технических средств (светофоров Т.7, искусственных неровностей, ограждений) вблизи образовательных организаций: МБУ ДО «Детско-юношеский центр Горизонт»», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи МБДОУ «Детский сад № 16», расположенного по адресу: <адрес>, вблизи МБОУ «БСОШ № 1» по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Александровского муниципального округа в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанности оборудовать вблизи образовательных учреждений, в соответствии с «ГОСТ Р 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденным приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, «ГОСТ Р 52289-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, следующие технические средства:

вблизи МБУ ДО «Детско-юношеский центр Горизонт», расположенного по адресу: <адрес>, оборудовать светофоры типа Т.7, а также установить ограничивающее пешеходное перильное ограждение, на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода;

вблизи МБДОУ «Детский сад № 16», расположенного по адресу: <адрес>, в районе нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес> устроить искусственные неровности;

вблизи МБОУ «БСОШ № 1» по адресу: <адрес>, в районе нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес>, установить ограничивающее пешеходное перильное ограждение, а также в районе нерегулируемого пешеходного перехода по <адрес> устроить искусственные неровности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова