24RS0060-01-2024-000643-47
гражданское дело № 2-68/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года г.Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Фоменко А.А.,
при секретаре Табакаевой О.А.,
с участием помощника прокурора г.Бородино Красноярского края Грачевой Д.Л.,
истца ФИО1, представителя истца ФИО2 участвующих в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, действующей на основании доверенности от 18.11.2024,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика - адвоката Борщиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 19.03.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к ответчику ФИО3 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением по тем основаниям, что с 06.06.1998 по 06.09.2016 он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3
Истец является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стороны после расторжения брака совместно не проживают, ответчик выехала из дома, однако с регистрационного учета по данному адресу не снялась.
Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что в настоящее время проживает в г.Красноярске, в г.Бородино желает продать спорное жилое помещение. Связь с ответчиком не поддерживает, ответчик выехала из квартиры добровольно, вещей ответчика в доме нет. Спорный дом был построен в браке в 2010 году, но не на общие деньги супругов, а на деньги подаренные ему родителями от продажи квартиры, а также за счет заемных средств взятых у брата Е.А.А. в 2009 году и кредитных средств.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчик выехала из дома девять лет назад, добровольно, вещей ответчика в доме нет, более того, ответчик вступила в новый брак. Раздел имущества между супругами не производился.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что выехала их жилого дома из-за конфликтной ситуации с истцом. Дом строили с истцом находясь в браке, деньги на строительство давали родители истца и ее родители. Истец сменил в доме замки, в связи с чем, она не может попасть в дом, другого жилья не имеет.
Представитель ответчика Борщина Т.В., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика с иском не согласна, просит в иске отказать.
Заслушав стороны и их представителей, допросив явившихся свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу положений ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4).
В силу п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ).
Согласно п.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В силу с ч.1 ст.39 СК РФ в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с требованиями ст.ст.209, 304 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Аналогичные разъяснения изложены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
В силу п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.12.2010, 06.09.2011 и выпиской из ЕГРН от 18.03.2025.
Также из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 06.06.1998 по 06.09.2016, что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака соответственно.
Согласно адресной справки, в спорном жилом доме, зарегистрирована ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 22.12.2010 и по настоящее время.
Какое-либо недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО3, отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 18.03.2025.
Из информации представленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Бородинский» следует, что по адресу: <адрес> ФИО3 не проживает. Из информации профилактического обхода в СООП следует, что по указанному адресу периодически появляется ФИО1, так как проживает в г.Красноярск.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.А.А. суду пояснил, что истец приходится ему родным братом, а ответчик бывшая супруга брата. Истец и ответчик расторгли брак в 2016 году, но в 2020 году ответчик возвращалась к истцу, они жили вместе, а потом ответчик уехала. Спорный дом строили во время брака, деньги на строительство дома истец брал у него и родителей. Денежные средства были переданы им и родителями истцу на строительство спорного дома. Со слов истца ему стало известно, что ответчик собрала свои вещи и выехала из дома добровольно, скандалов между ними не было. Брат проживал в доме до января 2025 года, сейчас в доме никто не проживает.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.С.Ю. следует, что с ФИО1 находится в приятельских отношениях, они являются соседями. Истца и ответчика знает с 2010 года. Последний раз видел ответчика в 2018 году. Как ответчик выезжала из дома и вывозила ли она свои вещи ему не известно. Приобретали ли истец и ответчик совместно какие-либо вещи ему не известно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Т.Н. суду пояснила, что ответчик приходится ей дочерью, а истец бывший муж ее дочери. Истец и ответчик в период брака построили дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом строили на свои накопленные совместные деньги, так истец и ответчик имели доход. Кроме этого, деньги на строительство дома безвозмездно передавали родители истца и она с мужем. Передачу денежных средств она никак не оформляла. В 2016 году истец и ответчик развелись, дочь уехала из дома, так как сложилась конфликтная ситуация с истцом, но свои вещи оттуда не забирала. В настоящее время дочь в спорном доме не живет, в дом попасть не может, так как истец сменил замки.
Как следует из ст.256 ГК РФ, ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом, в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N15 от 05.11.1998 разъяснено, что общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст.36 СК РФ, не является общим совместным имуществом имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а так же вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Поскольку, спорное жилое помещение построено в период брака между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, жилой дом находится в совместной собственности истца и ответчика, то обстоятельство, что истец зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом, на режим общего совместного имущества супругов не влияет.
Представленные стороной истца договор дарения денежных средств от 17.04.2009 заключенный между истцом и его родителями, а так же договор целевого займа от 23.09.2010 заключенный между Е.А.А. (братом истца) и ФИО1, стороной ответчика не оспариваются, но при этом истцом не доказано право единоличной собственности на спорный жилой дом, как построенный в соответствии с положениями п.1 ст.36 СК РФ.
Кроме того, как следует из пояснений свидетеля Е.А.А. денежные средства им, а так же родителями истца передавались ФИО1 на строительство дома, он понимал, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке, ведут общее хозяйство.
Ответчик ФИО3 в спорный период работала, имела доход, что подтверждается ответом из ОСФР по Красноярскому краю.
Раздел общего имущества супругов, согласно п.1 ст.38 СК РФ, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Доказательств того, что производился раздел спорного имущества, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств заключения между истцом и ответчиком ФИО3 договора, определяющего иной, отличный от режима совместной собственности, режим имущества. Доказательств того, что истец признан единоличным собственником жилого дома, не представлено и материалы дела не содержат. Таким образом, ответчик ФИО3 выступает равноправным с истцом владельцем жилого дома.
Изложенное свидетельствует о недопустимости применения в отношении ответчика ФИО3, являющейся собственником наряду с истцом ФИО1 спорного жилого дома, норм ст.31, 35 ЖК РФ. Являясь участником общей совместной собственности, ответчик ФИО3 не может быть признана утратившей право пользования указанным жилым помещением, поскольку право собственности включает в себя правомочие пользования.
Тот факт, что брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 расторгнут и последняя в жилом доме не проживает, не имеет правового значения, поскольку до разрешения сторонами вопроса о разделе имущества, сохраняется режим общей совместной собственности.
Кроме того, как следует из пояснений ответчика ФИО3 и свидетеля С.Т.Н. в судебном заседании, иного жилья ответчик не имеет, выехала из спорного жилого помещения из-за сложившейся конфликтной ситуации с истцом после расторжения брака. В настоящее время попасть для проживания в спорное жилое помещение не имеет возможности, так как истец сменил замки. Личные вещи, приобретенное в период брака совместное имущество до сих пор находится в указанном доме, забрать которые она так же не имеет возможности.
Данные обстоятельства суд признает убедительными, поскольку как следует из показаний свидетеля Е.А.А. истец и ответчик после расторжения брака предпринимали попытки наладить семейные отношения, ответчик в 2020 году проживала в спорном жилом помещении.
Довод истца и его представителя о том, что участковым МО МВД России «Бородинский» зафиксирован факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие в доме ее вещей, судом отклоняется, поскольку участковым лишь констатирован факт, что при посещении спорного жилого помещения ответчик ФИО3 отсутствовала. Наличие или отсутствие вещей в доме ответчика ФИО3 могло быть зафиксировано лишь со слов истца, так как участковому не известны предметы обихода, личных вещей ответчика, чтобы сделать самостоятельный вывод о их отсутствии в спорном жилом помещении.
Тот факт, что ответчик не обращалась в органы полиции и суда с заявлением о вселении в спорное жилое помещение, не является безусловным основанием к удовлетворению требований истца.
Учитывая изложенное и тот факт, что спорный жилой дом построен в период брака истца и ответчика, то есть является совместно нажитым имуществом, раздел имущества не производился, доказательств о единоличной собственности на жилое помещение истцом не представлено, сам по себе факт расторжения сторонами брака не свидетельствует об отказе ответчика от права на долю в общем имуществе супругов.
Оснований для отнесения дома исключительно к личному имуществу истца в настоящее время не имеется, а оформление права собственности на спорный дом на ФИО1 не означает, что спорное жилое помещение является его личным имуществом. Ответчик недвижимого имущества на праве собственности не имеет, состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение месяца.
Председательствующий - судья А.А.Фоменко
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года