Решение по делу № 02-9642/2024 от 25.02.2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2024-007292-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9642/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что 03.10.2019 года стороны проводили время в адрес (Испания), где договорились об открытии развлекательного заведения «Клуб метания топоров» на условиях равнозначного партнерства с равными вкладами и размерами доли каждого равной 33,3%. 23 января 2021 г. для обсуждения вопросов по открытию клуба истцом в мессенджере «WhatsApp» был создан чат «Топоры и капуста», куда были добавлены мобильные телефоны партнеров, а для фиксации договоренностей использовалась электронная почта каждого из партнеров. Стороны решили, что организационной формой Клуба «ИП с упрощенной системой налогообложения» одного из партнеров. Тогда же стороны договорились составить Соглашение (Договор) о совместной деятельности, где будет определена денежная сумма вклада каждого партнера в совместную деятельности из расчета каждого участника равной 33,33%. 30 марта 2021 года ФИО2 зарегистрировалась как Индивидуальный предприниматель (ИНН <***>) с основным видом деятельности ОКВЭД 93.29 (Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений). Для помещения Клуба стороны выбрали нежилое помещение по адресу: адрес, подземный этаж -2, комнаты №3-7, общей площадью 129 кв.м. 31 мая 2021 года состоялась встреча сторон с представителем собственника и с архитектором для согласования договора аренды, разработки архитектурных чертежей и планировочных решений помещения, которое планировалось отремонтировать под клуб. С этого времени истец, действуя по просьбе ответчиков, которые убедили ее, что таким образом она вносит свою часть денежного вклада в совместную деятельность по созданию Клуба, производила оплату третьим лицам за материалы и услуги в рамках подготовки Клуба к открытию, оплатив в общей сложности сумма 01 сентября 2021г. ответчик ФИО2 заключила договор аренды нежилого помещения для Клуба между ИП фио и ИП ФИО2 21 сентября 2021г. истцом в адрес ответчиков по электронной почте были направлены для подписания соглашение о совместной деятельности, договор займа и протокол разногласий. 21 октября 2021г. ответчик ФИО2 направила сторонам проект меморандума о партнерстве. В ходе обсуждения истец высказывала несогласие с предлагаемыми ответчиками условиями партнерства, после чего ответчики отказались вести с ней совместную деятельность, заблокировали ей доступ к финансовой отчетности. 15 ноября 2021 года при встрече с представителем ответчиков истцу было сообщено, что ее предложение о создании ООО ответчики отвергают, в заключении партнерского договора и возврате каких-либо денежных средств ей отказывают. Ответчики, отказав истцу в заключении договора о совместной деятельности и равнозначном партнерстве при создании Клуба, за счет истца получили неосновательное обогащение. 15 декабря 2021 г., руководствуясь п.65 и п.66 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25 (юридически значимое сообщение и уведомление может быть направлено, в том числе посредством электронной почты) и устоявшимся порядком взаимодействия, ФИО1 посредством электронной почты направила ФИО2 и ФИО3 требование о возврате уплаченных ФИО1 денежных средств, которые она вносила по просьбе ответчиков в счет своего вклада (доли участия в партнерстве по созданию Клуба) — электронное письмо от 15.12.2021 12:14 с адреса 2105566@mail.ru на адрес sasha@fuse.su с темой: 2021-12-15.docx и вложенным файлом 2021-12-15.docx.

22 декабря 2021 года истец ФИО1 получила по электронной почте отказ ответчиков в возврате денежных средств. Свои обязательства ответчики не исполнили, в связи с чем на сумму неосновательного обогащения сумма подлежат начислению проценты, которые составляют сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио, действующей на основании доверенности, которая исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для рассматриваемого судом дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В судебном заседании установлено, и следует из объяснений сторон, что 03.10.2019 года стороны проводили время в адрес (Испания), где договорились об открытии развлекательного заведения «Клуб метания топоров» на условиях равнозначного партнерства с равными вкладами и размерами доли каждого равной 33,3%.

23 января 2021 г. для обсуждения вопросов по открытию клуба истцом в мессенджере «WhatsApp» был создан чат «Топоры и капуста», куда были добавлены мобильные телефоны партнеров, а для фиксации договоренностей использовалась электронная почта каждого из партнеров.

Стороны решили, что самой удобной организационной формой Клуба будет «ИП с упрощенной системой налогообложения» одного из партнеров. Тогда же стороны договорились составить Соглашение (Договор) о совместной деятельности, где будет определена денежная сумма вклада каждого партнера в совместную деятельности из расчета каждого участника равной 33,33%.

30 марта 2021 года ответчик ФИО2 зарегистрировалась как Индивидуальный предприниматель (ИНН <***>) с основным видом деятельности ОКВЭД 93.29 (Деятельность в области спорта, отдыха и развлечений).

Для помещения Клуба стороны выбрали нежилое помещение по адресу: адрес, подземный этаж -2, комнаты №3-7, общей площадью 129 кв.м.

31 мая 2021 года состоялась встреча сторон с представителем собственника и с архитектором для согласования договора аренды, разработки архитектурных чертежей и планировочных решений помещения, которое планировалось отремонтировать под клуб.

Как указала истец, с этого времени, действуя по просьбе ответчиков, которые убедили ее, что таким образом она вносит свою часть денежного вклада в совместную деятельность по созданию Клуба, она производила оплату третьим лицам за материалы и услуги в рамках подготовки Клуба к открытию, оплатив в общей сложности сумма

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку истец ФИО1 действовала исключительно в своих интересах и в свою пользу, совершая те или иные действия в рамках осуществления мероприятий, связанных с деятельностью развлекательного Клуба, что подтверждается скриншотами переписки в чате «Топоры и капуста» между сторонами с использованием мессенджера «WhatsApp» за период времени с 10 июля 2021 года по 31 августа 2021 года.

Сама же истец ФИО1 указала, что неоднократно передавала денежные средства и производила оплату третьим лицам, из чего следует, что как таковой факт получения ответчиками денежных средств от истца, отсутствует.

Истцом не представлено доказательств того, что неосновательное обогащение ответчиков произошло за счет истца, поскольку ответчики денежных средств для личных целей от нее не получали. Истец осуществляла платежи в пользу третьих лиц добровольно и по своей инициативе.

01 сентября 2021г. ответчик ФИО2 заключила договор аренды нежилого помещения для Клуба между ИП фио и ИП ФИО2

21 сентября 2021г. истцом в адрес ответчиков по электронной почте были направлены для подписания соглашение о совместной деятельности, договор займа и протокол разногласий.

21 октября 2021г. ответчик ФИО2 направила сторонам проект меморандума о партнерстве.

В ходе обсуждения истец высказывала несогласие с предлагаемыми ответчиками условиями партнерства, после чего ответчики отказались вести с ней совместную деятельность, заблокировали ей доступ к финансовой отчетности.

15 ноября 2021 года при встрече с представителем ответчиков истцу было сообщено, что ее предложение о создании ООО ответчики отвергают, в заключении партнерского договора и возврате каких-либо денежных средств ей отказывают.

15 декабря 2021 г., руководствуясь п.65 и п.66 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25 (юридически значимое сообщение и уведомление может быть направлено, в том числе посредством электронной почты) и устоявшимся порядком взаимодействия, ФИО1 посредством электронной почты направила ФИО2 и ФИО3 требование о возврате уплаченных ФИО1 денежных средств, которые она вносила по просьбе ответчиков в счет своего вклада (доли участия в партнерстве по созданию Клуба) — электронное письмо от 15.12.2021 12:14 с адреса 2105566@mail.ru на адрес sasha@fuse.su с темой: 2021-12-15.docx и вложенным файлом 2021-12-15.docx.

22 декабря 2021 года истец ФИО1 получила по электронной почте отказ ответчиков в возврате денежных средств.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, безосновательного приобретения или сбережения ответчиками за счет истца денежных средств.

Само по себе отсутствие обязательства истца по перечислению ответчику денежных средств не влечет признание этих сумм неосновательным обогащением ответчика, так как из материалов дела следует, что денежные переводы имели под собой основание.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Согласно части 2 статьи 56 этого же кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец утверждала, что денежные средства она вносила по просьбе ответчиков в счет своего вклада (доли участия в партнерстве по созданию Клуба) путем оплаты третьим лицам за материалы и услуги в рамках подготовки помещения клуба к открытию.

В опровержение доводов истца ответчиками в материалы дела была представлена электронная переписка с истцом в сети Интернет в мессенджере WhatsApp.

Переписка подтверждает, что в спорный период, когда осуществлялись перечисления денежных средств, истец и ответчики находились в дружеских отношениях, являлись партнерами, объединившими имущество, денежные средства, профессиональный опыт, а также деловые связи, действовали совместно для создания и организации эффективного управления развлекательным клубом, вели также активную переписку по поводу ремонтных работ в развлекательном клубе.

Из переписки следует, что 19 июля 2021 года истец подтверждает, что «выдала Саше: 41 000 – долг за топоры; 5 800 – долг за пледы; сумма – аванс за топоры, а также подробно излагает сведения о предстоящих расходах. В рамках переписки приводятся расчеты, сметы, счета, чеки, расписки от иных лиц.

В переписке стороны обсудили ведение совместной деятельности, распределение обязанностей.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции суд признает указанную переписку сторон в мессенджере в качестве допустимого доказательства.

Сами стороны факт переписки между собой не отрицают.

Использованные сторонами мессенджеры с технической точки зрения позволяют передачу любой информации, которая могла бы быть передана по адресу электронной почты; они позволяют установить время осуществления переписки, соотнести указанное время со спорными денежными переводами за тот же период времени, идентифицировать стороны переписки (истца и ответчика), осуществить фиксацию текста сообщения и факта его доставки адресату. Все это в совокупности указывает на то, что материалы соответствующей переписки могут иметь доказательственное значение. Допустимость использования в качества доказательства материалов электронной переписки, представленных суду в виде письменных доказательств, подтверждается также и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 5-КГ22-144-К2.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что спорные денежные переводы, представленные истцом как безосновательные, являлись передачей истцом денежных средств, в связи с осуществлением ремонтных работ в клубе по совместной договоренности с ответчиками.

Доказательств предоставления ответчику денежных средств на условиях возврата, а также по какому-либо иному основанию, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Такого рода действия истца подпадают под положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождают гражданско-правовых последствий по возврату денежных средств, поскольку истец перечисляла денежные средства добровольно, несмотря на то, что договор о совместной деятельности между сторонами заключен не был.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025