Дело № 2а-582/2023

22RS0068-01-2022-007396-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП .... ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП .... ФИО2, ГУФССП по Алтайскому краю о признании бездействия, постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее также ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО4 задолженности в сумме 20959,32 руб. в пользу ООО «АФК», возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Об окончании исполнительного производства истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из базы данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. По мнению административного истца, указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе неизвестно, направлялись ли запросы в ЗАГС для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения, в ПФР, в налоговые органы, в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, в кредитные организации, ГИБДД, военкомат, страховые компании, УФМС, и иные органы и организации, обладающие информацией об имущественном положении должника.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; в целях восстановления прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП .... совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; в случае утраты исполнительного листа организовать работу по его восстановлению.

Судом, с учетом мнения административного истца, изложенного в административном исковом заявлении, произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава ОСП .... ФИО7 на надлежащего ответчика врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО3, в последующем к участию в деле в качестве административного ответчика также привлечен старший судебный пристав ОСП .... ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что истцом оспаривается неправомерное бездействие должностных лиц службы приставов, носящее длящийся характер, а также постановление, информация о котором получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № ...., возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 20959,32 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что с целью установления имущества должника, наличия денежных средств, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Главное управление по вопросам миграции МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, банковские и кредитные организации, Росреестр.

В связи с наличием у должника банковских счетов в кредитных организациях постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящихся на банковских счетах в <данные изъяты> (на рублевые и валютный счета), в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого составлен акт о неустановлении факта проживания должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Между тем, оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершен не полный комплекс мер, предусмотренных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», по установлению местонахождения должника, его имущества.

Так, из материалов исполнительного производства, в том числе реестра запросов, следует, что у должника, помимо счетов в кредитных организаций, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, имеются счета в <данные изъяты>

Помимо этого, согласно информации представленной налоговым органом по запросу суда, ФИО4 предоставлено право пользования электронными средствами платежа (с открытием соответствующих банковских счетов) в <данные изъяты>

Кроме того, согласно ответу ОПФР по ...., МИФНС России № по .... на запросы суда ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, о чем у судебного пристава-исполнителя также имелись сведения согласно реестру ответов на запросы.

Между тем, судебным приставом-исполнителем сведения о доходах ФИО4 как индивидуального предпринимателя не запрошены, финансовая отчетность из налогового органа не истребована, также как и сведения о месте проживания, номерах телефонов, представленных ФИО4 при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом в выписке из ЕГРИП, имеющейся в открытом доступе, имеются сведения об адресе электронной почты должника, однако сведений о том, что судебным приставом–исполнителем предпринимались попытки связаться с должником, что должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, в том числе посредством использования электронной почты, также не имеется. Выход по месту жительства должника осуществлен только один раз.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО1 не приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, имущественное положение ФИО4 в полном объеме не проверено, в связи с чем выводы о невозможности установить местонахождение должника, его имущества сделаны преждевременно, что свидетельствует о допущенном в рамках исполнительного производства незаконном бездействии и незаконности постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

В связи с изложенным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», являются незаконными.

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на должностных лиц ОСП .... обязанность принять полный комплекс мер по установлению местонахождения должника, его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО4 задолженности в сумме 20959,32 руб. в пользу ООО «АФК» в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом определение конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, а не суда.

Что касается требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, то оно заявлено излишне, поскольку данное постановление признано незаконным, что само по себе влечет возобновление исполнительного производства.

Суд также не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного листа, поскольку после возобновления ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан проверить фактическое наличие в материалах исполнительного производства исполнительного документа и в случае его отсутствия принять меры к розыску и/или восстановлению.

На основании изложенного административный иск ООО «АФК» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по установлению местонахождения должника, его имущества.

Возложить на должностных лиц ОСП .... обязанность принять полный комплекс мер по установлению местонахождения должника, его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд