Решение по делу № 2-509/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-509/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000576-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 20 июня 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО им.Т.Г. Шевченко к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Директор АО им.Т.Г. Шевченко обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просил:

Признать недействительной сделкой - образование ФИО3

Алексеевной земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27001 кв.м, в результате выдела в счет принадлежащей ей 12/461 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №;

Признать недействительным договор купли-продажи от 26.10.2022 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2;

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 27001 кв.м., возникшее на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.10.2022 г.;

Восстановить право собственности ФИО1, на 12/461 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

Указать в решении суда, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 27001 кв.м., возникшее на основании договора купли- продажи земельного участка от 26.10.2022 г., без регистрации права собственности ФИО3 на данный земельный участок;

Указать в решении суда, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для прекращения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 27001 кв.м.;

Указать в решении суда, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственного кадастрового учета увеличения площади на 27001 кв.м, и соответствующего изменения границ земельного участка с кадастровым номером № за счет площади снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и государственной регистрации права собственности ФИО1 на 12/461 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Свои требования истец мотивировал тем, что В АО им. Т.Г. Шевченко с заявлением о выдаче арендной платы обратился ФИО2, предоставивший документы на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 27001 кв. м.. При изучении предоставленных документов было установлено, что данный земельный участок ФИО2 приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи от 26.10.2022 года. Также из документов (выписки из ЕГРН) следовало, что земельный участок находится в долгосрочной аренде у истца, зарегистрированной в ЕГРН за № № от 16.12.2022 г. В ходе консультаций с сотрудниками Тбилисского подразделения Росреестра была получена информация о том, что вышеуказанный земельный участок был образован в результате выдела из земельного участка № в счет принадлежавшей ФИО1 12/461 доли в - -праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Исходный земельный участок с кадастровым номером 23:29:07010000:111 относится к землям сельскохозяйственного назначения, принадлежит ряду лиц на праве общей долевой собственности и находится у истца в долгосрочной аренде сроком до 22.12.2029 г. на основании: договора аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне Арендодателя) от 06.09.2010 года, дополнительного соглашения к данному договору аренды от 19.11.2014 г., договоров о передаче прав и обязанностей по данному договору аренды от 15.10.2020 г. и от 12.12.2020 г., право аренды зарегистрировано в ЕГРН за № от 17.12.2020 г.. Право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Условия аренды земельного участка с кадастровым номером № определены дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка (со множественностью лиц на стороне Арендодателя) от 06.09.2010 года от 19.11.2014 г., заключенного на основании решения общего собрания участников долевой собственности на данный земельный участок, результаты которого отражены в протоколе № 1 от 10.10.2014 г. Дополнительное соглашение к договору аренды от лица всех участников долевой собственности-арендодателей подписано уполномоченным собранием лицом- ФИО4. Возражений относительно каких-либо условий аренды земельного участка ни от кого из участников долевой собственности не поступило. Письменное согласие истца на выдел ФИО1 земельного участка в счет принадлежащей ей 12/461 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № отсутствует и ей Истцом никогда не предоставлялось. В результате образования спорного земельного участка Истец наряду с другими участниками долевой собственности на исходный земельный участок утратил предусмотренное ч.1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" преимущественное право приобретения принадлежавшей ФИО1 земельной доли. В свою очередь у ФИО2 наряду с неограниченным кругом лиц появилось право покупки образованного земельного участка. Как следует из ч. 2. ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Для восстановления нарушенных прав истца необходимо помимо признания образования ФИО1 спорного земельного участка недействительной сделкой применить последствия её недействительности, а именно: признать недействительным договор купли- продажи от 26.10.2022 года земельного участка с кадастровым номером №, прекратить право собственности ФИО2 на данный земельный участок и аннулировать соответствующую регистрационную запись без восстановление права собственности ФИО3 на земельный участок, снять земельный участок с кадастровым номером 23:29:0701000:655 с кадастрового учета и включить его площадь в площадь исходного земельного участка с кадастровым номером №, восстановить право собственности ФИО1 на 12/461 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Сохранение права собственности ФИО2 на земельную долю ФИО1 после её восстановления в составе земельного участка с кадастровым номером № невозможно в силу Закона, так как у него отсутствуют правовые основания её приобретения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, указав, что Земельный участок кадастровый №, был сформирован на основании межевого плана, который был подготовлен с целью образования земельного участка путем выдела земельной доли из земельного участка с КН №, на основании проекта межевания земельного участка (от 26.04.2022г.), утвержденного решением ФИО2, действующего по доверенности (23 АВ №1676089 от 25.09.2021г.) от нее. Общая площадь выделяемого земельного участка составила 27000 кв.м, а в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом межевания земельного участка площадь участка составила 27000 кв.м, и на основании проекта межевания, кадастровые работы по образованию земельного участка в счет общей долевой собственности выполнены в соответствии с Федеральным Законом № 101-ФЗ от 24.07.2002г., № 435-ФЗ от 29.12.2010, приказом Минэкономразвития РФ № 55 от 11.02.2014. Согласно Федерального Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете Тбилисского района «Прикубанские огни» № 12(11919) от 25.03.2022 В течении 30 дней после подачи извещения в газете, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в сет земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка не поступали. В соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ФЗ от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка считается согласованным. Согласно ст.47 п.7 ФЗ-218 согласие арендатора при выделе земельного участка в счет земельной доли не требуется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, мотивировав его аналогичными с ответчиком ФИО1 доводами.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела ФИО1 являлась собственником 12/461 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

По данным ЕГРН, земельный участок с кадастровыми номерами № находятся в собственности более чем пяти лиц, в том числе ЗАО им. Т.Г. Шевченко.

Судом установлено, что 06.09.2010 года участниками общей долевой собственности, действующими через уполномоченного представителя ФИО5, был заключен договор аренды, в рамках которого вышеуказанный земельный участок предоставлен на праве аренды ЗАО им. Т.Г. Шевченко сроком на 15 лет.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.11.2014 г. срок вышеназванного договора аренды продлен на 15 лет.

Реализуя намерение на выделение в натуре земельного участка в счет своей доли, ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО2, обратились к кадастровому инженеру ФИО6, подготовившей 26.04.2022 года проекты межевания земельных участков, в соответствии с которыми образован земельный участок площадью 27000 кв.м..

Кадастровым инженером ФИО6 всем заинтересованным лицам было заявлено о намерении ФИО1 выделить земельный участок в счет земельных долей и обеспечена возможность ознакомиться и согласовать проекты межевания земельного участка, путем опубликования соответствующего извещения в газете «Прикубанские огни» № 12 (11919) от 25.03.2022 года.

В последующем проект межевания утвержден решением ФИО2, действующего на основании доверенности от собственника земельной доли ФИО1.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 17.05.2022 г. зарегистрировала право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 26.10.2022 г. ФИО1 продала земельный участок с кадастровым номером № ФИО2, который зарегистрировал за собой право собственности на спорный земельный участок.

Как видно из данных ЕГРН, зарегистрированы обременения в отношение земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды в пользу ЗАО им. Т.Г. Шевченко сроком с 17.12.2020 года по 22.12.2029 года.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.04.2014 года № 12-П, порядок реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выдел ориентирован на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности и свидетельствует о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено право участника долевой собственности, выразившего на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Из материалов дела видно, что 06.09.2010 года участниками общей долевой собственности, действующими через уполномоченного представителя ФИО5, был заключен договор аренды, в рамках которого вышеуказанный земельный участок предоставлен на праве аренды ЗАО им. Т.Г. Шевченко сроком на 15 лет.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.11.2014 г. срок вышеназванного договора аренды продлен на 15 лет, то есть до 2029 года.

Договор аренды от 06.09.2010 г. и дополнительное соглашение от 19.11.2014 г. подписаны уполномоченным арендодателями лицом ФИО5. и арендатором ЗАО им. Т.Г. Шевченко. Ранее не оспаривались.

Намерение ответчика ФИО1 о прекращении договора аренды заявлено не было.

Возражений относительно каких-либо условий аренды земельного участка ни от кого из участников долевой собственности также не поступило.

Ответчиками не представлено доказательств подтверждающих не согласие ФИО1 на общем собрании участников долевой собственности с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Истец до настоящего времени и в период выдела земельного участка, а также его продажи, продолжает исполнять обязательства по договору аренды.

Таким образом доводы ответчиком изложенные в из возражениях относительно того, что согласие арендатора при выделе земельного участка в счет земельной доли не требуется, основаны на неверном толковании закона и не соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенной выше правовой нормы и разъяснения по ее применению под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Суд считает, что в действиях ответчиков усматриваются признаки злоупотребления правом.

Оспаримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными. Иные доводы и обоснования сторонами своих позиций в судебном заседании не влияют на результаты разрешения спора по существу и не препятствуют принятию правосудного решения по данному делу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, являются иском неимущественного характера. Поскольку данные требования отнесены к обоим ответчикам, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО им.Т.Г. Шевченко к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной сделку - образование ФИО3

Признать недействительным договор купли-продажи от 26.10.2022 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2

Восстановить право собственности ФИО1, на 12/461 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 27001 кв.м., возникшее на основании договора купли- продажи земельного участка от 26.10.2022 г., без регистрации права собственности ФИО3 на данный земельный участок.

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для прекращения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 27001 кв.м..

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственного кадастрового учета увеличения площади на 27001 кв.м, и соответствующего изменения границ земельного участка с кадастровым номером 23:29:0701000:111 за счет площади снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и государственной регистрации права собственности ФИО1 на 12/461 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО им.Т.Г. Шевченко судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения находится в деле № 2-509/2023