№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО4.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в <адрес>, УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в <адрес>, УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что в рамках уголовного дела № следователь СУ СК России по <адрес> обратилась в <адрес> областной суд с ходатайством о продлении срока содержания истца под стражей, которое принято к производству суда и рассмотрение ходатайства назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения участия истца в судебном заседании судьей направлено требование на доставление ее из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в здание <адрес> областного суда к 11.00 часам ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в 09.50 часов доставлена в здание <адрес> областного суда и помещена в бокс № конвойного помещения, где находилась до 16.50 часов. Бокс № представляет собой непроветриваемое, закрытое, неотапливаемое помещение без окна, с плотно закрываемой железной дверью и дополнительной металлической решетчатой дверью, без дневного освещения, с тусклым искусственным освещением, площадью около 2 кв. м. Решением суда истец не была допущена к участию в судебном заседании, поскольку болела и находилась с повышенной температурой тела-38,5 градусов, а также имелась справка фельдшера МЧ-№ МСЧ-№ УФСИН России по <адрес> о том, что истец в судебном заседании участвовать не может. Содержание истца в указанных условиях в болезненном состоянии в течение 7 часов (с 09.50 часов до 16.50 часов) истец расценивает, как физическое и нравственное насилие, унижающее человеческое достоинство.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 51000 рублей.

В судебное заседание истец не явился в связи с отбыванием уголовного наказания в исправительном учреждении, видеоконференц-связь с истцом не обеспечена по причинам, не зависящим от суда, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 576-О-П указал, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве. Из положений ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.

Ранее в ходе рассмотрения дела истец заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> областном суде должно было состояться рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока истца под стражей по возбужденному в отношении нее уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ истец болела и очень плохо себя чувствовала, однако, несмотря на это была утром доставлена в суд, где содержалась в ужасных условиях конвойного помещения суда до вечера. При этом председательствующему было известно о том, что она доставлена в здание суда и находится в конвойном помещении уже в течении длительного периода времени, однако в судебное заседание допущена не была опять же по распоряжению председательствующего, поэтому рассмотрение ходатайства следователя имело место в ее отсутствие. Таким образом, по вине судьи ей причинены нравственные страдания ввиду содержания в столь ужасных условиях конвойного помещения суда в болезненном состоянии в течении длительного периода времени ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика УФК по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в силу положений ст. ст. 125, 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ, п. 1, п. 14, п. 15 ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ, интересы которого на территории <адрес> представляет Управление Судебного департамента в <адрес>, поскольку именно данный ответчик является уполномоченным по вопросам обеспечения судопроизводства в судах общей юрисдикции, организует строительство зданий, ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов. Исковые требования истца обоснованы нарушением ее прав в связи с доставлением для участия в судебном заседании и содержанием в конвойном помещении <адрес> областного суда. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В отношении истца таких оснований не имеется. Согласно ст. 56 ГПК РФ все элементы состава гражданского правонарушения: незаконность действий (бездействия) государственного органа либо должностного лица этого органа; вина должностного лица; наступление вреда; наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) должностного лица государственного органа должны быть подтверждены соответствующими доказательствами. Обязанность представления указанных доказательств возложена законом на истца. При решении вопроса о возможности компенсации истцу морального вреда следует установить степень вины причинителя вреда, то есть факт принятия либо непринятия соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства при реализации предоставленных законом полномочий. При недоказанности вины в действиях должностных лиц в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-8). Между тем, истцом доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, по мнению представителя ответчика, не представлены, а именно: истцом не доказан факт совершения должностными лицами государственных органов незаконных действий (бездействия) в отношении нее, факт причинения морального вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причиненным истцу моральным вредом, а также не доказана вина причинителя вреда, как обязательное условие для наступления ответственности. Истцом не доказан факт незаконности доставления для участия в судебном заседании. Доказательств того, что условия в помещении, в котором находилась истец, не соответствовали действующим на тот момент нормам и правилам, также не представлено. На основании изложенного, представитель ответчика считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Судебного департамента в <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие требования искового заявления. В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должна доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представитель ответчика Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным ФЗ. Помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания. Таким образом, действие положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, в том числе ст. 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (размер камеры в расчете на 1-ого человека и т.д.), не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях судов. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования». Свод правил введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр внесены изменения № к Своду правил 2018. Дата введения изменений №-ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям Свода правил 2018 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) допускается проектировать без естественного освещения помещения для временного размещения лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (в случае размещения в подвальном этаже здания), помещения для лиц, задержанных судебными приставами. Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее 4-х на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета-3 камеры на 1 зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел или по Перечню помещений. Площадь, приходящаяся на 1 место в камере, должна составлять не менее 4 м2. Число мест в камерах определяют в задании на проектирование. Каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Приточно-вытяжную вентиляцию необходимо организовать с учетом расчетной температуры воздуха и нормативной кратности воздухообмена согласно СП 60.13330. Скамьи в камерах (высота-0,45 м, ширина-0,50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. Размещаемый в камере раскладной стол для принятия пищи должен иметь размеры: высота стола-0,75 м, ширина столешницы-0,45 м, длина столешницы-0,7 м. Каркас стола выполняется из металлического уголка и крепится к стене и полу. Однако согласно п. 1.1 Свода правил 2018 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанные требования устанавливаются к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов. В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Из положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Исходя из положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска. По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должна обосновать заявленный им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего; на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения. Вместе с этим, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, устанавливать, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора. Таким образом, по делам данной категории бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце. Указанные истцом бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющее лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Эмоциональное переживание, которое также подлежит доказыванию, в результате действий 3-х лиц, в том числе в результате действий должностных лиц в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда. В данном случае истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате ее содержания истцу причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ей каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ и того, что в отношении нее принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, в частности для целей применения ст. 3 Конвенции, а также доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. ст. 151, 1064, 1069, 1070 ГК РФ. Неудобства, которые истец могла претерпеть, связаны с привлечением ее к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц. На основании изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебное заседание представитель 3 лица УФСИН России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель 3 лица Российской Федерации в лице ФСИН России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель 3 лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В ст. 1071 ГК РФ указано, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда РФ), бюджета субъекта РФ (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Частью 1 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

Общий порядок, условия и способы компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 п. 1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело, в котором в одном производстве соединены возбужденные в отношении ряда лиц, включая истца, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 303 УК РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в причастности к преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 303 УК РФ, задержана истец.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Впоследствии срок содержания под стражей истцу судом неоднократно продлевался.

В феврале 2022 года в <адрес> областной суд поступило ходатайство следователя СУ СК России по <адрес> области о продлении срока содержания обвиняемой-истца под стражей. Рассмотрение данного ходатайства было назначено судом на 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ истец из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в суд для участия в рассмотрении ходатайства не доставлена в связи с тем, что фельдшером следственного изолятора выдана справка о невозможности ее конвоирования в суд по состоянию здоровья.

В связи с этим для обеспечения участия обвиняемой в рассмотрении ходатайства в судебном заседании судом ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ до 11.30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 09.55 часов истец доставлена нарядом конвоя в <адрес> областной суд, о чем старшим наряда конвоя доложено секретарю судебного заседания. При этом на тот момент каких-либо медицинских справок о невозможности конвоирования истца в суд по состоянию здоровья сотрудникам конвойного отдела предоставлено не было. В 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания старшему наряда конвойного было сообщено о переносе судебного заседания, в результате чего истец была доставлена вновь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

При этом как следует из материалов дела и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья истца исключало ее возможность участия в судебном заседании.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец в период ожидания судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя находилась в камере конвойного помещения <адрес> областного суда.

В обоснование исковых требований истец указывает, что, будучи в болезненном состоянии, истец в течении длительного периода времени находилась в боксе № конвойного помещения <адрес> областного суда в условиях, унижающих ее человеческое достоинство, поскольку помещение камеры представляло собой непроветриваемое, закрытое, неотапливаемое помещение без окна, с плотно закрываемой железной дверью и дополнительной металлической решетчатой дверью, без дневного освещения, с тусклым искусственным освещением, площадью около 2 кв. м, что можно расценить, как физическое насилие, чем нарушены ее личные неимущественные права, причинены физические и нравственные страдания. При этом в содержании истца в конвойном помещении в таком состоянии виноват председательствующий по деду, поскольку ему достоверно было известно о доставлении истца в здание суда к назначенному времени ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 9 УПК РФ устанавливает, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Нормами указанного ФЗ камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного ФЗ не входят. Указанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятиях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования». Свод правил введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр внесены изменения № к Своду правил 2018. Дата введения изменений №-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям Свода правил 2018 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) допускается проектировать без естественного освещения помещения для временного размещения лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (в случае размещения в подвальном этаже здания), помещения для лиц, задержанных судебными приставами.

Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее 4-х на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета-3 камеры на 1 зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел или по Перечню помещений.

Площадь, приходящаяся на 1 место в камере, должна составлять не менее 4 м2. Число мест в камерах определяют в задании на проектирование.

Каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи.

Приточно-вытяжную вентиляцию необходимо организовать с учетом расчетной температуры воздуха и нормативной кратности воздухообмена согласно СП 60.13330.

Скамьи в камерах (высота-0,45 м, ширина-0,50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене.

Размещаемый в камере раскладной стол для принятия пищи должен иметь размеры: высота стола-0.75 м, ширина столешницы-0.45 м, длина столешницы-0,7 м. Каркас стола выполняется из металлического уголка и крепится к стене и полу.

При этом согласно п. 1.1 Свода правил 2018 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) вышеуказанные требования устанавливаются к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

Поскольку здание Ивановского областного суда возведено ранее 2018 года, то доводы истца о том, что камера конвойного помещения представляет собой закрытый бокс, с металлическими дверями, искусственным освещением, площадью примерно 2 кв. м, судом отклоняются, как несостоятельные и не могут свидетельствовать о нарушении каких-либо прав истца, предоставленных ей законом. Сведений о том, что в период содержания истца в камере конвойного помещения была в неисправности приточно-вытяжная вентиляция, в материалах дела не имеется. В целом камера конвойного помещения, в которой содержалась истец, соответствует техническим характеристикам, установленным Сводом правил 2018.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" указано, что под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Исходя из смысла ч. 3 и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "О международных договорах РФ" судами непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в Собрании законодательства РФ, в Бюллетене международных договоров, размещены на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) в порядке, установленном ст. 30 указанного ФЗ.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ (ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещены пытки, так, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 указано, что к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Европейский Суд напоминает, что суд должен убедиться на основании представленных материалов, что условия заключения заявителя представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, для целей применения ст. 3 Конвенции.

Из материалов дела следует, что оборудование камеры конвойного помещения в <адрес> областном суде и содержание в них подозреваемых и обвиняемых соответствует требованиям российского законодательства, доказательств, подтверждающих ненадлежащее содержание истца в здании суда, на которые она ссылалась в исковом заявлении, не представлено.

Действия же сотрудников правоохранительных органов, выразившихся в помещении обвиняемой-истца в конвойном помещении в целях ожидания судебного процесса, незаконными не являются и таковыми не признаны.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца при содержании ее в камере конвойного помещения <адрес> областного суда, а также бесспорных и достаточных доказательств тому, что в результате содержания истца в камере конвойного помещения ей причинены глубокие нравственные страдания, унижающие и оскорбляющие ее человеческое достоинство, а принимаемые меры по содержанию истца в боксе конвойного помещения являлись излишними, чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции.

Неудобства, которые истец могла претерпеть, связаны с ее уголовным преследованием за совершение преступлений, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Не представлено суду и бесспорных доказательств того, что в результате содержания истца в камере конвойного помещения ей причинены физические страдания, повлекшие ухудшение ее состояния здоровья, поскольку заболевание истца имело место до ее доставления в здание суда и непосредственно с действиями председательствующего по делу не связано.

При этом постановление суда о продлении срока содержания истца под стражей по мотивам доводы жалобы истца о рассмотрении ходатайства следователя в ее отсутствие в связи с невозможностью участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по причине болезни и ее ошибочного доставления в здание суда незаконным судом вышестоящей инстанции не признано и вступило в законную силу.

Процесс содержания лица в конвойном помещении суда осуществляется на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся в таких помещения, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица в конвойном помещении в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание определенной категории лиц в местах, предусмотренных для этих целей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, и они не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Таким образом, с учетом практики Европейского Суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку само по себе нахождение истца боксе конвойного помещения суда, отвечающем установленным нормам и стандартам, не может расцениваться, как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в <адрес>, УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО5

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.