Дело №2а-441/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2022 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ващенко С.С.,
при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,
с участием: представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта дело по административному иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо: ООО «Консалтинговая фирма «Эскорт», ПАО «Укрсоцбанк», УФССП России по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки,
УСТАНОВИЛ:
АНО «Фонд защиты вкладчиков» (далее АНО «ФЗВ», истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление «О принятии результатов оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО2 Л.В. в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении земельного участка площадью 0,12 га, расположенного по адресу: Республика ФИО2, , кадастровый №; определить надлежащую рыночную стоимость вышеуказанного земельного участка; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем вынесения нового постановления об оценке вышеуказанного земельного участка.
Свой административный иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило постановление «О принятии результатов оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ответчиком в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении должника ПАО «Укрсоцбанк» о взыскании задолженности в пользу юридических и физических лиц, одним из взыскателей по которому является истец. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для проведения оценки недвижимого имущества было привлечено ООО «Консалтинговая фирма «Эскорт», которое провело оценку рыночной стоимости земельного участка площадью 0,12 га, расположенного по адресу: Республика ФИО2, , кадастровый №. Согласно отчета ООО «Консалтинговая фирма «Эскорт» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составила3 090 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данная оценка была принята и определена рыночная стоимость оценки. Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене по причине существенного занижения действительной стоимости оцененного земельного участка, денежные средства, от реализации которого подлежат направлению в пользу истца, как одного из взыскателей в рамках сводного производства.
В судебном заседании представитель административного истца просила удовлетворить исковые требования.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст.2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст.4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона).
В силу ст.12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из представленных материалов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО2 Л.В. в рамках сводного исполнительного производства №-СД, о взыскании с ПАО «Укрсоцбанк» задолженности в размере 515 905 195,43 рубля в пользу физических и юридических лиц, а также бюджета РФ приняты результаты оценки имущества – земельного участка площадью 0,12 га, кадастровый №, расположенного по адресу: в размере 3 090 000,00 рублей.
Судом установлено, что указанная оценка была проведена оценщиком ООО «Консалтинговая фирма «Эскорт» ФИО7 (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Порядок проведения оценки, определение рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) и федеральными стандартами оценки.
В соответствии со ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно ст.3 того же Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В связи с несогласием административного истца с результатами оценки вышеуказанного земельного участка, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка площадью 0,12 га, расположенного по адресу: Республика ФИО2, , кадастровый № на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 134 000 рублей.
Проанализировав отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение судебно-оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о достоверности сведений о рыночной стоимости земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенных в заключении судебно-оценочной экспертизы, поскольку экспертное исследование произведено на основании материалов дела квалифицированным специалистом, имеющим соответствующие образование, стаж работы по специальности и стаж экспертной деятельности, выводы эксперта обоснованы, последовательны, должным образом аргументированы и сомнений у суда не вызывают.
Занижение стоимости земельного участка, на которое обращается взыскание, на значительную величину, превышающую 10%, нарушает права административного истца на отчуждение данного имущества с публичных торгов по цене, соответствующей его рыночной стоимости.
Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
При таких обстоятельствах имеются основания для признания постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО2 Л.В. в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении земельного участка площадью 0,12 га, расположенного по адресу: , кадастровый №, незаконным и его отмене.
При этом, судебного пристава-исполнителя ФИО2 Л.В., либо иное уполномоченное лицо надлежит обязать вынести постановление об оценке земельного участка с кадастровым номером 90:15:050101:195, в размере 4 134 000 рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.175-80 КАС РФ, -
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление «О принятии результатов оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО2 Л.В. в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении земельного участка площадью 0,12 га, расположенного по адресу: Республика ФИО2, , кадастровый №.
Считать надлежащей оценкой земельного участка площадью 0,12 га, расположенного по адресу: , кадастровый №, подлежащей использованию в исполнительном производстве №-ИП, рыночную стоимость указанного земельного участка в размере 4 134 000 рублей.
Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО2 Л.В., либо иное уполномоченное на то лицо в установленный законом срок вынести постановление об оценке земельного участка площадью 0,12 га, расположенного по адресу: , кадастровый №, в размере 4 134 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики ФИО2.
Судья Алуштинского
городского суда С.С. Ващенко