Председательствующий: Макарочкина О.Н. № 33-3950-2023 (2-2698/2022)
УИД 55RS0005-01-2021-000871-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 05 июля 2023 года.
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Григорец Т.К.
при секретаре Шик Я.Э.
рассмотрев в судебном заседании
материалы по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Омска от 23 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-2698/2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Омска от 21 марта 2023 года,
установила:
Решением Первомайского районного суда г. Омска от 23 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-2698/2022, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, судом постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 21.01.2016 года в размере 440000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600 рублей.
Производство в отношении ФИО4 прекратить в связи с отказом истца от иска.».
20 февраля 2023 года ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что с решением суда не согласна, при оглашении резолютивной части решения она поняла, что истец должен взыскивать сумму долга только с другого ответчика, копию решения не получила, в конце ноября 2022 года узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, сильно удивилась, после чего ввиду проживания в другом регионе направила запрос в суд на получение копии решения суда, полученной ею только 12.01.2023, что привело к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Заявитель ФИО1 в рассмотрении заявления участия не принял, извещена надлежаще.
Представитель заявителя ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявление о восстановления срока, дополнительно пояснил, что ФИО1 хоть и присутствовала на оглашении резолютивной части решения суда, его сути не поняла. В качестве уважительной причины пропуска срока указал неполучение ответчиком копии решения суда, изготовленного в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, полагая, что уважительные причины для этого отсутствуют, ответчик вводит суд в заблуждение, поскольку лично участвовала в рассмотрении дела, от проведения почерковедческой экспертизы отказалась, на оглашении резолютивной части решения присутствовала.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 участия в рассмотрении заявления не приняли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Определением суда от 21 марта 2023 года ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении указанного процессуального срока отказано.
В частной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 просит указанное определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального закона, отменить и восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда. Указал, что при оглашении резолютивной части решения суда она поняла, что денежные средства подлежат взысканию только с ответчика ФИО3, мотивированное решение суда длительное время не получала, узнала о возбуждении исполнительного производства в конце ноября 2022 года, проживая в другом регионе, стала предпринимать попытки получения текста решения с целью его обжалования, дважды направив соответствующее заявление в суд. Не получив копии решения, обратилась за юридической помощью. Указывает, что при попытке вручения почтовой корреспонденции допускались нарушения срока, что повлекло невручение почтовой корреспонденции заявителю.
Частью 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на время разрешения жалобы) предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иные сроки не установлены гражданским процессуальным законодательством.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.
Частью 1 ст. 109 ГПК РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Статья 112 ГПК РФ устанавливает общий порядок восстановления процессуальных сроков, согласно которому, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если причины его пропуска являются уважительными.
Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, рассмотрено судом по существу 23 августа 2022 года,
Согласно протоколу судебного заседания от 23.08.2023 ФИО1 присутствовала в судебном заседании, в том числе в момент оглашения резолютивной части решения суда, содержащей данные о сроке изготовления решения в мотивированной форме и порядке его обжалования.
Аналогичные сведения содержит аудиозапись судебного заседания.
Решение суда в окончательной форме составлено 30 августа 2022 года, 05.09.2022 копия решения направлена ответчику ФИО1 в два адреса: Омская область, Тевризский район, <...>, и ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. <...>
По данным АСБ Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области ФИО1 09.07.2021 снята с регистрационного учета по адресу: Омская область, Тевризский район, <...> в связи с убытием в г. Ханты-Мансийск.
Согласно данным протокола судебного заседания ФИО6 зарегистрирована по адресу: ХМАО-Югра, <...>.
07.10.2022 в адрес ФИО1 направлена копия вступившего в силу решения суда.
08.09.2022 решение суда было выгружено в систему БСР и на сайт суда в обезличенном виде.
05.12.2022 в суд поступило заявление от ФИО1 датированное 28.11.2022 с просьбой выдать надлежащим образом заверенную копию решения суда.
09.12.2022 в адрес ФИО1 судом направлена копия решения суда, вступившего в законную силу, которая не была ею получена, конверт возвратился неврученным.
28.12.2022 в суд повторно поступило заявление от ФИО1 датированное 27.12.2022 с просьбой выдать надлежащим образом заверенную копию решения суда.
29.12.2022 в адрес ФИО1 судом направлена копия решения суда, вступившего в законную силу. Копия решения получена ответчиком 12.01.2023.
Апелляционная жалоба поступила в адрес суда 20.02.2023, переданная на почтовое отделение 13.02.2023.
В качестве основания для восстановления срока, заявителем указано на непонимание сути вынесенного судом решения при оглашении резолютивной части и невозможности получения копии решения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности пропуска срока для подачи жалобы в установленный законом срок, поскольку при рассмотрении дела по существу ФИО1 принимала личное участие, о сроках изготовления и получении копии решения была уведомлена, доказательств невозможности получения судебной корреспонденции не представила.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, является законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.
Исходя из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом в том случае, если срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Доводы частной жалобы о том, что судом не соблюден установленный срок высылки копии решения заявителю как лицу, участвующему в деле, что повлекло невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок, подлежат отклонению.
Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В материалах дела имеются сведения о направлении 05.09.2022 копии решения суда, в том числе ответчику ФИО1 в <...>, по месту ее регистрации (сопроводительное письмо, конверт), изготовленного в полном объеме 30.08.2022.
Согласно отслеживанию данного почтового отправления с идентификатором 64405073809099 (получатель ФИО1) отправление прибыло в место вручения 09.09.2022, 10.09.2022 произошла неудачная попытка вручения и 17.09.2022 возврат отправителю, 21.09.2022 конверт вернулся в адрес суда, в связи с истечением срока хранения, за корреспонденцией ФИО1 не явилась.
Поскольку судом были предприняты надлежащие меры к направлению копии решения суда в предусмотренный срок, то неполучение ответчиком почтовой корреспонденции суда не является уважительной причиной пропуска срока на апелляционное обжалование.
Субъективное ошибочное восприятие правового результата по делу и непонимание заявителя о взыскании с нее денежных средств в пользу истца само по себе не является фактом, создающим объективные препятствий для обжалования решения суда.
Доводы об ознакомлении заявителя с содержанием решения суда только 12.01.2023, подлежат отклонению, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено.
Суд апелляционной инстанции учитывает также последующее поведение ответчицы, так по ее заявлению от 05.12.2022, суд 09.12.2022 в адрес ФИО1 направил копию решения суда, вступившего в законную силу, от получения которой последняя также уклонилась.
При таких обстоятельствах и с учетом приведенных доказательств судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы на указанное определение суда пропущен по причинам, не являющимся уважительными, обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда г. Омска от 21 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья/подпись/.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи_______Т.К. Григорец.секретарь судебного заседания_______________(_______________). (подпись) «_____» ________ 2023 года
Мотивированное апелляционное определение составлено 12.07.2023.