РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-938/2023 по иску ФИО1 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителя и с учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 516038,52 коп., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования и приемки квартиры в размере сумма., расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01.12.2021 по 0.12.2021 года в размере сумма, неустойку за период с 07.12.2021 по 28 марта 2022 года в размере 577 963,14 за нарушение сроков устранения недостатков, неустойку по дату фактического исполнения обязательства в размере одного процента, а также штраф в пользу потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.12.2020 года между Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» и ФИО1, был заключен Договор участия в долевом строительстве № Дмитровский парк-2-2/16/1-2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Дмитровский, адрес. Объектом долевого строительства по Договору является квартира с условным номером 159, секция 2, этаж 16, проектной площадью 60,22 кв.м, по строительному адресу: адрес, Дмитровский, адрес. Согласно п. 5.1.2. вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику не позднее 30.11.2021 года. Объект передан дольщику по акту приема-передачи 06.12.2021 года. Несмотря на подписанный Акт осмотра, в котором были указаны недостатки, впоследствии они устранены не были. Так как предложенное дольщиком первое условие – безвозмездное устранение недостатков в разумный срок застройщиком было проигнорировано, дольщик был вынужден обратиться в Экспертное учреждение для обследования квартиры и экспертного заключения. По результатам исследования, эксперт пришел к выводу, что качество выполненных строительных работ на спорном объекте недвижимости, не соответствует требованиям технических регламентов, строительной нормативной документации. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, составляет сумма. После получения заключения исследования в адрес застройщика направлена досудебная претензия с копией Заключения специалиста (экспертизы) с указанием недостатков и суммой возмещения, в которой предложено было урегулировать вопрос в досудебном порядке. Досудебная претензия была получена ответчиком и оставлена без ответа.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, из которого следует, что в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда и оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом РФ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

Судом установлено, что 11.12.2020 года между Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» и ФИО1, был заключен Договор участия в долевом строительстве № Дмитровский парк-2-2/16/1-2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, Дмитровский, адрес. Объектом долевого строительства по Договору является квартира с условным номером 159, секция 2, этаж 16, проектной площадью 60,22 кв.м, по строительному адресу: адрес, Дмитровский, адрес. Согласно п. 5.1.2. вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику не позднее 30.11.2021 года. Объект передан дольщику по акту приема-передачи 06.12.2021 года. Несмотря на подписанный Акт осмотра, в котором были указаны недостатки, впоследствии они устранены не были. Так как предложенное дольщиком первое условие – безвозмездное устранение недостатков в разумный срок застройщиком было проигнорировано, дольщик был вынужден обратиться в Экспертное учреждение для обследования квартиры и экспертного заключения. По результатам исследования, эксперт пришел к выводу, что качество выполненных строительных работ на спорном объекте недвижимости, не соответствует требованиям технических регламентов, строительной нормативной документации. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, составляет сумма.

Не согласившись с представленным заключением, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 07.02.2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость устранения строительных недостатков составила 516038,52 копейки.

Суд полагает возможным принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено.

Оснований не доверять выводам проведенного исследования суд не усматривает, выводы эксперта изложены полно, объективно, достаточно ясно. Квалификация и уровень знания эксперта сомнений не вызывает. Нарушений действующего законодательства, влекущих недостоверность выводов эксперта, изложенных в вышеназванном заключении, не усматривается. Выводы эксперта являются обоснованными, аргументированными и достоверными. Эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцу передана приобретенная квартира с недостатками, наличие которых подтверждено как материалами дела, так и результатами судебной экспертизы, суд приходит к вывод у о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу стоимость расходов по устранению недостатков в размере 516038,52 копейки.

Иного размера расходов в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ сроки устранения, а также ответственность за нарушение сроков устранения недостатков объекта, выявленных до начала гарантийного периода не установлены.

В соответствии с п. 6.2 договора, гарантийный срок для объекта составляет: 5 лет со дня передачи (общий срок), 3 года со дня передачи первого передаточного акта: технологическое и инженерное оборудование; 1 год с момента подписания передаточного акта (отделочные работы).

Требование об устранении недостатков предъявлено истцами претензией.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка определяется за каждый день в размере одного процента от цены товара.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 декабря 2021 года по 06 декабря 2021 года являются обоснованными. Сумма неустойки составляет сумма, исходя из расчета, представленного истцом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки, размер неустойки, доводы сторон, суд не находит оснований для применения к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 процента от стоимости недостатка за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный ей период и до фактического исполнения обязательства, поскольку последующее взыскание неустойки, исходя из 1% от взысканной судом суммы, за каждый день просрочки, безусловно приведет к тому, что общий размер взысканной неустойки превысит стоимость услуг, подлежащих возмещению со стороны ответчика, что само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и нарушит право ответчика на применение положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполненным, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, доказательств своевременной передачи объекта недвижимого имущества ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 577 963,14 копеек, исходя из расчета. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он произведен верно, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителя", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав как потребителя в связи с неисполнением обязательств в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до сумма на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении неуплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

В связи с этим, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанных услуг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ей расходы на оплату услуг специалиста в размере сумма, на оформление доверенности в сумме сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6534,28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 516 038,52 копейки, неустойку за период с 01.12.2021 по 06.12.2021 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 07 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес «Столичный комплекс» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 6534,28 копеек.

Предоставить адрес «Столичный комплекс» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 30.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

...

Тимирязевский районный суд

адрес

адрес

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-341/23

фио

адрес «Столичный комплекс»

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-341/2023 по иску фио к адрес «Столичный комплекс» о защите прав потребителя.

фио Макляк