Решение по делу № 2-1956/2025 от 29.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

2-1956/2025

26RS0003-01-2025-002065-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Дубровской М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаренко В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - Аванесян Э.В., по доверенности, представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному Обществу «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленный АО «Почта Банк» на сумму 604 544,32 рублей, из которых 500 000 рублей перечислены на лицевой счет истца и на 104 544,34 рублей АО «СОГАЗ» навязано различное дополнительное страхование, в том числе Полис - оферта от ДД.ММ.ГГГГ ПБ 07-83299415, стоимостью 72 545,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период охлаждения истцом подано заявление ответчику о расторжении Полиса - оферта от ДД.ММ.ГГГГ ПБ 07-83299415 и возврате страховой премии в размере 72 545,32 рублей.

Однако ответ от ответчика на заявление истца о расторжении Полиса - оферта от ДД.ММ.ГГГГ ПБ 07-83299415 не поступил.

Не получив ответ от ответчика на заявление в установленный законом срок, истец обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя, с иском в последствии уточненным о признании не заключенным Полиса - оферта от ДД.ММ.ГГГГ ПБ 07-83299415 между истцом - ФИО1 и ответчиком - АО «СОГАЗ».

Оставляя без удовлетворения исковые требования, Октябрьский районный суд города Ставрополя, в своем решении от 14.03.2024

установил:

Как указанно выше, в данном случае, ФИО1, воспользовалась своим правом на отказ от договора страхования, направив в адрес АО «СОГАЗ» соответствующее заявление с требованием о возврате уплаченной страховой премии, которое добровольно исполнено страховщиком путем возврата страховой премии истцу в полном объеме. Соответственно, договор страхования в данном случае считается расторгнутым в связи с односторонним отказам от него страхователем.

Согласно пункту 3 приложения к Полису - оферта от ДД.ММ.ГГГГ ПБ 07-83299415 обработка включает такие действия (операции) или их совокупности с использованием средств автоматизации или без их использования: Сбор, Запись, Систематизация, Накопление, Хранение, Уточнение (обновление, изменение), Извлечение, Использование, Обезличивание, Блокирование, Уничтожение, Передача.

Согласие действует в течение срока действия настоящего Полиса и на протяжении 5 лет после его прекращения, если более продолжительный срок не вытекает из законодательства. Согласия могут быть отозваны путем направления письменного уведомления в адрес АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом направленно заявление ответчику об отзыве согласия на обработку персональных данных и уничтожении персональных данных по Полису - оферта от ДД.ММ.ГГГГ ПБ 07-83299415, в связи с его расторжением с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившему ответу от ответчика на заявление истца об отзыве согласия на обработку персональных данных и уничтожении персональных данных, АО «СОГАЗ» продолжит обработку персональных данных. Обработка персональных данных будет осуществляться.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.12.2024 исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, удовлетворены.

Возложена обязанность на АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) прекратить обработку персональных данных истца ФИО1 по Полису - оферта от ДД.ММ.ГГГГ ПБ 07-83299415.

Не согласившись с решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.12.2024, ответчиком подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 17.04.2025 решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Просила суд взыскать с ответчика - АО «СОГАЗ» в пользу истца - ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Аванесян Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила договор кредитования в АО «Почта Банк».

27.06.2023 ФИО1 оформила страховой полис в АО «СОГАЗ», Полис оферта ПБ 07-83299415 Программа «Уверенность», страховая премия по данному полису составила 72 545, 32 рублей.

Из Памятки Страхователя к полису по программе «Уверенность» следует, что в пункте 7 данной памятки указано о том, что страхование является добровольным. Оформление полиса не является необходимым условием выдачи кредита Банком.

10.07.2023 ФИО1 направила заявление о расторжении выше указанного полиса страхования и возврате страховой премии в размере 72 545, 32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» совершил в пользу ФИО1 возврат страховой премии по договору страхования ПБ 07-83299415 в размере 72 545, 32 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В своем заявлении в АО «СОГАЗ» о возврате страховой премии ФИО1 указала банковские реквизиты Сбербанка для перечисления страховой премии.

На основании заявления АО «СОГАЗ» совершил выплату на реквизиты истца в полном объеме и в установленные законом сроки.

Договор страхования расторгнут с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя (иск подписан ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о расторжении полиса страхования, взыскании с ответчика страховую премию, штраф и компенсацию морального вреда.

14.03.2024 истец уточнил свои исковые требования в суде и просил суд признать не заключенным полис страхования с ответчиком.

14.03.2024 Октябрьским районным судом города Ставрополя вынесено решение №2-759/2024 об отказе в удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление касательно отзыва согласия на обработку персональных данных.

08.10.2024 ответчиком направлен ответ на вышеуказанное заявление №Сгр-00134882.

Ответчик продолжает обработку персональных данных в целях исполнения возложенных на него законодательством РФ обязанностей, функций и полномочий, в том числе, вытекающих из Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 №4015-1 и Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 №402-ФЗ (Организация хранения и обеспечение сохранности документов в соответствии с требованиями действующего законодательства, срок хранения: с момента окончания действия договора в течение 5 лет).

Суд возложил обязанность на АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>) прекратить обработку персональных данных истца ФИО1 по Полису-оферте от ДД.ММ.ГГГГ ПБ 07-83299415.

Истцом не подтвержден факт причинения ей морального вреда, просил в удовлетворении иска отказать.

Принимая во внимание, что судом предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о следующих существенных условиях: о застрахованном лице; страховом случае; размере страховой суммы; сроке действия договора.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страхования (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с АО «Почта Банк» кредитный договор №, по условиям которого истцу банком предоставлен кредит в размере 604 544,32 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий, собственноручно подписанных истцом и являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ознакомлена и согласна с условиями страхования и памяткой для застрахованного лица, с тем, что заключение договора страхования не является обязательным условием для заключения договора с банком или возникновения иных обязательств, а также с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору.

Из содержания оспариваемого Полиса-оферты от ДД.ММ.ГГГГ ПБ 07-83299415 следует, что страховщиком по договору страхования является АО «СОГАЗ», страхователем - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

Пунктами 3-5 Полиса-оферты от ДД.ММ.ГГГГ ПБ 07-83299415 также определены объект страхования, территория страхования, выгодоприобретатель и страховые случаи (риски).

Пунктом 7 Полиса-оферты от ДД.ММ.ГГГГ ПБ 07-83299415 определен срок действия договора страхования - 10 месяцев с 00 часов 00 минут 15 календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии.

Помимо прочего Полисом определены: страховая сумма по страхованию имущества в размере 362 726,59 рублей, страховая премия по страхованию гражданской ответственности в размере 241 817,73 рублей, а также размер страховой премии по полису в размере 72 545,32 рублей.

Данный размер страховой премии - 72 545,32 рублей прописан и в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление в АО «СОГАЗ» о расторжении выше указанного полиса страхования и возврате страховой премии в размере 72 545, 32 рублей.

Договор страхования с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что истец обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя с иском (впоследствии уточненным) с требованием о признании незаключенным Полиса-оферты от 27.06.2023 ПБ 07-83299415.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 14.03.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес истца направлен ответ на вышеуказанное заявление №Сгр-00134882, согласно которому ответчик продолжает обработку персональных данных истца, в целях исполнения возложенных на него законодательством РФ обязанностей, функций и полномочий, в том числе, вытекающих из Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 №4015-1 и Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.2011 №402-ФЗ (Организация хранения и обеспечение сохранности документов в соответствии с требованиями действующего законодательства, срок хранения: с момента окончания действия договора в течение 5 лет).

Согласно статье 2 ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных": Цель настоящего Федерального закона - Целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно части 1 статьи 3 ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных": Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе - Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно статье 7 ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных": Конфиденциальность персональных данных - Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частей 2 и 3 статьи 9 ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных": Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность предоставить доказательство, получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Согласно части 4 статьи 16. "Закона о защите прав потребителей": Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, запреты и обязанности, налагаемые на продавца (исполнителя, владельца агрегатора). - Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать потребителю в заключении, исполнении, изменении или расторжении договора с потребителем в связи с отказом потребителя предоставить персональные данные, за исключением случаев, если обязанность предоставления таких данных предусмотрена законодательством Российской Федерации или непосредственно связана с исполнением договора с потребителем.

Согласно статье 32 Закона "О защите прав потребителей" - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Федерального закона "О персональных данных" в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно части 14 статьи 10.1 ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных": Особенности обработки персональных данных, разрешенных субъектом Персональных данных для распространения - Субъект персональных данных вправе обратиться с требованием прекратить передачу (распространение, предоставление, доступ) своих персональных данных, ранее разрешенных субъектом персональных данных для распространения, к любому лицу, обрабатывающему его персональные данные, в случае несоблюдения положений настоящей статьи или обратиться с таким требованием в суд.

Согласно частей 1 и 2 статьи 17 ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных", если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

По условиям договора страхования истец предоставил ответчику право на обработку и передачу его персональных данных только в целях, связанных с предоставлением ему услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление в АО «СОГАЗ» о расторжении выше указанного полиса страхования и возврате страховой премии

Договор страхования также с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Следовательно, с момента расторжения договора страхования обработка и передача персональных данных в отношении истца также подлежит прекращению со стороны ответчика.

Судом установлено, что требования истца о прекращении обработки ее персональных данных ответчиком не были исполнены, в связи с чем, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о защите прав потребителей - удовлетворены, суд решил возложить обязанность на АО «Согаз» (ОГРН <***>) прекратить обработку персональных данных истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>) по Полису-оферте от ДД.ММ.ГГГГ ПБ 07-83299415.

Указанное решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.12.2024 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.04.2025 оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другом лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, поскольку факт незаконной обработки АО «Согаз» персональных данных истца установлен решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и на АО «Согаз» возложена обязанность прекратить обработку персональных данных истца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) по Полису-оферте от ДД.ММ.ГГГГ ПБ 07-83299415, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении обработки персональных данных истца ФИО1, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по обработке персональных данных, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью она не обращалась, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Исходя из степени и характера, причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части в размере 90 000 рублей, - отказать. Данный размер, соответствует обстоятельствам и длительности нарушения, являясь достаточным в связи с нарушением прав истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьей 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ставрополь подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному Обществу «СОГАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «СОГАЗ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части в размере 90 000 рублей, - отказать.

Взыскать с Акционерного Общества «СОГАЗ» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в доход бюджета муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская