61RS0003-01-2023-002022-27
Судья Савченко В.В. № 11-651/2023
РЕШЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО5 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 5 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № 18810061220001035135 от 7 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2023 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО6 ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что должностным лицом протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно, а был составлен после вынесения постановления о назначении административного наказания. Ему не были разъяснены его процессуальные права. Его виновность не подтверждается материалами дела. Должностным лицом административного органа не была назначена автотехническая экспертиза. Полагает, что водитель ФИО1 резко затормозил, нарушив п.10.5 Правил дорожного движения.
Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда не находит оснований к отмене решения судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 мая 2023 года.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 7 апреля 2023 года в 14 часов 35 минут по адресу: <...>, ФИО6, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением ФИО1, а также безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил с указанным транспортным средством столкновение, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части.
Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения и виновность ФИО5 в его совершении подтверждаются: схемой дорожно-транспортного происшествия, где отражено расположение автомобилей, место столкновения, с которой согласились участники дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями водителя ФИО1, а также данными им в судебном заседании пояснениями, согласно которым он остановил управляемое им транспортное средство ввиду красного сигнала светофора, через некоторое время транспортное средство под управлением ФИО5 столкнулось с задней частью его транспортного средства; пояснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, инспектора ФИО4, данными в судебном заседании 12 мая 2023 года и другими доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, а составление протокола после вынесение постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом по истечении более чем семи часов после дорожно-транспортного происшествия не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, так как действующие нормы КоАП РФ не содержат запрета на совершение таких процессуальных действий.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Однако после вынесения постановления ФИО6 стал оспаривать правонарушение, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению, что согласуется и с требованиями п.п.142, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.
При таких данных, поскольку дело было рассмотрено на месте совершения правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылка в жалобе на то, что должностным лицом административного органа не рассмотрены ходатайства, заявленные в объяснении от 07 апреля 2023г. после вынесения постановления об административном правонарушении, не могут повлиять на законность оспариваемых актов.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Ввиду того, что ФИО6, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, осуществлял движение позади транспортного средства Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, именно на нем лежала обязанность по соблюдению безопасного интервала до впереди идущего транспортного средства в любое время суток и при любых погодных условиях. Не исполнив данную обязанность, ФИО6 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в связи с чем, вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, основан на материалах дела и соответствует закону.
Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Указание в жалобе на виновность в нарушении Правил дорожного движения водителя Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак <***>, резко затормозившего, и в не привлечении его к административной ответственности не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда не допущено существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, наличие которых в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП могло бы повлечь за собой отмену состоявшегося по делу решения.
Судья районного суда полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО5, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Судья