Дело №

33RS0009-01-2023-000054-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 16 марта 2023 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просило взыскать с ответчика:

задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. в размере 506482,24 руб., состоящую из основного долга - 339389,47 руб., процентов за пользование кредитом - 25693,48 руб., неоплаченных процентов после выставления требования - 139165,24 руб., штрафа за неисполнение обязательств по кредиту - 2234,05 руб.;

возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8264,82 руб.

В обоснование иска истец указал, что Дата обезл. между сторонами был заключен вышеуказанный кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 342915,31 руб., под 17,4 % годовых на цели погашения задолженностей по иным действующим кредитным договорам. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляла 8593,47 руб. Ответчик в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, не исполнил требование банка о полном досрочном погашении соответствующей задолженности, до момента обращения с рассматриваемым иском в суд обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась спорная задолженность, составляющая 506482,24 руб. по состоянию на 19.12.2022. На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно иска не представила.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата обезл. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с одной стороны и ответчиком ФИО1 с другой стороны заключён кредитный договор № (далее по тексту Договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 342915,31 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка по Договору определена в 17,4 % годовых. Форма заключения данного Договора соблюдена и соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что сумма кредита получена ответчиком в полном объеме, что свидетельствует о том, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком.

В силу п.1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из условий Договора следует, что ФИО1 приняла на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита ежемесячно, равными платежами с графиком погашения по кредиту, которым предусмотрена ежемесячная оплата ответчиком кредитной задолженности в период с февраля 2022 года по январь 2027 года в 60 ежемесячных аннуитетных платежей, составляющих по 8593,47 руб. каждый (кроме последнего платежа, равного 8573,35 руб.).

За неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита или процентам предусмотрена ответственность в виде штрафа, составляющего 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Обязательства по указанному Договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. Кредитную задолженность по установленному графику она не погашала. В связи с этим по расчету кредитора, задолженность ответчика по состоянию на 19.12.2022 составила 506482,24 руб., из которых 339389,47 руб. - просроченный основной долг, 25693,48 руб. - проценты за пользование кредитом, 139165,24 руб. - неоплаченные проценты, 2234,05 руб. - штраф за неисполнение обязательств по оплате кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривался, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у последнего перед истцом задолженности по Договору.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал Договор и, соответственно, обязан исполнять эти обязательства.

Размеры процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору, установлены соглашением сторон, являются платой за пользование суммой займа, соответствующий Договор подписан ФИО1, которая с условиями Договора была согласна, требований о признании данного Договора недействительным не заявляла.

Оценивая размер пени по Договору, заявленных к взысканию, с точки зрения разумности и справедливости, суд полагает, что условия Договора с одной стороны не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При этом суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. по состоянию на Дата обезл. в размере 506482,24 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 8264,82 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 506482,24 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8264,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязательствах которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023.