УИД: 50RS0039-01-2023-015521-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.,
с участием помощника прокурора Почтовой И.В.,
при секретаре Должиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2107/25 по иску прокурора г. Жуковского в интересах субъекта Российской Федерации в лице Московской области в интересах Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Жуковского обратился в интересах субъекта Российской Федерации в лице Московской области и интересах Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба причиненного преступлением.
В обоснование иска указав, что вступившим в законную силу приговором Жуковского городского суда Московской области от <дата>. в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 приговорен к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Предварительным следствием установлено, что ФИО1 действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Сервис-Ком» и злоупотребляя им, имея прямой преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в целях незаконного обогащения преступным путем, в период времени с <дата> по <дата> похитил принадлежащие Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов денежные средства на общую сумму 10 334 109 руб. 40 коп.
В результате преступных действий ФИО1 Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов причинен ущерб в сумме 10 334 109 руб. 40 коп.
В связи с изложенным, прокурор города Жуковский просил взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов сумму в размере 10 334 109 руб. 40 коп.
В судебном заседании помощник прокурора исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом.
Представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве поддержал заявленные требования, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу <дата> приговором Жуковского городского суда Московской области от <дата> в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 приговорен к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
Указанным приговором было установлено, что ФИО1 действуя умышленно и из корыстных побуждений, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Сервис-Ком» и злоупотребляя им, имея прямой преступный корыстный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в целях незаконного обогащения преступным путем, в период времени с <дата> по <дата> похитил принадлежащие Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов денежные средства на общую сумму 10 334 109 руб. 40 коп.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>г. апелляционное определение от <дата>г. в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело передано на апелляционное рассмотрение в Московский областной суд.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <дата>г. приговор Жуковского городского суда Московской области от <дата>. в отношении ФИО1 отменен. Уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 237 УПК РФ.
Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения приговор Жуковского городского суда Московской области от <дата>. в отношении ФИО1 отменен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Жуковского в интересах субъекта Российской Федерации в лице Московской области в интересах Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов к ФИО1 о возмещении ущерба- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025г.