АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Супруновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №11-86/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 16.01.2023г. об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 03.09.2013г. заключенному с ОА «Тинькофф Банк» в размере 123 396,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 833,96 руб., всего 125 230,05 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 16.01.2023г. отказано в отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, заявитель ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи от 16.01.2023г., отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В обоснование своих доводов указал, что судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа. В период с 29.03.2028г. по 30.05.2028г. он находился на рабочем месте на вахте в <адрес>, поэтому получить судебный приказ от 13.04.2018г. не представлялось возможным. Полагает, что его подпись была подделана.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг., мировой судья исходил из того, что должник ФИО1 получил копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГг., согласно расписке, имеющейся в материал дела. Возражения на судебный приказ поступили на судебный участок №<адрес> ДД.ММ.ГГГГг. по истечении предусмотренного законом десятидневного срока.

Суд не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

На основании ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору № от 03.09.2013г. заключенному с ОА «Тинькофф Банк» в размере 123 396,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 833,96 руб., всего 125 230,05 руб. (л.д. 50).

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за исход. № по адресу: <адрес>, пер. Пугачева, <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 51).

Согласно уведомлению Национальной почтовой службы РРАКАК98F, копия судебного приказа вручена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., о чем имеется его подпись (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил мировому судье судебного участка №<адрес> возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о пропуске взыскателем срока исковой давности (л.д. 84).

Согласно справке от 07.04.2023г. №, выданной ООО «АТС», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действительно работал в ООО «АкТрансСервис» водителем легкового автомобиля на Верхнечонском производственном участке с 29.03.2028г. (основание: приказ о приеме на работу ;370-лс от 28.03.2028г.). В период с 29.03.2018г. по 31.05.2018г. согласно графику работы вахтовым методом находился (осуществлял свои трудовые обязанности и проживал в вахтовом поселке) не территории Верхнечонского производственного участка на вахте в <адрес> (район Крайнего Севера).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет понятие места жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На основании п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", копия судебного приказа считается доставленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление же об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ подано ФИО1 мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 84).

Течение срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа связано именно с фактом получения судебного приказа должником.

Вышеуказанные доводы должника суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку опровергаются приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым сообщения, направленные гражданину по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считаются полученными даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

По указанным основаниям довод должника в частной жалобе о том, что мировым судьей не приведены доказательства получения должником судебного приказа, также не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, должник ФИО1 тем самым лишила себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ст. 112 ГК РФ не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией является риском самого гражданина, а все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что должником ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику копии судебного приказа, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства. Таким образом, риск неполучения копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ несет сам ФИО1

При этом согласно уведомлению Национальной почтовой службы РРАКАК98F, копия судебного приказа вручена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., о чем имеется его подпись (л.д. 52).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в кассационный суд общей юрисдикции может быть обжалован, в том числе судебный приказ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правовых оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг. не имеется, поскольку им пропущен десятидневный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и не представлены доказательства уважительности причин пропуска такого срока, в связи с чем обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а частная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 16.01.2023г. об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Г.А. Золотухина