РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-401/2023 по иску ФИО7 к администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кв. б/н, земельной доли в праве площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв. м) из земельного участка с кадастровым №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>. Данная земельная доля числится за ФИО1, принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам Плавского района Тульской области, запись регистрации №. По день смерти ФИО1 проживал со своей женой – ФИО2 по адресу: <адрес>. Наследником после смерти ФИО1 явилась жена – ФИО2, оформившая в установленном законом порядке квартиру. Дети наследодателя – ФИО3 и ее, истца, муж – ФИО4 отказались от принятия наследства после смерти их отца – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, наследником после смерти которой является ее, истца, муж – ФИО4, юридически оформивший права наследования. ФИО3 отказался в установленном законом порядке от принятия наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, и она, истец, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество после смерти ее, истца, мужа – ФИО4, оформила права наследования на автомобиль и прицеп; по вопросу принятия наследства в отношении спорной земельной доли, принадлежавшей ФИО1 – умершему отцу ее, истца, умершего мужа, нотариусом ей, истцу, было пояснено, что во внесудебном порядке оформление невозможно ввиду отсутствия у нее, истца, подлинника правоустанавливающего документа на спорную земельную долю и отсутствия в ЕГРН сведений о спорной земельной доле как объекте недвижимого имущества, отсутствия кадастрового учета объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного истец просила суд признать за ней, ФИО7, право собственности на земельную долю в праве площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв. м) на земельный участок с кадастровым №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство после смерти своей матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая, в свою очередь, юридически приняла наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Плавский район ФИО9 в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Плавский район, указав, что при отсутствии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных исковых требований, не возражает против их удовлетворения, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривает; просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Пригородное Плавского района ФИО10 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, возражений против удовлетворения исковых требований не представила, указала, что администрация муниципального образования Пригородное Плавского района не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – нотариус Плавского нотариального округа Тульской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица – Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятыми Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» осуществлялась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно протоколу № общего собрания трудового коллектива совхоза «<данные изъяты>» от 25.12.1992, решено совхоз «<данные изъяты>» реорганизовать в производственно-сельскохозяйственный кооператив «<данные изъяты>»; включить в список лиц, получающих земельные паи, 583 человека, в том числе рабочих совхоза 295 человек, пенсионеров 255 человек, работников социальной сферы 33 человека; включить в список лиц, получающих имущественные паи, 529 человек, в том числе рабочих совхоза 295 человек, пенсионеров 234 человека.

Главой администрации Плавского района 01.02.1993 за № постановлено зарегистрировать сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>», организованный на базе совхоза «<данные изъяты>», присвоив регистрационный №.

Постановлением главы администрации Плавского района от 20.12.1994 № утверждены материалы проекта перераспределения земель СПК «<данные изъяты>», предусматривающего передачу земельных участков в ведение Пригородной сельской администрации, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе сельхозугодий – <данные изъяты> га; передачу в коллективно-долевую собственность граждан сельскохозяйственных угодий – всего <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, залежей и сенокосов <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га; постановлено утвердить норму бесплатной передачи в собственность граждан земельного пая всего <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты> га, залежей и сенокосов <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га; постановлено выдать свидетельства собственникам земельных долей сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» согласно приложению № I и государственному акту на право пользования землей серии <данные изъяты>, выданный СПК «<данные изъяты>» 17.06.1993. Земельный пай в СПК «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе пашни <данные изъяты> га.

В списке рабочих совхоза «Плавский» на выделение земельного и имущественного паев под № значится ФИО1.

Свидетельство на право собственности на землю общей площадью <данные изъяты> га в СПК «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> № выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, и копия данного свидетельства представлена суду Межмуниципальным отделом по Плавскому и Чернскому районам Управления Росреестра по Тульской области.

Таким образом, ФИО1 на момент смерти принадлежала спорная земельная доля.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки от 04.04.2023 №, выданной главой администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, следует, что ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, совместно с женой – ФИО2.

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Глава 63 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.03.2002, устанавливает восемь очередей наследников по закону: так, наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя, а также внуки наследодателя и их потомки - по праву представления (статья 1142); наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушки и бабушки, а также племянники и племянницы наследодателя - по праву представления (статья 1143); наследниками третьей очереди являются дяди и тети наследодателя, а также его двоюродные братья и сестры - по праву представления (статья 1144); наследники последующих очередей (четвертой, пятой и шестой) получают право наследовать по закону, если нет наследников первой, второй и третьей очереди; в качестве наследников седьмой очереди призываются к наследованию пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя, если нет наследников предшествующих очередей (статья 1145); нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют по правилам статьи 1148 данного Кодекса, а при отсутствии других наследников по закону наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО11 суду в письме от 21.04.2023 за исх. № представлена копия наследственного дела № года к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, одновременно сообщено, что завещаний от его имени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Так, нотариусом суду представлена копия заявления жены ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просила выдать ей свидетельство о праве на наследство после смерти ее мужа; представлены копии удостоверенных нотариусом свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на наследство, состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами, жилого дома; также представлена копия дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся в <адрес>, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, ФИО2, проживавшая с мужем – ФИО1 на момент его смерти, в установленном законом порядке (и юридически, и фактически) приняла наследство после его смерти, в том числе на выделенную ему земельную долю, поскольку в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, собственником спорной земельной доли после смерти ФИО1 явилась его жена – ФИО2

Помимо представленных нотариусом суду сведений, родство ФИО1 и ФИО2 как мужа и жены подтверждено представленным суду повторным свидетельством о заключении брака <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке № от 17.05.2006, выданной начальником службы приватизации, регистрационного учета граждан, жилищного фонда, недвижимости и земли МУ «ГСЕЗ», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6.

ФИО4 является сыном ФИО1 и ФИО2 (повторное свидетельство о рождении <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 находился в браке с ФИО12 (до заключения брака – ФИО13) Н.В. – истцом (повторное свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Другой сын умершей ФИО2 - ФИО3 в адресованном нотариусу заявлении отказался от причитавшейся ему доли на наследство после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери – ФИО2

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области суду в письме от 21.04.2023 исх. № сообщено, что наследственных дел к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в производстве Плавского нотариального округа Тульской области не имеется, завещаний от имени ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Тульской областной нотариальной палатой суду в письме от 25.04.2023 сообщено, что по состоянию на 23.04.2023 сведений о заведении наследственного дела к имуществу ФИО2 в соответствующем реестре ЕИС нотариата не имеется.

Кроме того, сведений о заведении наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не содержит находящийся в открытом доступе реестр наследственных дел.

Как указано выше, согласно справке № от 17.05.2006, выданной начальником службы приватизации, регистрационного учета граждан, жилищного фонда, недвижимости и земли МУ «ГСЕЗ», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно, в том числе с ФИО4 – ее сыном, что в контексте положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», позволяет сделать вывод о том, что наследство после смерти ФИО2 принял ее сын – ФИО4 фактически.

Таким образом, после смерти ФИО2 собственником спорной земельной доли стал ее сын – ФИО4, а другой сын наследодателя – ФИО3 отказался от причитавшейся ему доли в наследстве.

Из представленных истцом суду копий свидетельств о праве на наследство, выданных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследство после смерти ФИО4 приняла его жена – ФИО7 (истец) – на автомобиль и прицеп.

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области ФИО11 суду в письме от 21.04.2023 за исх. № сообщено, что в производстве Плавского нотариального округа Тульской области наследственных дел к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не имеется, завещаний от его имени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

При этом, нотариусом г. Тулы ФИО14 суду в письме от 26.04.2023 исх.№ сообщено, что в производстве данного нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4; в наследственном деле отсутствует составленное от имени наследодателя завещание; наследницей, принявшей наследство по закону, является супруга наследодателя – ФИО7 (истец), подавшая заявление о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ и заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; в материалах наследственного дела также имеются заявления об отказе от наследства по закону сына наследодателя – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, и дочери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, поданные нотариусу ДД.ММ.ГГГГ; сведения о других наследниках по закону первой очереди наследования в наследственном деле отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ наследнице по закону – супруге наследодателя – ФИО7 выданы нотариусом г. Тулы Тульской области ФИО15 свидетельства о праве на наследство по закону на прицеп модели <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, денежные средства <данные изъяты>

Истец настаивала на признании за ней права на наследство в виде спорной земельной доли после смерти своего мужа – ФИО4, которому спорная земельная доля в качестве наследственного имущества перешла от его матери – ФИО2, которая, в свою очередь, спорную земельную долю унаследовала после смерти своего мужа – ФИО16, которому она и была выделена.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установленные по делу обстоятельства с учетом представленных в дело письменных доказательств в контексте вышеприведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют суду сделать вывод о правомерности правопритязаний истца на спорную земельную долю.

Разрешая требования истца, суд учитывает, в том числе следующее.

Из справки от 04.04.2023 №, выданной главой администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, следует, что земельная доля общей площадью 8,57 га, принадлежавшая ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, не вошла в список невостребованных земельных долей.

Согласно уведомлению начальника Межмуниципального отдела по Плавскому и Чернскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 21.04.2023, по сведениям ЕГРН, сведения о регистрации права собственности, перехода права собственности на земельную долю (земельный участок), о распоряжении земельной долей в границах (бывшего СПК «<данные изъяты>»), в отношении ФИО1 отсутствуют.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, позиций сторон, не представивших возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за ФИО7, <данные изъяты>, право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельную долю площадью <данные изъяты> га на земельный участок с кадастровым №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес> после смерти ее мужа – ФИО4, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, которому данная земельная доля причиталась в порядке наследования по закону после смерти его матери – ФИО2, <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принявшей данную земельную долю в порядке наследования по закону после смерти ее мужа – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому была выделена данная земельная доля на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Руденко