№ 2-1025/2023
УИД: 26RS0023-01-2023-000766-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
.............. г. Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,
при секретаре: Авакян К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ............... ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор .............., в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 126 000 рублей под 39,9 % годовых на срок по ............... Денежные средства в сумме 126 000 рублей были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской со счета. .............. условия, предусмотренные договором, по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ............... ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № .............., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору .............. от ..............., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 258 858,73 руб., из них: 117 530,24 руб. - задолженность по основному долгу; 130 583,69 руб. – задолженность по процентам; 10 744,80 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 788,58 руб.
Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО4, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт».
Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По делу установлено, что ............... ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор .............., в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 126 000 рублей под 39,9 % годовых на срок по ...............
По делу также установлено, что Банком обязательства по договору выполнены своевременно, зачисление суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, в то время как ответчик грубо нарушает условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору .............. от ............... в сумме 258 858,73 руб., из них: 117 530,24 руб. - задолженность по основному долгу; 130 583,69 руб. – задолженность по процентам; 10 744,80 руб. – задолженность по иным платежам.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
19.06.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № .............., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору .............. от 09.03.2014г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Истец за защитой нарушенного права ............... обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 Определением от ............... судебный приказ от ............... о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору .............. от ............... отменен.
Как следует из представленных истцом расчетов, а также выписки из лицевого счета, дата последнего платежа по кредитному договору произведена ..............., общая сумма задолженности по Кредитному договору .............. от ............... составляет 258 858,73 руб., из которых: 117 530,24 руб. - задолженность по основному долгу; 130 583,69 руб. – задолженность по процентам; 10 744,80 руб. – задолженность по иным платежам.
Таким образом, ответчиком были нарушены сроки и порядок уплаты суммы займа и процентов, до настоящего времени задолженность не погашена.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.
Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 258 858 рублей 73 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска ООО «Филберт» уплачена госпошлина в сумме 5 788 рублей 58 копеек, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, паспорт серии .............., выдан ОУФМС России по СК в Минераловодском районе .............. в пользу ООО «Филберт», ИНН: .............., задолженность по кредитному договору от .............. .............. в размере 258 858 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 788 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ..............
Судья Мельникова Я.С.