Решение по делу № 2-5401/2023 от 31.08.2023

№ 2-5401/2023

66RS0001-01-2023-003972-75

Мотивированное решение

изготовлено 31.08.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2023 года

город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка проект» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2022 по делу №№ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2022 по вышеуказанному делу процедура реализации продлена на 6 месяцев – до 30.06.2023.

Согласно сведениям, полученным финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества ФИО1, в период с 15.06.2020 по 11.08.2020 с банковского счета № в АО «Альфа Банк» ФИО1 в пользу ООО «Высотка Проект» перечислены денежные средства в размере 12 770 000 рублей по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сведения о возврате полученных денежных средств, с учетом процентов, у финансового управляющего отсутствуют, ФИО1 не представлены, в выписках о движении денежных средств также не содержатся.

Досудебная претензия получена ответчиком 01.08.2022, в добровольном порядке не исполнена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Высотка Проект» в свою пользу задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 770 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили ранее представитель третьего лица ФИО1 исковые требования просил оставить без удовлетворения, поскольку задолженности не имеется, что подтверждается актом сверки.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2022 по делу №№ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как указывает финансовый управляющий, в ходе процедуры реализации имущества ФИО1, в период с 15.06.2020 по 11.08.2020 с банковского счета № в АО «Альфа Банк» ФИО1 в пользу ООО «Высотка Проект» перечислены денежные средства в размере 12 770 000 рублей по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком и третьим лицом ФИО1 представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 14.06.2023 согласно которому по данным ООО «Высотка Проект» на 14.06.2023 задолженность ответчика перед истцом отсутствует (л.д. 38).

Между сторонами действительно имели место быть заемные отношения, однако, все займы ответчиком были возвращены в полном объеме. Кроме того, в материалах дела отсутствует договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец, ответчиком данный договор также не представлен, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания денежных средств по вышеуказанному договору.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренного законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств в опровержении доводов ответчика, об отсутствии у него задолженности перед истцом, равно как и не представлен оригинал договора займа, по которому истец просит взыскать задолженность.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

25.05.2023 истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

По смыслу п. 7 ст. 213.9, абз. 2 п. 5, п. 6, 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, от имени гражданина осуществляются только финансовым управляющим.

Финансовый управляющий вправе, в частности, заявлять возражения относительно требований кредиторов; подавать заявления о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, влекущих предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами по основаниям, предусмотренным ст. 61.2, 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ (подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами); участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Таким образом, финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), и, действуя в пределах предоставленных ему законом полномочий в целях пополнения конкурсной массы, от имени должника ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав последнего, но не в связи с защитой личных прав в качестве самостоятельного субъекта.

Применительно к настоящему делу это означает, что финансовый управляющий ФИО2 не может быть признан непосредственным участником спора о взыскании суммы неосновательного обогащения, и, соответственно, лицом, не в пользу которого состоялось решение суда.

Таким лицом по спорным правоотношениям лицом в чьих интересах обратился Финансовый управляющий является ФИО1

В силу ч. 1, 2 ст. 88, ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются в доход бюджета с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб., поскольку финансовый

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Высотка проект» о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова