Председательствующий Лапичева Е.В. (дело №1-68/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-989/2023

18 июля 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Бухаровой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 3 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

18 октября 2022 года Володарским районным судом г.Брянска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 28 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца;

12 апреля 2023 года на основании постановления Володарского районного суда г.Брянска условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 18 октября 2022 года, отменено, постановлено отбывать назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 18 октября 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 3 мая 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по вещественному доказательству.

Процессуальные издержки в сумме 9360 рублей, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, взысканы с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет.

Заслушав доклад председательствующего по делу, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а приговора - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, 27 ноября 2022 года примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> в рп.<адрес> <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своим братом Л.А.А., переросшего в драку, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью последнему, используя в качестве оружия деревянную палку, нанес ею удар в область головы потерпевшего и удар по его руке, в результате чего Л.А.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой локтевой кости в средней трети без смещения, которое с учетом сроков консолидации перелома по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения в виде двух ран мягких тканей в области головы, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины и квалификацию содеянного, находит приговор чрезмерно суровым, просит его пересмотреть и назначить менее строгое наказание.

В обоснование жалобы осужденный указывает о полном возмещении вреда Л.А.А., на отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий к нему, о наличии на его иждивении матери - инвалида 2 группы, <данные изъяты>, которая нуждается в его помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждаются достаточной совокупностью уличающих его доказательств - показаниями потерпевшего Л.А.А. о его избиении братом - ФИО1 с нанесением ударов палкой по голове и руке, подсудимого ФИО1 и свидетеля Л.Т.Ф., в части причинения телесных повреждений Л.А.А., не противоречащей показаниям потерпевшего, результатами осмотра места происшествия и орудия преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили надлежащую оценку в приговоре.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку осужденный причинил потерпевшему вред здоровью средней тяжести, умышленно нанеся ему травмирующие удары деревянной палкой в ходе ссоры.

При назначении осужденному наказания судом соблюдены требования уголовного закона, в частности положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены все значимые для этого обстоятельства, такие как характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его семейном положении, все имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, по своему виду и сроку является законным, обоснованным и справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, направлено на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ о назначении альтернативного вида наказания, ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и данное решение в приговоре надлежащим образом мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона в приговоре разрешены и иные вопросы, в том числе касающиеся вида назначенного осужденному исправительного учреждения, исчисления срока наказания, меры пресечения, вещественного доказательства и процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Володарский районный суд г.Брянска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Россолов